Teorier om kapitalstruktur (forklaret med eksempler)

Kapitalstrukturbeslutningen kan påvirke virksomhedens værdi enten ved at ændre den forventede indtjening eller kapitalkostnaden eller begge dele.

Formålet med virksomheden bør rettes mod maksimering af virksomhedens værdi kapitalstruktur eller gennemsnitlig beslutning bør undersøges ud fra dens indvirkning på virksomhedens værdi.

Hvis virksomhedens værdi kan blive påvirket af kapitalstruktur eller finansieringsafgørelse, vil en virksomhed gerne have en kapitalstruktur, som maksimerer virksomhedens markedsværdi. Kapitalstrukturbeslutningen kan påvirke virksomhedens værdi enten ved at ændre den forventede indtjening eller kapitalkostnaden eller begge dele.

Hvis gennemsnittet påvirker kapitalomkostningerne og værdien af ​​virksomheden, opnås en optimal kapitalstruktur ved den kombination af gæld og egenkapital, der maksimerer virksomhedens samlede værdi (værdi af aktier plus gældsværdi) eller minimerer det vejede gennemsnit kapitalomkostninger. For en bedre forståelse af forholdet mellem finansielt gennemsnit og værdien af ​​firmaet, antagelser, træk og konsekvenser af kapitalstrukturens teorier er angivet nedenfor.

Forudsætninger og definitioner:

For at forstå kapitalkonstruktionen og omkostningerne ved kapitalkontroversen er følgende forudsætninger foretaget:

Virksomheder beskæftiger kun to typer af kapital: gæld og egenkapital.

Virksomhedens samlede aktiver gives. Graden af ​​gennemsnittet kan ændres ved at sælge gæld til at købe aktier eller sælge aktier til pensionering af gælden.

Virksomheden har en politik til at betale 100 pct. Udbytte.

Selskabets driftsindtjening forventes ikke at vokse.

Forretningsrisikoen antages at være konstant og uafhængig af kapitalstruktur og finansiel risiko. Selskabsskatten eksisterer ikke. Denne antagelse er afslappet senere.

Følgende er de grundlæggende definitioner:

Ovennævnte forudsætninger og definitioner beskrevet ovenfor er gyldige under nogen af ​​kapitalstruktursteorierne. David Durand-synspunkter, traditionel opfattelse og MM-hypotese er tine vigtige teorier om kapitalstruktur.

1. David Durand visninger:

Eksistensen af ​​en optimal kapitalstruktur accepteres ikke af alle. Der findes to ekstreme udsigter og en mellemposition. David Durand identificerede de to ekstreme synspunkter - nettoresultatet og nettotilgangen.

a) Nettoindkomststrategi (Nl):

Under nettoresultatets (Nl) tilgang antages omkostningerne til gæld og omkostninger ved egenkapitalen at være uafhængige af kapitalstrukturen. Den vejede gennemsnitlige kapitalomkostning falder og virksomhedens samlede værdi stiger med øget brug af gennemsnittet.

b) Netto driftsindtægt (NOI):

Under NOI-tilgangen forventes omkostningerne ved egenkapitalen at stige lineært med gennemsnittet. Som følge heraf forbliver den vejede gennemsnitlige kapitalomkostning konstant, og firmaets samlede forbliver også konstant, idet gennemsnittet ændres.

Således, hvis Nl-tilgangen er gyldig, er gennemsnittet en betydelig variabel, og finansieringsbeslutninger har en væsentlig indflydelse på virksomhedens værdi, og hvis NOI-tilgangen er korrekt, bør finansieringsafgørelsen ikke være mere bekymret til finansdirektøren, da det ikke betyder noget ved vurderingen af ​​virksomheden.

2. Traditionel udsigt:

Den traditionelle opfattelse er et kompromis mellem nettoindkomstmetoden og nettoprocessen. Ifølge denne opfattelse kan værdien af ​​virksomheden øges, eller kapitalkostnaden kan reduceres med den dårlige blanding af gæld og egenkapital.

Denne tilgang indebærer meget tydeligt, at kapitalomkostningerne falder inden for den rimelige gældsgrænse og derefter stiger med gennemsnit. Der eksisterer således en optimal kapitalstruktur og opstår, når kapitalkostnaden er mindst eller værdien af ​​virksomheden er maksimal.

Kapitalomkostningerne falder med løftestang, fordi gældskapitalen er chipper end egenkapital inden for rimelig eller acceptabel gældsgrænse. Den vejede gennemsnitlige kapitalomkostning vil falde ved brug af gæld. Ifølge den traditionelle position kan den måde, hvorpå de samlede kapitalomkostninger reagerer på ændringer i kapitalstrukturen, opdeles i tre faser, hvilket kan ses i nedenstående figur.

Kritik:

1. Den traditionelle opfattelse kritiseres, fordi det indebærer, at den samlede risiko for alle sikkerhedshavere i et firma kan ændres ved at ændre den måde, hvorpå denne samlede risiko fordeles mellem de forskellige kategorier af værdipapirer.

2. Modigliani og Miller er heller ikke enige med den traditionelle opfattelse. De kritiserer antagelsen om, at omkostningerne ved egenkapitalen forbliver upåvirket af gearing op til en rimelig grænse.

3. MM hypotese:

Modigliani-Miller-hypotesen er identisk med nettoresultatet, Modigliani og Miller (MM) hævder, at hvis firmaets markedsværdi og kapitalkostnaden forbliver uændret i kapitalstrukturen, ændres det uden skatter.

Forudsætninger:

MM-hypotesen kan bedst forklares med hensyn til to propositioner.

Det skal dog bemærkes, at deres forslag bygger på følgende antagelser:

1. Værdipapirerne handles i den perfekte markedssituation.

2. Virksomheder kan grupperes i homogene risikoklasser.

3. Det forventede NOI er en tilfældig variabel

4. Firma fordelt alle nettoindtjening til aktionærerne.

5. Der findes ingen selskabsskat.

Forslag I:

I lyset af ovenstående forudsætninger hævder MM, at for den virksomhed i samme risikoklasse er den samlede markedsværdi uafhængig af gældskombinationen og gives ved at aktivere det forventede netto driftsresultat med den sats, der passer til den pågældende risikoklasse.

Dette er deres forslag I og kan udtrykkes som følger:

Ifølge denne proposition er den gennemsnitlige kapitalomkostning konstant og påvirkes ikke af gearing.

Vilkårlige-proces:

MM mener, at hvis to identiske virksomheder, med undtagelse af graden af ​​løftestang, har forskellige markedsværdier eller kapitalkostnader, vil vilkårlig finde sted for at sætte investorer i stand til at engagere sig i "personlig gearing" mod "corporate leverage" for at genoprette ligevægt på markedet.

Forslag II: Det definerer omkostningerne ved egenkapitalen, følger af deres forslag og afledt en formel som følger:

Ke = Ko + (Ko-Kd) D / S

Ovennævnte ligning erklærer, at for ethvert firma i en given risikoklasse er kostprisen på egenkapitalen (Ke) lig med den konstante gennemsnitlige kapitalomkostning (Ko) plus en præmie for den finansielle risiko, der er lig med gældsbeløb, egenkapitalandel gange spændet mellem det konstante gennemsnit af 'capita' og gælden, (Ko-Kd) D / S.

Den afgørende del af MM-hypotesen er, at Ke ikke vil stige, selvom der er lavet meget overdreven løftestang. Denne konklusion kan være gyldig, hvis omkostningerne ved låntagning, Kd forbliver konstant for enhver grad af gearing. Men i praksis øges Kd med gearing ud over et bestemt acceptabelt eller rimeligt niveau af gæld.

Imidlertid hævder MM, at selvom gælden, Kd, ​​stiger, vil den vejede gennemsnitlige kapitalomkostning, Ko, forblive konstant. De hævder, at når Kd stiger, øges Ke med en faldende hastighed og kan endda falde ned i sidste ende. Dette illustreres i den følgende figur.

Kritik :

Manglen på MM-hypotesen ligger i antagelsen om et perfekt kapitalmarked, hvor arbitrage forventes at fungere. På grund af forekomsten af ​​ufuldkommenheder på kapitalmarkedet vil arbitrage ikke fungere og vil give anledning til uoverensstemmelse mellem markedsværdierne for leverede og uleverede virksomheder.