Sammenhæng mellem uddannelsesmæssige uligheder

Selvom uddannelse ikke garanterer høj status og højere stillinger til alle mennesker, men uden uddannelse, er det ikke sandsynligt at en person opnår social mobilitet.

Selv om det er sandt, at mennesker ikke er lige i evner og færdigheder, og selv om det ville være ulogisk og ikke ideelt at tænke på et samfund, der kan give lige muligheder og lige præmier til alle dets medlemmer, men samtidig give alle mennesker lige muligheder for at opnå deres mål? Og håb er nødvendige. Her taler vi ikke om økonomiske uligheder blandt mennesker, men af ​​hvad Beteille har kaldt uligheder i eksistensbetingelser.

Vi taler derfor ikke om uligheder på grundlag af naturen (dvs. forskelle i alder, sundhed, kropslig styrke eller sindssygdomme) eller dem baseret på typer af samfund som, stamme, agrar og industri) men ulighed med hensyn til kvaliteter og forestillinger eller de faktorer, der gør det muligt for en person at opnå status og magt.

Indsatsen i et samfund, der søger at udjævne mulighederne, tager derfor i høj grad form af at yde tjenester, der kompenserer for uligheden i økonomisk baggrund gennem socialiserede samfundstjenester og gennem tilvejebringelse af uddannelsesfaciliteter.

Der er naturligvis åbenlyse vanskeligheder i vejen for at levere sådanne faciliteter tilstrækkeligt og universelt. Det er næsten umuligt for et samfund som Indien at yde gratis uddannelse til alle dem, der ønsker at drage fordel af det, undtagen i udvalgte faser, siger på primærniveau og til dem, der er trængende og værdige. Dette giver allerede anledning til en slags ulighed i muligheder. Selv om de fattiges børn kun kan have uddannelse, hvis de er fortjente, kan de velhavende børn gå på skole, så længe de kan betale for det.

Lige muligheder for at forbedre ens sociale stilling er en ny ide, der er blevet accepteret efter at have afvist den allokerede betydning af den tilskrevne status og anerkende betydningen af ​​den opnåede status i individets liv. Gore har også sagt, at social mobilitet er blevet mulig, efter at individuel status er frigjort fra dets arvelige fortøjninger. Han besidder at erhverve teknisk ekspertise, har et højt administrativt kontor, og at lære et nyt erhverv er nogle af mulighederne for opnåelse af monetær succes og socialt ære i et samfund. At opnå fortjeneste og evne er kun mulig gennem uddannelse.

Selvom uddannelse ikke garanterer høj status og højere stillinger til alle mennesker, men uden uddannelse, er det ikke sandsynligt at en person opnår social mobilitet.

Gore avers at uddannelse spiller en rolle i udligning muligheder på tre måder:

(1) Ved at gøre det muligt for alle dem, der har lyst til at blive uddannet og evnen til at drage fordel af denne facilitet

(2) Ved at udvikle et indhold af uddannelse, som vil fremme udviklingen af ​​et videnskabeligt og objektivt perspektiv og

(3) Ved at skabe et socialt miljø med gensidig tolerance baseret på religion, sprog, kaste, klasse osv. For at skabe lige muligheder for social mobilitet for alle enkeltpersoner i samfundet, og for at skabe lige muligheder for at sikre god uddannelse er afgørende. Uddannelse er selvfølgelig ikke den eneste kanal til social mobilitet, og klasse, kulturel baggrund og forældreunderstøttelse mv. Er også vigtige varianter, som påvirker muligheder, men manglende uddannelse er påkrævet for at vise et stort handicap i mobilitet. Som allerede nævnt giver samfundet forsøg på at udligne muligheder mulighed for uddannelsesfaciliteter for udvalgte personer.

Hvordan kan uddannelsen relateret til lige muligheder ses på grundlag af resultaterne af en empirisk undersøgelse foretaget i otte stater i 1967 om den studerendes sociale baggrund (alder, køn, kaste, fars beskæftigelse, faders uddannelse osv.) på forskellige niveauer-high school, college og professionelle gymnasier.

Denne undersøgelse præsenterede to mulige propositioner:

(1) Uddannelse er en prioritet hos dem i gruppen af ​​hvide kræfter, og børn i denne gruppe bruger uddannelsesfaciliteter mere end andre grupper; og

(2) Uddannelse er forskelligt tilgængelig for dem, der ikke tilhører hvem-krave gruppe. Hvis det første forslag er korrekt, understreger det sandsynligvis den irrelevante uddannelse til ikke-hvide kravegrupper i vores samfund.

Deres manglende interesse for videregående uddannelse stammer ud fra, at den sekundære uddannelse for de erhverv, de stræber efter, ikke giver et meningsfuldt bidrag. Kaster det lys på den defekte planlægning af vores uddannelse eller 'tilbagestående' af de underprivilegerede grupper, der ikke ønsker at være social mobilitet?

De ugunstigt stillede mennesker (dvs. SC'er, ST'er, OBC'er, kvinder og religiøse minoriteter) i vores samfund er blevet forfærdeligt udnyttet på grund af deres analfabetisme. Nogle undersøgelser er blevet gennemført på beskrivelser af ulighed i uddannelsen som det fremgår af regionale, landdistrikterne, køn og kasteforskelle og ubalancer ved indskrivning og opbevaring på skolen eller college og konsekvenserne af forskelle.

Alle disse undersøgelser har peget på uddannelsens indvirkning på de ugunstigt stillede personers status og identitet. Undersøgelser af SCs og ST'er har vist, at disse mennesker fortsat er uddannelsesmæssige bagud, de skal beskyttes forskelsbehandling i form af økonomisk støtte eller reserveret adgang til højere læreanstalter.

En sådan undersøgelse blev sponsoreret af ICSSR i 1974 under koordinering af LP. Desai. Det omfattede 14 stater og var bekymret for situationen og problemerne i SC og ST skole og college studerende i landet. Denne undersøgelse, der påpegede ST-elevers apati til uddannelse, viste, at analfabetisme øger uligheden og forhindrer både erhvervsmæssig og social mobilitet. Chitnis (1972) havde også undersøgt uligheder ved indskrivning i videregående uddannelser blandt universitetsstuderende i Bombay by og de problemer, de måtte lide.

Victor D 'Souza (1977) spores mønsteret af forskellighed mellem SCS og andre i Punjabs uddannelse og påpegede, hvordan strukturen af ​​kaste system, kasteadfærd, økonomiske faktorer og form og drift af velfærdsprogrammer påvirker mønsteret.

ML Jha (1973) studerede tribal uddannelse og forskelle. VP Shah (1973) påpegede forholdet mellem uddannelse og ubevægelighed i Gujarat. Sachchidanand Sinha (1975) har beskrevet situationen for SC-studerende på gymnasier i Uttar Pradesh. Alle disse studier sætter derfor lys på uddannelse som et ligestillingsinstrument for SC og ST.

Tilsvarende har der også været undersøgelser om kvinder (en anden vigtig kategori af dem, der er uddannelsesmæssigt dårligt stillede og bagud) af K. Ahmad (1974) og andre med hensyn til betydningen af ​​uddannelse for deres rolle i et udviklingssamfund.

Baker (1973) studerede aspirationer hos kvindelige studerende med henblik på at forstå de problemer, de oplever i at udnytte uddannelsesfaciliteter. Chitnis (1977) studerede virkningen af ​​meduddannelse på muslimske kvinder i Bombay. Alle disse undersøgelser peger på konsekvenserne af uligheder og behovet for forandring.