Top 3 Sociologiske Perspektiver - Forklaret!

Nogle af de store sociologiske perspektiver er som følger: 1. Empiricistisk eller videnskabeligt perspektiv 2. Humanistisk perspektiv 3. Humanistisk og videnskabeligt kombineret perspektiv.

Sociologer er på ingen måde i overensstemmelse med målene, analysemetoden eller endog alle de grundlæggende forudsætninger for deres disciplin. Som nævnt ovenfor bliver der ofte stillet et grundlæggende spørgsmål om, hvorvidt det er videnskabelig eller humanistisk disciplin.

Der er sociologer, der anser det for at være begge. De siger, at sociologi er og skal være en videnskabelig indsats med en stærk humanistisk bøjet. For dem er de to verdener af videnskab og humaniora ikke gensidigt udelukkende. Alligevel er der forskel på disse to hovedperspektiver i sociologi.

Vi skal behandle disse forskelle kort i følgende afsnit:

1. Empiricistisk eller videnskabeligt perspektiv :

Sociologien søger at anvende videnskabens metoder til studier af mennesker og samfund. Det hviler på antagelsen fælles for alle samfundsvidenskaber, at den videnskabelige metode kan yde et væsentligt bidrag til vores forståelse af menneskelig adfærd. Målet med videnskab er at opnå empirisk verificeret viden.

Empirikerne eller positivisterne, som de undertiden kaldes, tror på, at der ikke er nogen forskel i de metoder, der bruges til at studere fysisk eller naturlig verden og dem, der plejede at studere social verden. Sociologer fra denne tradition understreger, at sociologi er en "ren" videnskab, dvs. udøvelse af viden på en værdiskriven videnskabelig måde. For dem burde "viden om videnskyld" være hovedformålet med sociologi. Målet med videnskab er at opnå empirisk viden om verden uden hensyn til mulige anvendelser af sådan viden.

Mange af grundlæggerne, fædrene, herunder Auguste Comte (1798-1857) argumenterede for, at det ville være muligt at etablere en "positiv samfundsvidenskab" på de samme principper og procedurer (metodologi) som naturvidenskaberne som fysik, kemi og biologi. Comte udtalte, at sociologiens formål er "at forstå, for at forudsige, for at styre samfundet".

Positivistisk sociologi er i høj grad baseret på denne antagelse om, at adfærd i de sociale og naturlige verdener styres af de samme principper for årsag og virkning, så er naturvidenskabsmetoden (observation og eksperimentering) også hensigtsmæssigt for det menneskelige samfund. Det hævder, at både menneske og materie er en del af det naturlige univers og adfærd styres af naturlige love.

Sociologiens hovedmål er også at etablere universelle sociale love. Ligegyldigt som reagerer på ydre stimuli reagerer denne mand på kræfter uden for hans væsen. Social og naturlig adfærd er derfor bestemt og kan forklares med hensyn til årsag og virkning forhold. De samme procedurer er mulige i observation af menneskelig adfærd som anvendt i naturvidenskab.

Ligesom naturvidenskab indebærer opbygning af teorier baseret på observerbare data, kan sociologien også udvikle teorier baseret på direkte observation af menneskelig adfærd. Således er naturvidenskabsmetodologi gældende for undersøgelsen af ​​menneskets og det menneskelige samfund.

De vigtigste tilhængere af denne tradition var Emile Durkheim, Lundberg, Talcott Parsons, K. Davis, RK Merton og Paul Lazarsfeld. Moderne sociologer er mere forsigtige med krav om videnskabelig status i deres disciplin.

Faktisk forkaster mange synspunktet om, at naturvidenskabsmetoden er egnet til undersøgelse af menneskelig adfærd; for eksempel skrev CW Mills (The Sociological Imagination, 1959): "Nogle sociologer bliver så engagerede i at være videnskabelige, at de mister den sociologiske praktiske værdi. Den største mangel på empiriker er, at de ikke accepterer den grundlæggende forskel mellem naturlige og sociale data, der påvirker måden, hvorpå de bredere principper anvendes. "

2. Humanistisk perspektiv:

Sociologer, der tror på humanistisk perspektiv, er interesserede i og bekymrede over menneskers velfærd, værdier og adfærd. De ønsker at forbedre mange mennesker. Et ultimativt mål for humanisten er selvrealisering og fuld udvikling af den dyrkede mand. De vigtigste advokater for denne tankegang er CW Mills, Alfred McClung Lee, Peter Berger, Robert Nisbet og så mange modem sociologer.

Humanister mener, at den menneskelige sociale verden er forskellig fra den naturlige verden. Som følge heraf er naturvidenskabernes metoder og antagelser upassende for undersøgelsen af ​​mennesker og samfund. Naturvidenskaben beskæftiger sig med materie. Det har ingen betydninger, følelser og formål, som påvirker dets adfærd. Materie reagerer simpelthen 'ubevidst' på eksterne stimuli. Men helt anderledes end noget, har mennesket bevidsthed - tanker, følelser, betydninger, hensigter og bevidsthed om at være.

Hans handlinger er derfor meningsfulde. Som følge heraf reagerer han ikke kun på ydre stimuli som fysisk materiel, men han handler. Han lægger en række betydninger til det, og disse betydninger retter sine handlinger. Han konstruerer aktivt sin egen virkelighed. Betydninger har ikke en selvstændig eksistens - en egen virkelighed, som på en eller anden måde er adskilt fra sociale aktører. Det følger heraf, at sociologer skal opdage disse betydninger for at forstå sociale handlinger.

Denne tilgang er helt anderledes end positivisterne, som mener, at fakta som betydninger, følelser og formål ikke er direkte observerbare; som sådan er de ikke meget vigtige i menneskets undersøgelse. Men denne påstand fra positivisterne, når de anvendes på menneskelig adfærd, er ikke holdbar. Dette kan skjule den egentlige årsag eller hensigt med deres adfærd. At behandle den sociale virkelighed som noget andet end en konstruktion af betydninger er at fordreje det. Den er konstrueret og rekonstrueret af aktører i løbet af social interaktion.

Humanistisk sociologi er en filosofisk orientering og ansvarsfølelse for menneskehedens velfærd samt en akademisk tankegang. Forudsætningerne for dette perspektiv har en tendens til at understrege et eksistentielt syn på samfundet. De mener, at samfund og institutioner skal analyseres i forhold til de fælles virkeligheder og handlinger af enkeltpersoner, som de forstår dem. Eksistentialister tror på mennesket som et individ snarere end et gruppedyr.

Hvor Durkheim troede, at individet ikke kan, uden at modsætte sig sin natur, befri sig fra de grænser, der pålægges ham ved hans deltagelse i den sociale verden, hævder eksistentialisten, at mennesket ikke kan være "autentisk", hvis han siger: "Jeg er som dig Vil have mig".

Dette nyudviklede perspektiv i sociologi har ændret det ofte gentagne meget vigtige spørgsmål om prof. R. Lynd fra "viden til hvad?" Til "viden for hvem?" Denne tankegang kræver, at fordelene ved social videnskabelig forskning og undersøgelse ikke bør være begrænset til en bestemt klasse af mennesker, men disse skal bruges til menneskehedens velfærd som helhed, specielt til den nedtonede, udnyttede, undertrykte og berøvede klasse.

Dette perspektiv opmuntrer til sådanne undersøgelser, som hjælper med at bringe ændringer i det sociale liv, så menneskelig værdighed, frihed, kreativitet og hele menneskelivet kan reddes. Til undersøgelse af denne type viden giver humanistisk sociologi større betydning for metoderne til historisk introspektion, intuition, empati og fortolkende forståelse. Disse sociologer tror ikke på differentiering af moral af hvad der siges og hvad der er gjort. Sociologer i denne tradition forsøger at give en social analyse til tjeneste for menneskeheden. De fungerer som kritikere, demystificerer, journalister og klarere.

I modsætning til det traditionelle positivistiske eller videnskabelige perspektiv af sociologi finder vi i disse dage en voksende interesse for anvendelsen af ​​humanistiske værdier til den sociologiske virksomhed. John R. Strande (Humanistisk Samfund: Dagens Udfordring til Sociologi) har forsøgt at angive de forskellige retninger, der udgør den humanistiske tilgang. Det drejer sig om: etnologi (Harold Garfinkel), fænomenologi (Alfred Schuz), eksistentiel sociologi (Tiryakin), videnskabssociologi (Peter Berger og Luckman), neo-symbolisk interaktionisme (Erving Goffman), absurdens sociologi Lyman) og dagliglivets sociologi (Marcello Truzzi).

Her er det ikke muligt at diskutere hver af disse retninger. De har til fælles en holdning, at sociologien skal studere "mand i samfundet" eller at den skal placere samspillet mellem enkeltpersoner i centrum af det sociale liv. Dette perspektiv (Interaktionisme af forskellige mærker) lægger vægt på samspillet mellem selv og andre. Alle tilgange (som nævnt ovenfor), der er begået til humanismen på en eller anden måde, er i dag kendt som 'Interpretative Sociology' fra metodologisk synspunkt.

Alle disse tilgange har en fælles baggrund i ideerne fra Max Weber og Alfred Schutz. Weber understregede, at sociologien skulle basere sine forklaringer på samfundet i den intuitive forståelse af folks handlinger og motivationer (Verstehen-metoden), som leder skuespillernes handlinger. Schutz kombinerede Weber's induktive metoder med Edmund Husserals fænomenologi, som understreger, at den sociale verden er en verden af ​​betydning.

Der er ingen objektiv virkelighed, der ligger bag den betydning. For at behandle dette aspekt af "sociale fakta" som ting (som Durkheim sagde), er at fordreje og fordreje den sociale virkelighed. Sociologiens ansvar er ifølge Schutz først at forstå den betydning, som enkeltpersoner giver til deres erfaringer og derefter konstruere mere abstrakte forklaringer af disse oplevelser og deres betydning i en samfundsmæssig sammenhæng. For at forstå mening betyder fænomenologisk perspektiv, at der lægges vægt på direkte observation af hverdagens aktivitet i forhold til interview, spørgeskema og sociale undersøgelser ansat af almindelige sociologer.

Det er således klart, at positivistiske og humanistiske perspektiver anvender meget forskellige forskningsmetoder på grund af deres diametralt modsatte antagelser om arten af ​​den sociale virkelighed. Dette fører dels til en accept af naturvidenskabens logik og metoder, som det er hensigtsmæssigt for undersøgelsen af ​​mand og samfund, og på den anden side en direkte afvisning af denne forskningsstrategi.

For mange sociologer er en objektiv samfundsvidenskab fortsat målet for sociologien. For sådanne sociologer betyder "objektivitet, at konklusionerne som følge af undersøgelsen og undersøgelsen er uafhængige af undersøgerens race, farve, tro, besættelse, nationalitet, religion, moralske præferencer og politiske forudsætninger. Hvis hans forskning er virkelig objektiv, er den uafhængig af eventuelle subjektive elementer, personlige ønsker, som han måtte have "(Bierstedt, Social Order, 1963).

Konsekvenserne af denne opfattelse er alvorlige. Et stigende antal sociologer argumenterer nu for, at forfølgelsen af ​​en objektiv, værdifri social sociologi er udøvelsen af ​​en illusion. I den forbindelse synes Derek Phillips (1971, 1973) at være værd at citere: "En investigators værdier påvirker ikke kun de problemer, han vælger til undersøgelse, men også hans metoder til at studere dem og de kilder til data, han bruger".

For nylig (efter 1967) har en anden tilgang udviklet sig som en offshoot af humanistisk sociologi, som i dag er kendt som "radikal sociologi". Der er en lille gruppe af sociologer, hvis antal synes at være stigende, som tror at de har et ansvar for at arbejde hen imod en ny form for socialisme. Intellektuelt er de neo-marxister og foretrækker at kalde sig "konflikteoretikere". De er de mest vokale kritikere af den traditionelle funktionelle sociologi eller såkaldt positivistisk sociologi. De har en værdi forpligtelse til at give det intellektuelle grundlag for en omstrukturering af sociologiområdet for at gøre det mere ensartet og ansvarligt over for demokratiske normer.

3. Humanistisk og videnskabeligt kombineret perspektiv:

Sociologi er på den ene side en humanitær disciplin og på den anden plan er det en positiv videnskab. Martindale skriver: "Humanisme er et system af værdier, der beskriver hvad der burde være og adfærdsmetoder, der er designet til at sikre dem; Videnskaben er den værdiløse forfølgelse af viden, 'af hvad er', afkald alle bekymringer med hvad der burde være. Forskeren er mere interesseret i "midler" -forbedrende viden; humanisten, i enderne - forbedrer manden meget. "På trods af disse varierende holdninger er det rimeligt at sige, at moderne sociologer forsøger at lede deres energier til humanistiske mål. Uenigheden synes at være over midlerne til at nå dem. Måske er denne aftale et tegn på denne disciplines vitalitet.

De fleste sociologer opererer med en kombination af videnskabelige og humanistiske synspunkter. Peter Berger (Invitation to Sociology, 1963) sætter denne opfattelse, når han hævder, at sociologi skal bruges til menneskehedens skyld: "Samfundsvidenskab, som andre videnskaber, kan og er undertiden uhumaniserende og endda umenneskelig. Det burde ikke være. Når sociologer forfølger deres opgave med indsigt, følsomhed, empati, ydmyghed og et ønske om at forstå den menneskelige tilstand snarere end med en kold og humorløs videnskab, hjælper det sociologiske perspektiv faktisk med at belyse menneskets sociale eksistens. "