Procedure for ændring af forfatningen: Metode for ændring
Procedure for ændring af forfatningen: Metode for ændring!
At udvikle sig og ændre sig med alle ændringer i samfundet og miljøet er en nødvendighed for enhver forfatning. Indførerne af forfatningen i Indien var fuldt bevidste om dette behov. Som sådan sørgede de også for en metode til ændring af forfatningen. Desuden besluttede de at gøre forfatningen både stift og fleksibel. De fastsatte en fleksibel ændringsmetode med hensyn til dens enkelte dele og for flere andre gav de en stiv metode.
Metode til ændring:
Del XX i forfatningen i Indien indeholder kun en artikel 368. Den omhandler parlamentets beføjelser til at ændre forfatningen. Det fastsætter to særlige metoder til ændring af forskellige dele af forfatningen. Samtidig har EU-parlamentet beføjelse til at ændre nogle bestemte funktioner / dele af forfatningen ved at overholde en almindelig lov.
To særlige metoder til ændring i henhold til artikel 368
I. Ændring vedtaget af Parlamentet 2 / 3. flertal:
De fleste dele af forfatningen (med undtagelse af nogle specifikke bestemmelser) kan ændres ved hjælp af denne metode. Under denne metode kan forfatningen kun ændres af unionsparlamentet. Til dette formål kan en lovforslag vedtages af hver af de to parlamentariske huse med et flertal af dets samlede medlemskab (dvs. absolut flertal) og med et to tredjedel flertal af medlemmer, der er til stede og afstemmer i hvert hus. Det er en stiv metode, for så vidt som det foreskriver et særskilt flertal for ændring af forfatningen, men det betragtes som en fleksibel metode, fordi unionsparlamentet alene under dette kan passere ethvert ændringsforslag.
II. Ændring vedtaget af Parlamentets 2/3-flertal plus Ratifikation af mindst halvdelen af de flere lovgivende stater:
Med hensyn til nogle af de specifikke bestemmelser i forfatningen er der fastsat en meget stram metode til ændring.
Med hensyn til disse omfatter ændringsforslag to faser:
For det første skal ændringsforslaget vedtages af begge EU-parlamentets huse med et flertal af det samlede medlemskab og et 2/3 flertal af de tilstedeværende og stemmeberettigede medlemmer i hvert hus.
For det andet skal ændringsregningen efterfølgende sikre ratificering fra mindst halvdelen af de flere statslovgivere (nu mindst 14 statslige lovgivere). Derefter bliver det endelig vedtaget og indarbejdet som en del af forfatningen, når præsidenten sætter sine underskrifter på regningen.
Følgende bestemmelser i forfatningen kan ændres ved hjælp af denne stive metode:
(i) Valg af præsidenten.
ii) Omfanget af Unionens udøvende magt.
(iii) Omfanget af en stats udøvende magt.
iv) Bestemmelser vedrørende høje domstole i Unionens territorier.
(v) Bestemmelser vedrørende Indiens højesteret.
vi) Bestemmelser vedrørende høje retter i stater.
vii) Lovgivningsmæssige forbindelser mellem Unionen og Staterne.
(viii) Enhver af listerne i syvende skema. (Division of Powers mellem Unionen og Staterne)
(ix) Repræsentation af stater i parlamentet.
(x) Bestemmelserne i artikel 368. (Ændringsmetode)
III. Yderligere ændringsforslag ved en simpel flertal i Parlamentets to huse:
Med hensyn til nogle bestemmelser i forfatningen har Parlamentet fået beføjelse til at foretage de nødvendige ændringer ved at gå som lov på den normale måde, dvs. ved simpelt flertal af medlemmerne af begge dens huse. Det er faktisk en nem metode til ændring.
Det gælder for følgende bestemmelser i forfatningen:
(i) En optagelse / dannelse af nye stater og ændring af områder, grænser eller navne på eksisterende stater.
ii) Udstedelse af statsborgerskab.
iii) Bestemmelse vedrørende afgrænsning af valgkredse.
iv) Quorum for de to parlamentsbygninger.
(v) Privilegier og lønninger til parlamentsmedlemmerne.
vi) forretningsorden i hvert parlament i Parlamentet
vii) engelsk som et sprog i parlamentet
(viii) Udnævnelse af dommere og jurisdiktion for højesteret.
(ix) Oprettelse eller afskaffelse af øverste huse i enhver stat.
(x) Legislaturer for Unionens territorier.
(xi) Valg i landet.
xii) Det officielle sprog i Indien.
(xiii) Andet, femte og sjette forfatningens skemaer.
Disse metoder til ændring afspejler en blanding af stivhed og fleksibilitet i den indiske forfatning.
Hovedtræk ved ændringsmetoden:
1. Forfatning XX i forfatningen omhandler ændring af forfatningen. Den har kun en artikel, dvs. Artikel 368.
2. Beføjelsen til at ændre forfatningen er hovedsagelig med EU-parlamentet. Der kan ikke foretages nogen ændring uden Parlamentets handling og samtykke. EU-parlamentet alene har beføjelse til at indlede regninger for ændring af forfatningen.
3. Der er tre grundlæggende måder, hvorpå der kan foretages ændringer:
(i) De fleste bestemmelser kan ændres af EU-Parlamentet ved at vedtage en ændringsretsakt med et flertal af det samlede medlemskab og et 2/3 flertal af de medlemmer, der er til stede og afstemmer i hvert hus.
(ii) Ti bestemmelser i forfatningen kan ændres,
a) Ved vedtagelse af ændringsforslaget med 2/3 flertal af medlemmerne af hver af Parlamentets parlamentsmedlemmer,
(b) Det bliver endelig bestået, når det er godkendt af mindst halvdelen af de statslige lovgivere.
iii) Nogle bestemmelser kan ændres af Parlamentet ved en lov med simpelt flertal af de to huse.
4. Præsidentens underskrift er påkrævet som den endelige retsakt, der omsætter et behørigt vedtaget ændringsforslag til en ændringslove.
5. Statslovgivere er blevet nægtet beføjelsen til at indlede ændringer.
6. Alle ændringer er underlagt domstolens domstolsprøvelse. (Højesteret og Højesteret) Enhver del af et ændringsforslag eller et ændringsforslag som helhed kan erklæres ugyldigt af en domstol, hvis det viser sig at være forfatningsmæssigt.
7. Parlamentet har beføjelse til at ændre enhver del af forfatningen. Højesteret har dog fastslået, at Parlamentet ikke har beføjelse til at ændre grundlovens grundlæggende struktur.
Disse er hovedtræk ved metoden til ændring af forfatningen i Indien.
Metode til ændring: Kritisk evaluering:
Hovedpunkter i kritik:
1. Undemokratisk:
Kritikerne hævder, at da ændringsprocessen ikke indeholder et system for at få samtykke eller godkendelse af indiens befolkning, er det en udemokratisk metode.
2. Meget fleksibel:
Parlamentet alene kan ændre de fleste af de forfatningsmæssige bestemmelser. Strukturens fleksibilitet fremgår af, at der i løbet af de sidste 60 år er foretaget 94 forfatningsmæssige ændringer.
3. Meget stiv:
Nogle lærde føler, at forfatningen i Indien er meget stiv. Det fungerede som en fleksibel forfatning i 1950-1989 kun på grund af tilstedeværelsen af single party dominans i indisk politik. I denne æra af koalitionsregeringer er det blevet en meget stiv forfatning.
4. Manglende procedure for løsning af deadlocks over ændringsforslag:
Forfatningen indeholder ikke nogen metode til løsning af ulykker mellem de to parlamentsbygninger over et ændringsforslag.
5. Mindre betydning for staterne:
Bortset fra de "ti bestemmelser", der er opført i artikel 368, kan alle dele af forfatningen kun ændres af unionsparlamentet uden statslovgivernes samtykke. Stater har ikke selv ret til at foreslå ændringer.
6. Bestemmelsen om domstolsprøvelse af ændringsforslag:
Nogle kritikere gør også indsigelse mod systemet for domstolsprøvelse, som tillader Højesteret og alle High Court at dømme den forfatningsmæssige gyldighed af de ændringer, som Parlamentet har vedtaget.
Dette gør Indiens højesteret til en superlovgiver med den negative effekt af de afviste behørigt vedtagne ændringsforslag. På alle disse grunde kritiserer kritikerne stærkt metoden til ændring af forfatningen i Indien.
Begrundelse:
Til forsvar for ændringsmetoden kan det siges at:
(1) Det er den bedst mulige ændringsmetode. Det har både kvaliteten af at være stiv såvel som fleksibel. Det rammer en god balance.
(2) I et udviklingsland som Indien er forfatningen et instrument for social forandring, og derfor har den gennemgået hyppige ændringer.
(3) Grundlovens detaljerede og lange størrelse og dens karakter som en fælles forfatning for både Unionen og Staterne har også været ansvarlig for indarbejdelsen af flere og hyppige ændringer.
(4) Den eksisterende metode til ændring er berettiget som en naturlig nødvendighed af Indiens pluralistiske samfund og udvikling af politikken.
Ændringsmetoden har hjulpet forfatningen til at ændre som reaktion på ændringerne i det indiske samfund og politikken.
