Begrebet sub-prime-udlån

I denne artikel vil vi diskutere begrebet subprime udlån.

En kreditbeslutning indebærer en ret langdragsproces, der dækker fire Cs af den potentielle låntager, projektets økonomiske levedygtighed, låntagerens evne til at generere tilstrækkelig indkomst eller kontantstrøm til at tilbagebetale lånene mv. Kort sagt kræver en normal udlånsaktivitet Kreditgiverens kreditværdighed og afhængig af kreditvurderingen og kreditrisikoen ved udstedelse af lån til den pågældende låntager tages der en kreditbeslutning.

Subprime udlån indebærer bankernes og finansieringsinstitutternes udlån på en måde, der ikke opfylder de "primære" standarder for udlån. Lån foretages til en kategori af låntagere, der ikke opfylder kriterierne for fire Cs og andre målestok for en forsigtig finansiel beslutning. Gruppen af ​​låntagere under denne kategori repræsenterer dem, der ikke opfylder de normale og yderligere krav til udlån fra bankerne.

Denne type udlånsvirksomhed er i sig selv meget risikabel for bankerne og de finansielle institutioner og for at kompensere for de høje risici, bankerne opkræver meget høj rente, øgede gebyrer og andre øgede omkostninger fra disse låntagere. Subprime udlån omfatter en række kreditfaciliteter, herunder boliglån, auto lån og kreditkort.

Bankerne i USA og Vesteuropa fandt, at en betydelig del af befolkningen i disse lande ikke opfylder bankernes normale udlånskriterier, og de er derfor ude af kreditmarkedet. Bankerne og de finansielle institutioner mente, at denne gruppe af befolkninger repræsenterer et stort marked, og at kreditlinjer til rådighed for disse mennesker åbner en stor mulighed for udlån og investeringsvirksomhed.

Med henblik på at fremskynde den økonomiske vækst i landet pressede regeringerne i disse lande også de långivere til at gå på subprime udlån på en stor måde.

Låntagere med dårlig kredithistorik var målrettet mod subprime udlån og omfattede personer med følgende kreditoptegnelser:

a) I løbet af de sidste 12 måneder har indbetaleren mindst to gange betalt lånet efter 30 dage fra forfaldsdagen.

b) I løbet af de sidste 36 måneder blev en eller flere låneafdrag betalt efter 90 dage fra forfaldsdagen.

c) Den enkelte var ramt af en negativ retsafgørelse om økonomiske forhold eller måtte være udsat for afskærmning, genoptagelse eller manglende betaling af et lån tidligere. Den enkelte kan have lidt i konkurs i løbet af de sidste fem år.

d) Relativ høj standard sandsynlighed, som det fremgår af kreditvurderingen.

Det blev statistisk set observeret i USA, at ca. 25% af befolkningen falder ind under kategorien af ​​subprime låntagere. Dette repræsenterede et betydeligt marked, om end låntagerne med nedsat kredithistorie. Bankerne og långiverne besluttede at tage de risici, der var forbundet med udlån til de mennesker med dårlige eller svækkede kreditvurderinger eller beslaglagte kredithistorier, op.

En af de vigtigste motivationsfaktorer for udlånsbankerne og finansieringsinstitutterne var, at infusionen af ​​væsentlig kredit i form af subprime-udlån vil øge landets økonomiske vækst, og de subprime-låntagere vil få job og beskæftigelse hvilket resulterer i højere indkomst, som vil gøre det muligt for dem at betale afdrag og renter på de lånte midler.

Långiverne besluttede også at securitisere fordringerne fra disse låntagere og solgte de securitiserede instrumenter til investeringsbankerne, der igen ompakket dem i en anden form og solgtes til de forskellige store investorer i USA og Europa. Securitisationsmodellen tillod bankerne at sænke deres mindstekapitalbehov, da aktiverne ikke længere var i deres balance.

I værdipapiriseringsbanker blev de låntagne lån, der tilhørte låntagere af forskellige kreditkvaliteter, samlet i de processer, de risikobetonede boliglån blev omdannet til værdipapirer med værdipapirer og yderligere samlet i et produkt, der hedder Collateralized Debt Obligations (CDO). Disse var en slags meget komplekse instrumenter og blev givet høje vurderinger af flere kreditvurderingsbureauer.

Disse instrumenter blev solgt til institutionelle investorer, der ønskede højere afkast, og senere blev disse produkter lidt af nedbrydning af den underliggende sikkerhedsstillelse, dvs. Subprime-realkreditlån. Det føltes i USA, at boligpriserne vil fortsætte med at stige, og i tilfælde af manglende låntagernes tilbagebetaling efter planen, kan investorerne realisere pengene ved at sælge den underliggende ejendom til en højere værdi, som ville dække hovedstol, påløbne renter og sanktioner.

Men tingene fungerede ikke på denne måde og på grund af overdreven opførelse af huse var der en glut på boligmarkedet, der forårsagede et kraftigt fald i deres priser. Markedet styrtede og der var standard i månedlige realkreditlån. Dette havde en cascading effekt på hele den finansielle sektor i USA, og det var meget vanskeligt at vurdere omfanget af kreditforringelse i subprime-markedet.

Gradvist spredte problemerne fra subprime til andre boliglån med kvalitetskreditvurdering sammen med markedet for erhvervsejendomme og i sidste ende kulminerede i en finansiel krise og økonomisk nedbrydning, der forårsagede bred arbejdsløshed og en af ​​de værste recessions efter den store depression af 1930'erne.

Subprime udlån i forhold til det indiske scenario:

Ingen del af verden kunne helt undslippe de negative virkninger af subprime krisen, der startede i USA og Vesteuropa. Virkningen i Indien var dog ikke så dårlig som i de vestlige lande. Dette skyldtes, at hovedparten af ​​det indiske finansielle system er under den offentlige sektor, som skal passe forsigtighedsnormerne, mens udlån og bankgodkendelsesmyndighederne (Reserve Bank of India) også har fastsat strenge regler, der skal følges af banksektoren for gør lån og forskud.

Bankerne må ikke smide normerne og tage sig af enhver form for udlånsaktivitet, der betragtes som lukrativ og rentabel i begyndelsen. I modsætning til i USA og Europa er der ikke noget system med høje incitamenter for bankens ledere til at udnytte overskuddet ved at tage uhåndterlige risici.

Løn- og incitamentspakken for bankens administrerende direktør i Indien er ikke direkte relateret til deres institutioners overskud i et bestemt år. I vestlige lande betyder en stor fortjeneste et år en fed bonus for de relative ledere i løbet af året. Dette er ikke tilfældet for bankerne i Indien. Desuden er Baselkomiteens henstilling blevet implementeret mere eller mindre i sin sande ånd i Indien, og Reserve Bank of India har sikret en væsentligt gennemsigtig regnskabspraksis for banker i Indien.

Off-balance-transaktioner foretaget af bankerne holdes under skarp scanner og stort set forsøger bankfolkene i Indien at undgå de komplekse instrumenter til investeringsformål. Flere forbud, der er pålagt af landets centralbank (RBI) og dets omfattende og proceduredrevne tilsyn, har været i stand til at holde subprime krisen i bugt til stor del for den indiske banksektor.