7 svagheder i radikalisme i geografi
Læs denne artikel for at lære om svaghederne af radikalisme i geografi!
1. Det teoretiske grundlag for det radikale paradigme var svagt. De forsøgte at låne teoretisk sofistikerede ideer fra andre discipliner uden stor succes.
2. Radikalerne forsøgte at tegne frit på en række kilder til politisk teori, herunder anarkisme. Med en sådan tilgang gjorde radikale geografer mange forsøg på at udvikle en anarkistisk base med et særskilt politisk perspektiv på alternative former for samfund. Deres mål var ikke at reformere, men at ændre samfundet. De var fast besluttede på at vende samfundet på hovedet. De kunne dog ikke ændre det kapitalistiske samfund for at skabe en socialistisk social orden og for at gøre livet af alle fornøjelige og spændingsfrie. Geografiens disciplin var således som en regional videnskab, afhængig af statistiske værktøjer til at forklare regionale variationer.
3. Radikal geografi var radikal i emner (imperialisme, antikrig, diskrimination, fattigdom, forbrydelser mv.) Og politik (anti-kapitalistisk) men ikke teoretisk eller analysemetode.
4.Radikalisten kunne ikke udvikle en passende model om befolkningsressourcer på en integreret dynamisk måde for at fjerne interregionale og intraregionale uligheder.
5. De radikale geografer udviklede en dyb leaning mod marxismen (historisk materialisme) og gav overvægt til den marxiske analyse for at forklare de geografiske variationer af geografiske fænomener. De forsøgte at udskyde menneskelige agenturer fra menneskets historie. I andre ord reduceres mænd og kvinder til de passive "bærere" af historisk og strukturel bestemmelse. Faktisk er mennesket ikke et produkt af historie og historisk materialisme. Han er et aktivt agent, der skabte historie, påvirker de historiske processer og bliver igen forvandlet.
6.Radikalisterne og marxisterne prioriterede tid over rummet. Dem, der kritiserede radikale geografi insisterer på, at "ligesom der er en teori om historie, også i historisk materialisme, er der også en geografi" - rumdimensionen er på ingen måde ofret for tidsdimensionen; begge er uudslettelig til stede. Humanisterne, der angreb og kritiserede radikale geografi understregede, at vi skal befri os fra kæden af afstandsfri marxistisk ortodoksi.
7. Radikalerne kunne imidlertid ikke udvikle en teori om ujævn udvikling, og de fulgte den marxistiske filosofi, idet de understregede "lønarbejde" som nøglen til kapitalismens historiske geografi. Statens apparats fald i det tidligere Sovjetunionen og Østeuropa i 1989-91 gav indtryk af, at socialismen er faldet og er den endelige sejr for kapitalismen «, der er baseret på lokalanalyse. Det blev således fastslået, at de socialistiske regeringer, der følger Marx-modellen, ikke var rene, blev forfærdet af den reelle eksisterende socialismes bureaukratiske og undertrykkende karakter.
På trods af den marxiske lænende kunne radikalerne således ikke frigøre mennesker, især den undertrykte klasse fra de naturlige og sociale begrænsninger. I processen med skabelse af rum og menneskelige og miljømæssige forhold indså de tilhængere af radikalisme i geografi i sidste ende, at udryddelse af social uretfærdighed og fjernelse af regionale uligheder fra både de kapitalistiske og socialistiske samfund er en gigantisk opgave, der kræver dyb tænkning og mere empirisk forskning.
Kort sagt kan det siges, at geografi ikke kan udvikle sig gennem positivisme (kvantitativ revolution, regional videnskab) eller gennem radikale metoder. I stedet skal geografi vende tilbage til sine rødder og genoplive sin bekymring over forholdet mellem miljø og social bekymring i sted, område, region eller kontekst. En sammenlægning af de kvantitative og kvalitative metoder synes at være nødvendig for en pålidelig fortolkning af forhold mellem mennesker, rum, sted og miljø.
