Essay om religion og videnskab (618 ord)

Essay om religion og videnskab!

Spørgsmålet om, hvorvidt religionen er forenelig med videnskaben, var et fremtrædende sted i diskussionerne fra det nittende århundrede. Nogle tænkere mener, at videnskab og religion er uforenelige. Harry Elmer Barnes udtalte: "Mens der er en uforsonlig konflikt mellem fundamentalistisk religion og moderne videnskab, eksisterer der ingen mellem sidstnævnte og humanismen, fordi" humanisterne ærligt baserer deres religion på videnskabens resultater. "Fundamentalistisk religion er bestemt i strid med videnskaben.

Det er på rekord, at dogmatiske religioner modsatte videnskaben og blandede sig i dens udvikling ved alle mulige midler. Galileo, midt på det syttende århundrede, blev tvunget af kirken til at genvinde sit forsvar af den copernikanske teori om, at jorden sammen med andre planeter drejer sig om solen; han blev lavet til at acceptere offentligt den middelalderlige religiøse kosmologi, som lagde jorden i centrum af universet. Ligeledes var teorien om organisk udvikling for en tid voldsomt og officielt forkastet af både protestantiske og katolske kirker. Selv i dag opfordrer religionen tilnærmet gratis henvendelse.

Sumner og Keller skriver: "Det er så svært at finde nogen form for religion, der har hilst velkommen gratis henvendelse, da det er nemt at nævne fremtrædende spørgerne, der er blevet henrettet eller forfulgt af religiøse myndigheder." Andrew D. White hævdede, at konflikten mellem videnskaben og religion er virkelig en konflikt mellem videnskab og dogma, snarere end mellem videnskab og religion. Men ifølge Barnes er det en uholdbar stilling, fordi dogma er en del af teologien, og enhver konflikt mellem teologi og videnskab er nødvendigvis konflikt mellem videnskab og religion.

Den amerikanske sociolog Clifford Kirk-Patrick fandt det, at i stedet for selve videnskaben er det videnskabens metode og filosofi, der er uforenelig med religion. Han opregnede og forklarede forskellene i tilgang og ånd af videnskab og religion og fandt dem uforenelige.

Videnskabens udsigter er en observation og test med sensorisk diskrimination eller instrumenter. Det kan ikke indrømme noget inden for dets område, som ikke er reducerbart til test, måling af empirisk validering. Religion beskæftiger sig med en overnaturlig verden. Dets udsigter er en af ​​tro og åbenbaring.

På den anden side skriver CEM Joad: "Jeg har forsøgt at fastslå den almindelige proposition om, at der ikke er nogen konflikt mellem videnskab og religion ... Mennesket er medlem af to forskellige ordrer eller områder af væren, det er kun en af ​​disse, der videnskab tager kun hensyn til den ene, for så vidt den kan isoleres tilfredsstillende fra den anden og behandles som om den var helheden.

Med andre ord kan videnskaben ikke redegøre for virkningen af ​​den overnaturlige orden, for så vidt som den gør sig opmærksom på det naturlige eller resultatet af denne indvirkning. Hvis dette er tilfældet, synes der ikke at være nogen grund til, hvorfor vi ikke bør acceptere den konklusion, at der i sidste instans ikke kan gives en fuldstændig redegørelse for den naturlige orden, som ikke gør det muligt for det overnaturlige at komme ind i det. ”

Faktisk er det svært at se, hvordan videnskaben kan være imod religionen som sådan. Formålet med videnskaben er at studere universet i dets materielle aspekt, mens religionen har som sin umiddelbare genstand Gud og det overnaturlige liv.

Videnskab uden tvivl beskæftiger sig med flere og flere aspekter af virkeligheden og forsøger at finde ud af om stjernerne, månen og andre planlægger dens, men det har heller ikke løst alle problemer eller håber at finde en løsning på problemerne vedrørende menneskets forhold med universet. Alt, hvad der ligger uden for det videnskabelige område, kan ikke bevises ikke eksistere. Religion er ikke uvitende; det er ikke-videnskabeligt.