Kraft: Betydning; Exertion og Elite Theory of Power

Kraft: Betydning; Exertion og Elite Theory of Power!

Før vi studerer strukturen af ​​den politiske magt i samfundet, kan vi se nærmere på det teoretiske koncept om magt. Social magt er et universelt aspekt af social interaktion. Det spiller en vigtig rolle i forholdet mellem gruppens medlemmer.

I grupper er nogle medlemmer stærkere end andre, og denne kendsgerning har vigtige konsekvenser for gruppens funktion. Endvidere involverer alle former for social interaktion forskelle i deltagernes relative magt til at påvirke hinanden. Således indtræder magtforskelle i forholdet mellem fader og barn, arbejdsgiver og medarbejder, politiker og vælger og lærer og studerende.

Betydning af magt:

Kingsley Davis definerer magt som "bestemmelsen af ​​andres adfærd i overensstemmelse med ens egne ender." Ifølge Sheriff og Sheriff, "Power angiver den relative vægt af adfærd af medlem i en gruppe struktur." Weber har defineret magt som "sandsynligheden for, at en skuespiller (individ eller gruppe) inden for et socialt forhold er i stand til at udføre sin egen vil trods modstand, uanset hvilket grundlag denne sandsynlighed hviler på. "

Han fortsætter med at sige: "Alle tænkelige kvaliteter hos en person og enhver tænkelig kombination af omstændigheder kan sætte ham i stand til at pålægge sin vilje i en given situation." Disse definitioner viser, at magt er et bredt begreb. Generelt betyder det evnen til at få ens ønsker udført trods modstand, hvis nogen. Når vi hævder, at en person har mere magt end nogen anden, indikerer vi normalt hans evne til at påvirke den anden persons adfærd.

Men magt behøver ikke betragtes som ækvivalent med "indflydelse" uden hensyntagen til den situation, hvor den forekommer. Et nyfødt spædbarn kan påvirke hans forældres bahaviour. En fremmed på gaden kan påvirke andres handling ved at kalde "Se ud for den bus." Men denne indflydelse er ikke ens med magt i gruppens funktion.

Det vigtige element i definitionerne af magt er "evnen" til at bestemme andres adfærd i overensstemmelse med ens ønsker på trods af modstand. Som sagt af Green, "Power er simpelthen omfanget af evnen til at styre andre, så de vil gøre, hvad de vil." Lundberg og andre siger også: "Ved magt menes vi i hvilket omfang personer eller grupper kan begrænse eller regulere de alternative handlingskurser, der er åbne for andre personer eller grupper, med eller uden deres samtykke. "

På samme måde hedder RH Tawney, at "magt er individets eller gruppens individernes evne til at ændre adfærd fra andre personer eller grupper på den måde, han ønsker." Ifølge Maclver, "ved magtets besiddelse menes vi kapacitet til at centralisere, regulere eller lede personers adfærd. "Med ordene fra Herbert Goldhamer og Edward Shield, " Power er evnen til at påvirke andres adfærd i overensstemmelse med ens ender ".

For at opsummere, magt:

(i) Er kapaciteten eller evnen til at udføre sin vilje trods modstand,

(ii) Er et forhold mellem indehavere af myndighed og autoritetsfølgere,

(iii) deltager i beslutningstagning

Det er ikke nødvendigt, at en mand, der har magt i en situation, er magtfuld i alle situationer. En politiker kan have magt til at påvirke hans vælgeres adfærd, men han må ikke have magt til at påvirke hans kollegers adfærd i parlamentet.

En elev kan være stærk til at løfte en vis vægt, men han kan ikke være magtfuld til at bestemme hans klassekammeraters opførsel. En far kan have magt til at pålægge sine børn sine vilje, men han kan ikke have magt til at påvirke arbejdsgiverens adfærd.

En mægtig mand i en situation kan således være magtesløs i andre situationer. Magt er med andre ord en relativ sag. Indtil en ens magt bliver testet i en bestemt situation, er der kun en vis sandsynlighed for, at han vil kunne udføre sin vilje trods modstand. I en anden situation vil sandsynligheden være anderledes.

Omfanget af ens kraft er kendt fra to ting:

(i) Hvor mange mennesker er blevet påvirket i deres adfærd, og (ii) hvor mange gange har deres adfærd været påvirket. Jo mere folk er påvirket af flere og flere gange, jo mere magtfulde er en leder. Omfanget af magt hos en person kan bestemme status for den person, der udøver magt.

En person som premierministeren har stor status i samfund, fordi han besidder stor magt, men nogle gange kan en person også have stor status uafhængigt af sin magt, for eksempel havde Rabindra Nath Tagore en stor status, selv om han havde ringe magt til at påvirke adfærden af folket.

Udøvelse af magt:

Fordeling af magten i samfundet er tæt forbundet med fordelingen af ​​statuser og kontorer. Normalt kan hele den sociale struktur ses som et legitimt strømsystem. En mand kan udøve magt på grund af sin status og stilling, som han nyder i den sociale struktur.

Således kan lærerens magt over sine elever, en arbejdsgiver over sine ansatte, en rektor, over hans personale og en statsminister over hans kabinets medlemmer skyldes den stilling eller myndighed, de nyder. Men en mand kan også have magt over andre uafhængigt af hans stilling.

Et barn kan påvirke forældrenes adfærd, selvom forældrene har autoritet over barnet. Således kan vi skelne mellem, hvad han kan kalde strukturel eller positionel magt og alle andre former for magt. Den første kan få navnet på myndighed, og den anden kan kaldes uautoriseret magt.

Når evnen til at påvirke udelukkende er bestemt af ens status - for eksempel i forholdet mellem premierministeren og hans kolleger er det strukturel eller positionel styrke. Det behøver ikke at blive henvist, at grundlaget for status er talrige. Blandt de vigtigste er position i formel organisation (fx statsministerens stilling i kabinettet) penge, sociale forbindelser prestige på grund af tidligere præstationer, viden, dygtighed og fysiske egenskaber (fx styrke, sex appeal). Ethvert af disse baser kan give magt til en person over andre personer. Derfor, hvis vi søger at finde ud af kilden til ens magt i et givet tilfælde, kan en del af det skyldes hans status, og en del kan være fra hans rolle i denne status.

Lundberg og andre har nævnt tre slags magt: tvangskraft, utilitaristisk magt og identitetskraft. Tvangskraften er den kraft, der bruger eller truer brugen af ​​fysiske midler til at opnå overholdelse. Den utilitariske kraft bruger materielle belønninger. Identiteterne anvender ikke brugsymboler, der ikke er fysiske trusler eller materielle belønninger, men som påvirker folk til at identificere sig med organisationen og se sine interesser som deres egne.

Kraft er også klassificeret på grundlag af indflydelse i tre typer, dvs. kraft, dominans og manipulation. Under kraft påvirker personen andres adfærd gennem fysisk kraft, fx en wrestlers kraft. Når magten udøves gennem ordre eller rådgivning, er det af dominans type, fx forældrenes magt over børnene eller læreren over eleverne. Når en person påvirker andres adfærd uden at fortælle sine egne hensigter, er det kendt som manipulation, fx propaganda eller reklame.

Fra det retlige synspunkt er magten klassificeret i (i) legitim og (ii) ulovlig. Den legitime magt kan være af tre slags, dvs. lovlig magt, traditionel magt og karismatisk magt. Juridisk magt er den magt, der gives af loven og landets forfatning, for eksempel hærens eller politiets magt.

Kilderne til traditionelle kræfter er samfundets told og traditioner, fx forældrenes eller lærernes magt. Kilden til karismatisk magt ligger i en vis egen kvalitet, fx den religiøse guru 's magt som Sai Baba over sine tilhængere. Ulovlig magt er en, der ikke anerkendes af samfundet, f.eks. Dacoits magt.

Strøm kan udøves direkte eller indirekte. Den førstnævnte forekommer i et formaliseret forhold fra en overordnet til en underordnet. Når magten udøves indirekte, kan det være, at enkeltpersoner ikke er opmærksomme (at de bliver påvirket. Sådan indirekte anstrengelse findes både i primærgrupper og sekundære grupper.

Kraft kan udøves gennem oplysning, forvrængning, rådgivning, kommando, appel, induktion, tvang og brug af magt. Da lederskab generelt er opfattet som en sammensætning af magtfunktioner, kan en lederes evne til at påvirke andre i hans gruppe udledes af enhver kombination af disse tilstande.

Folk adlyder magten af ​​flere grunde. Politiets magt adlydes på grundlag af loven. Lydigheden mod forældremyndigheden er traditionel, mens grunden til at adlyde en leder kan være nogle egoistiske interesser eller social velfærd.

Folk føler sig urolige under en diskussion af magten. Ifølge dem passer magtbegrebet ikke til det pluralistiske samfund i dag. Men selv en demokratisk social orden holdes sammen af ​​en samlet magtstruktur. Der er underkastelse af generel magt i såvel demokratisk som autoritært samfund.

Flertallet overholder den generelle magt, fordi de ikke har noget alternativ. Gennem størstedelen af ​​den del har et flertal indgivet, adlyder blindt og lider en vedvarende skade. Omstyring af magtholdere har været sjældent. Når det er oprettet, har hver magtstruktur tendens til at fortsætte på grund af vane og inerti såvel som indoktrinering. Jo større et totalt energisystem bliver, jo vanskeligere bliver det at vælte det.

Elite teori om magt:

Fællesskabets magtstruktur er et komplekst fænomen, og det er svært at præcis lokalisere det sted, hvor strømmen befinder sig. I et totalitært samfund kan det opholde sig i en eller få personers hænder, mens det i et demokrati er påstået at opholde sig i folket.

Men er det faktisk så opholder sig? Den elite teori om politisk magt fastholder, at ethvert samfund er styret af et mindretal, der besidder de nødvendige kvaliteter til dets overkommelighed til fuld social og politisk magt. Dem, der kommer på toppen er altid de bedste. De er kendt som eliten Vilfredo Pareto og Gaetano Mosca er de to vigtige fortalere af elitteorien.

Ifølge Pareto (1848-1923) styres hvert samfund af et mindretal, der besidder de nødvendige kvaliteter til dets overlevelse til social og politisk magt. Det styrende mindretal er kendt som eliten. Eliterne omfatter vellykkede personer, der stiger til toppen i alle erhverv og samfundslag; der er elit af advokater, en elit af mekanikere, og endda en elite af tyve og en elit af prostituerede.

Samfundet, ifølge Pareto, består af to klasser:

(1) Et højere lag, eliten, som er opdelt i en styrende elite og en ikke-styrende elite, og

(2) Et lavere stratum, den ikke-elite. Den styrende elite regerer med en blanding af kraft og list, men kraft er dominerende.

Pareto udviklede også begrebet cirkulation af eliter. "Historie", sagde han, "er et kirkegård af aristokratier". I alle samfund er der en uophørlig bevægelse for individer og eliter fra højere til lavere niveauer og fra lavere til højere niveauer, hvilket resulterer i en "betydelig stigning i degenererede elementer i klasserne, som stadig holder magt, og på den anden side, i en stigning i elementer af overlegen kvalitet i fagklasserne. "Dette fører til den ultimative udryddelse af hver elitegruppe i samfundet.

Opløsningen af ​​elitegruppen havde en tendens til at gøre den sociale ligevægt ustabil. Ændringerne i de psykologiske karakteristika ved de forskellige kategorier af eliter er ansvarlige for dette fænomen med social ubalance. I den forbindelse udviklede Pareto begrebet "rester". Rester er de kvaliteter, gennem hvilke en mand kan stige i livet.

Han lavede en liste over seks "rester", men gav primært betydning for restkoncentrationerne af "kombinationer" og "vedvarende aggregater". "Resterne" af "kombination" betyder snedig og "rester" af "de vedvarende aggregater" betyder kraft, i almindelig engelsk. Således er der to typer af eliter, dem, der hersker ved list og de som styrer med magt. For at retfærdiggøre deres magtbrud anvender eliterne "deprivation" eller myterne, som de skaber for at bedrage masserne, til underhold.

Pareto understregede behovet for cirkulation af eliter fra tid til anden. "Revolutions" skrev han: "Fremkommer gennem akkumuleringer i samfundets højere lag - enten på grund af en afmatning i klassescirkulationen eller fra andre årsager til dekadente elementer, der ikke længere har residuen, der er egnet til at holde dem i kraft eller formindske fra brug af magt; mens der i mellemtiden i de nederste lag af samfund er elementer af overlegen kvalitet, der kommer i forgrunden, og har rester, der er egnede til at udøve de styrede og villige til at anvende styrker. Pareto lægger stor vægt på kapaciteten og villigheden hos den styrende elite til at bruge magt.

Gaetano Mosca (1858-1941) videreudviklede teorien om politiske eliter såvel som konceptet om cirkulation af eliter. Ifølge Mosca "I alle samfund - fra samfund, der er meget dårligt udviklede og næsten ikke har opnået civilisationens davning, ned til de mest avancerede og magtfulde samfund - vises to klasser af mennesker: en klasse der styrer og en klasse, der hersker. Den første klasse, altid de mindre talrige, udfører alle politiske funktioner, monopoliserer magt og nyder de fordele, som magten bringer, mens den anden, den mere talrige klasse, styres og styres af den første på en måde, som nu er mere eller mindre lovlig, nu mere eller mindre vilkårlig og voldelig. "

Mosca troede også på teorien om elites omsætning. Elitens kendetegnende karakteristika var ifølge Mosca den evne til at beordre og udøve politisk kontrol. Når den herskende klasse mistede denne evne og folket uden for den herskende klasse dyrkede det i store mængder, voksede muligheden for, at den gamle herskende klasse vil blive deponeret og erstattet af den nye.

Mens Pareto avancerede psykologiske årsager til forandring, lægger Mosca vægt på sociologiske faktorer. Ifølge Mosca er nye interesser og idealer formuleret i samfundet, nye problemer opstår, og processen med cirkulation af eliter er accelereret. Mosca var ikke så kritisk overfor / idealer og humanitærisme som Pareto var. Han var heller ikke så begejstret for brugen af ​​magt. Han stod for et mobilsamfund og ændrede sig gennem overtalelse.

Mosca forklarede mindretalsreglen over flertallet af den kendsgerning, at den er organiseret og normalt består af overlegne individer. Han har også introduceret begrebet "elite", der næsten udelukkende består af hele den "nye middelklasse" af embedsmænd, ledere af industrier, forskere og lærde og behandlet det som et afgørende element i samfundets regering. Stabiliteten af ​​enhver politisk organisme afhænger af niveauet af moral, intelligens og aktivitet, som dette lag har nået.

Teorien om politisk elite blev videreudviklet af Roberto Michels (1876-1936) og Ortega Gasset (1883-1955). Ifølge Michels er flertallet af mennesker apatiske indolente og slaviske og er permanent ude af stand til selvstyre. De er modtagelige for smigeri og obsequious i nærvær af styrke. Ledere kan nemt udnytte disse kvaliteter til at bevare sig selv i magten.

De anvender alle former for metoder fortalende, overtalelse, spiller på følelser for at betage dem. Michels fandt også, at immanente oligarkiske tendenser eksisterer i enhver form for menneskelig organisation, der stræber efter opnåelsen af ​​bestemte ender. Oligarki er ......... en forudbestemt form for det store liv i store sociale aggregater .......... Størstedelen af ​​mennesker i en tilstand af evig forkyndelse er forudbestemt til at underkaste sig et lille mindretals herredømme.

Ortega Gasset udviklede sin teori om masserne. En nations storhed afhænger ifølge Ortega af kapaciteten hos "masserne" for at finde deres "symbol i bestemte udvalgte mennesker, på hvem det udhyller sin store vitalitets entusiasme." En nation er en organiseret menneskelig masse, givet struktur af et mindretal af udvalgte individer. "Hvor der ikke er et mindretal, der handler over en kollektiv masse, og en masse, som ved, hvordan man accepterer tilstrømningen af ​​et mindretal, er der intet samfund eller næsten det."

Således er eliten teori i enhver form for menneskelig organisation udøvet af en minoritetsgruppe bestående af overlegne personer. Disse individer danner en klasse, der regulerer og er derfor en styrende klasse. Denne herskende klasse eller elite kan være en militær klasse, religiøs klasse eller en klasse af intellektuelle. I et demokrati udgør de politiske partier rivaliserende eliter, og befolkningens masse udøver et valg mellem disse elitgrupper.

Det politiske parti, der vinder valget, udgør sin regering og former nationalets politikker. De enkelte borgere, selvom de forhindret i at deltage direkte i regeringen hele tiden, har i det mindste muligheden for at få deres forventninger til at føle sig i visse intervaller.

Også i partiorganisationer kan vi finde eliten at påvirke partiets beslutninger. Der er således ingen modstrid mellem teorien om politiske eliter og demokrati. Den demokratiske elites massebaggrund sammen med en ny form for valg og ansvarlighed har gjort hele forskellen mellem et totalitært system og demokrati.

Men denne indsats for at forene den politiske elitisme med demokrati er baseret på en fordrejet version af demokratiet. Klassisk fortolket betyder demokrati den politiske bevægelse af de lavere klasser af samfundet mod dominanserne hos de aristokratiske og velhavende klasser. Mere periodiske valg sikrer ikke ægte demokrati.

Uden tvivl vil demokrati af den rigtige art sikkert medføre større ligestilling af rigdom og indkomst blandt borgerne, decentralisering af politisk magt, regerings ansvarlighed og større stramning i levestandarden fra de herskende klasser. Faktisk må demokratiet forøge sig selv i socialismen for at kunne opfylde sig selv.

Klasse magt:

Karl Marx var af den opfattelse, at politisk magt udøves af dem, der ejer produktionsmidlerne. Han delte samfundet i to brede klasser - dem der ejer produktionsmidlerne og dem, der arbejder på dem. Ifølge ham er historien om alt hidtil eksisterende samfund klassekampens historie.

De to klasser udbyderne og de udnyttede er altid i konflikt, da deres interesser kolliderer. I et klassesamfund må der være nogle, der udnytter og andre, der udnyttes. Dette er iboende i klassesystemet. I det moderne kapitalistiske samfund ejer kapitalisterne den politiske magt og anvender denne magt til at udnytte arbejderklassen.

Det kapitalistiske system har ikke ændret klassesamfundets udnyttende karakter, det har kun etableret nye klasser, nye metoder til udnyttelse og nye former for kamp. Borgerskabet og proletariatet strider imod hinanden, mellem hvilke der er permanent fjendtlighed. Borgerskabet, der styrer den politiske institution til deres egen fordel, har udelukket arbejderklassen fra en andel i politiske fordele.

Karl Marx profeterede, at klassekampen, som proletariatets revolution udøver, vil frigøre samfundet fra klassestrukturen, og samfundet bliver i sidste ende et klasseløst samfund. Marx erklærede: "I stedet for det gamle bourgeoisis samfund med sine klasser og klassemodstand vil vi have en forening, hvor den frie udvikling af hver er betingelsen for den frie udvikling af alle."

Imidlertid er profetien fra Karl Marx ikke blevet sandt. Et klasseløst samfund er endnu ikke født. Selv sovjetisk Rusland, Marxisk-Leninkommunismens citadel, har lidt nedbrydning. Sovjetunionen er udryddet.

Det kan bemærkes, at begrebet "styrende elite" adskiller sig fra det marxiske begrebet 'styrende klasse'.