Administrative uddannelsesstrukturer i centret og staten

Det administrative udstyr er alene ansvarlig for udbredelsen af ​​uddannelsen. På grund af den hurtige vækst i videnskabelig og teknologisk udvikling i vores land var der en voksende bevidsthed blandt folket, og hver levende individuel proces bør baseres på den integrerede udvikling af borgeren.

Desuden blev det i stigende grad indset, at alle relevante instrumenter og agenturer, der er ansvarlige for denne vækst, bør integreres for at sikre en samlet udvikling. Derfor skal der vedtages en omfattende tilgang inden for videnskab, teknologi, kunst og håndværk og humaniora til udvikling af landet.

I forlængelse af denne ide er et nyt ministerium blevet oprettet under et suggestivt navn, dvs. Ministeriet for Menneskelige Ressourceudvikling, den 26. september 1985. Nationen som helhed bør finde ressourcer til det vitale område af uddannelse og i dette bestræbelser centret og stater bør spille komplementære roller og blive ægte forståelsespartnere. Det er vigtigt, at der i formuleringen og gennemførelsen af ​​politikken og programmerne foregår tæt og løbende konsultation mellem central- og statsregeringerne i partnerskabets sande ånd.

Med hensyn til centret og staternes samarbejde sagde Maulana Azad, at "Uddannelse var selvfølgelig et statsligt emne, og centret har aldrig troet på at forstyrre. Men centret kunne heller ikke læne sig tilbage og sige, at deres ansvar var forbi. Centret kunne tilbyde rådgivning, give hjælp og bestræbe sig på gennemførelsen af ​​ordningerne. Reformen af ​​uddannelsessystemet som helhed og opfyldelse af planmålene sigter mod en ensartet høj uddannelsesstandard over hele landet. Vi har på den ene side at udslette manglerne i de sidste 200 år. På den anden side er vi nødt til at fjerne folkens sløvhed og bringe til byen og landet, en ny vision og en ny energi. Vi kan ikke udføre denne opgave, medmindre vi samarbejder i dette kollektive venture om national indløsning. ”

Den indiske uddannelseskommission, der blev kendt som Kothari-Kommissionen 1964-65, bemærkede: "Vi er overbeviste om, at den radikale genopbygning af uddannelse, som vi har anbefalet i denne rapport, ikke vil være mulig mindre:

(1) Indiens regering giver det nødvendige initiativledelse og økonomisk støtte, og

(2) Uddannelsesadministration, både på center- og statsniveauet styrkes tilstrækkeligt. "

Således er den centrale regering en rådgivende og koordinerende myndighed for så vidt angår uddannelsesrollen. Den forfatningsmæssige bestemmelse viser, at den centrale regering forventes at spille en betydelig rolle på uddannelsesområdet. Det er en kendsgerning, at det centrale system for uddannelsesadministration har mange fordele.

Disse fordele er som følger:

1. Et ensartet uddannelsessystem kan opbygges.

2. Behovet for hele landet kan holdes i spidsen.

3. Forskellige typer projekter og eksperimenter kan gennemføres meget let på grund af den store finansiering.

Men den store ulempe ved det centraliserede system for uddannelsesadministration er, at der er stor fare for, at regioner overses. Så det hæmmer udviklingen af ​​de små grupper. Jo større decentralisering af administrationen er, desto bedre og hurtigere er individets udvikling. Der bør hverken være fuldstændig decentralisering eller centralisering af uddannelsesforvaltningen.

Der skal opretholdes en harmonisk balance mellem disse to. Men nu er den nuværende administrative opbygning decentraliseret. Til dette formål er der for at skabe balance en del af ansvar og beføjelser fra centret til staten for at skabe lige muligheder for uddannelsesmuligheder.