11 Årsager til fremkomsten af ​​postmodern social teori

Postmodern Social teori fik sin identitet i 1990. Men dens rødder går tilbage til omkring tre årtier tidligere. Før fremkomsten af ​​social teori havde vi sociologisk teori, som forklarede samfundets orden inden for sociologiens disciplinære rammer. Sådanne teorier omfattede funktionalisme, konflikt, symbolsk interaktionisme, udveksling og strukturisme.

Formålet med sociologiske teorier var at redegøre for verden som går ud over, hvad vi kan se og måle. En sådan teori har gjort generaliseringer om og klassifikationer af den sociale verden. Hvad der differentierer sociologisk teori fra andre samfundsteorier er, at den førstnævnte konstruerer sine generaliseringer eller abstraktioner inden for den sociologiske konceptuelle og teoretiske ramme.

Social teori har et bredere netværk og omfatter tværfaglige grænser. Det strækker sig ud over de sociologiske rammer. Og interessant nok er et stort antal sociale teoribyggere ikke-sociologer ved træning. Postmodern teori er derfor i det væsentlige en social teori. Det har også været et produkt af ikke-sociologer, nemlig Lyotard, Derrida og Jameson.

Stigning i social teori:

Stigningen af ​​social teori er relateret til postmodernitet. Tidligere forklarede den sociologiske teori ordningen af ​​traditionelle og moderne samfund. Teorien er defineret i forskellige termer. Ifølge Michael Faia er en teori et sæt indbyrdes forbundne forslag, der muliggør systematisering af viden, forklaring og forudsigelse af det sociale liv og generering af nye forskningshypoteser.

George Ritzer viser ikke sin utilfredshed med denne definition af teori. Mange af de berømte sociologiske teorier mangler en eller flere af de formelle komponenter i denne definition. Hans egen opfattelse af sociologisk teori er, at "det er store ideer i sociologi, der har stået tidstesten, idesystemer, der beskæftiger sig med store sociale spørgsmål og er vidtrækkende i omfang". For Robert Merton, "en teori er en krop af indbyrdes forbundne begreber, logisk relaterede og har en empirisk bias".

Der er ingen konkret enighed om definitionen af ​​teori. Det er bedre at kalde en teori, som sociologerne definerer som teori. Sociologisk teori har haft status som fest i en lang periode i disciplinen. Det har været vidne til teoretiske berømtheder af typen Durkheim, Pareto, Marx, Parsons, Merton og andre. Hvordan er det sådan, at et så stort design af sociologisk teori kollapsede som en pakke kort i 1990? Svaret på dette spørgsmål forklarer årsagerne til fremkomsten af ​​postmoderne social teori.

Disse bemærkes nedenfor:

1. Moderne sociologi har ændret sig radikalt:

Modernitet lovede en lys fremtid for den fælles mand. Det fortolker historien som et symbol på fremskridt. Sociologisk teori inspirerede af ideen om, at historien har en form; det går et sted og fører til fremskridt. Denne forestilling om fremskridt er kollapset.

Sociale uligheder er blevet multipliceret, fattigere er blevet de fattigste og ledigheden er blevet værre. I udviklingslandene som Indien og Afrika har de sociologiske teorier konspireret for at bevare status quo på en sådan måde, at de elite politiske ledere og high-ups har hjørnet en større andel af udviklingsfordele.

Weberisk, marxisk eller parsonisk samfundsbillede er nu ikke tilgængelig. Folk overalt er i et humør til enhver tid at begå mutter. Det moderne samfund er nu et forbrugersamfund, et simulationssamfund, et mediesamfund, et cybersamfund og et informationssamfund. Til undersøgelsen af ​​et sådant postmodern samfund er sociologisk teori ikke udstyret med et passende sæt af begreber og teoretiske rammer. Det er simpelthen blevet forældet.

2. Miljømæssige udfordringer:

Der er endnu en grund til fordømmelsen af ​​den sociologiske teori. Modernisterne under positivismeens slogan udviklede teorier, som udgjorde alvorlige miljømæssige udfordringer. Intet gjorde de for at imødegå disse udfordringer. Der er sket et sådant stadium, at alle i starten af ​​1990'erne var en miljøaktivist af en slags.

Tidligere var folkene i kontakt med naturen og var derfor i harmoni med det. De har måske ikke domineret naturen på den måde, som vi håber på, men de kan måske have levet bæredygtigt med det. Men i takt med moderne industrialisme er naturen gradvist marginaliseret.

Som følge heraf har miljømæssige trusler forstyrret vores moderne former for sociale og politiske organisationer. Hvordan planlægger sociologiske teorier at løse disse miljømæssige trusler? I lande som Indien har sociologer endnu ikke lagt deres hænder på miljøtrusler.

Hvad der er sket i det moderne samfund er, at dets afhængighed af naturlige kræfter er blevet reduceret betydeligt. For eksempel har vi i praksis formindsket afstande mellem vores byer gennem innovationer inden for transportteknologi. I dag tillader elektronisk kommunikation næsten øjeblikkelig interaktion mellem et kontinent og et andet.

Vores evne til at udnytte energi fra kul, gas og benzin har mindsket vores afhængighed af klimaet. På den måde kan folk leve i det væsentlige lignende liv, idet de i det væsentlige bruger de samme produkter og spiser omtrent samme mad.

Med andre ord har folk mere eller mindre overvinde de miljømæssige begrænsninger, der præsenteres af afstande, klimaet og endog de begrænsninger, der stammer fra levende organismer. I betragtning af alle disse ændringer mellem menneske og natur har McKibben (1990) for nylig været i stand til at tale om naturens ende.

Dette er nogle udfordringer for den sociologiske teori. Teorien skal ændre sine metoder til at bygge sig selv. Hvis miljøtruslerne ikke løses til fordel for menneskeheden, hvad er brugen af ​​en sådan teori?

3. Store fortællinger marginaliserede de lokale fortællinger:

Sociologiske teorier fejrer status som værende stor. De er holistiske, dvs. de tager det universelle syn på samfundet. De trækker deres påvirkninger fra totalitet. Og i denne tilgang er pluralistisk og mangfoldig kultur enten negeret eller overset. Hvad der er meningsfuldt i denne henseende er den lokale fortælling. Lokale fortællinger forbliver altid udførelsen af ​​'lille kultur'. Og den almindelige mand er relateret til samfundets græsrødder. Meta eller grand narratives produceret af Emile Durkheim, Karl Marx og Max Weber i Europa og GS Ghurye, MN Srinivas og KM Kapadia i Indien viser ikke nogen bekymring for subalternerne, der overlever deres samlede liv i lokal kultur. For dem er det den lokale fortælling, der betyder noget.

4. Det moderne samfund har skabt mange problemer for den moderne mand:

Modernitet betyder industrialisme, kapitalisme og statsmakten. Alle disse former for modernitet inklusive rationalitet er blevet vulgariseret ud over ethvert håb om reparation. Commodification af varer i post-Fordismens æra har gjort samfundet til en forbruger, rationaliteten har formet hyperrationalitet og social lagdeling har trukket den fælles mand under fattigdomsgrænsen.

Disse er alle de "udbytter" af modernitet. Og hvad har sociologiske teorier gjort for at løse nogle af disse presseproblemer. I en sådan situation synes postmoderne social teori at være en levedygtig alternativ, i det mindste for en retssag.

5. Modstand mod regimenterede grænser:

Disciplinære grænser i sociologi er så overbevisende, at ingen teoretiker kan tør at krydse disse. De moderne sociologiske teorier er blevet regimenterede teorier. Der er ingen åbenhed. Intet i stratifikationen er fuldstændig uden henvisning til Marx, Durkheim og Weber.

Enhver diskussion om sådanne temaer koger i sidste ende ned til de banebrydende tænkere. For eksempel indrømmer Dipankar Gupta, som analyserer kastehierarki i det indiske samfund i sin bog Interrogating Caste, indrømmer hans gæld til Marx, Durkheim, Weber og Levi-Strauss og siger:

Jeg lærte meget af sådan inter-subjektiv kommunikation. Marx, Durkheim, Weber og Levi-Strauss var mest nyttige i denne forbindelse. De var venlige venner, der hjalp mig med at vokse. Jeg vil gerne have mine elever også at lære af dem. Jeg er sikker på, at de vil gøre bedre brug af deres venskab end jeg gjorde.

Nu hvor postmodernismens unlearning-fase er forbi, og med den prætentiøse opstilling af kulturelle studier, hvor enhver intellektuel svaghed bliver en moralsk værdi, er der håb fremad. Sociologi og antropologi kan igen trække styrke fra deres disciplinære net og ser frem til en grand fornyelse (vægt tilføjet).

Det er klart, at Dipankar Gupta er blandt dem, der håber at der er næsten enden af ​​postmodernitet. Og fornyelsen af ​​mega-fortællinger er et sted rundt om hjørnet. Litteraturen om postmodernitet i sociologi har en stigende grafer over hele verden, og der er også sociologer, der er ivrige nok til at fejre deres tidligere ædelmetalernes herlighed. Sådanne glædelser giver også anledning til fremkomsten af ​​postmodern social teori i udviklingslande som Indien.

6. Postmodern social teori er den "myteri" mod etablerede sociologer:

Nogle fejrede ikke-sociologer, nemlig Lyotard, Derrida og Jameson er begyndt at skrive inden for rige af den såkaldte sociologiske teori. Disse ikke-sociologiske postmodernske tænkere har påstået, at den hidtidige sociologiske teori har undladt at arbejde for frigørelsen af ​​mennesker. På den anden side er livet i dag blevet mere elendigt.

Hvad der værre er, en der skriver mod disse etablerede sociologer anses for at være en oprør. De postmoderne sociale teoretikere har heller ikke været ærlige nok til at levere en alternativ samfundsteori, men for det første er det sikkert: de har erklæret »mutiny« mod de såkaldte etablerede sociologer.

7. Videnskabelig sociologi har inviteret postmodern social teori:

Pionerens sociologer forsøgte at udvikle sociologi på ideen om positivisme. Jurgen Habermas, der er kendt for sin støtte til modernitet, hævder også, at sociologi tog til videnskab som sin undersøgelsesmetode.

Han siger, at "modernitetsprojektet formuleret i det 15. århundrede af oplysningens filosofer bestod i deres bestræbelser på at udvikle objektiv videnskab, universel moral og lov; og selvstændig kunst efter deres indre logik ".

Modernisterne har stadig den ekstravagante forventning om, at kunst og videnskab ikke blot vil fremme kontrollen med naturlige kræfter, men også forståelsen af ​​verden og selvet, moralsk fremgang, institutionernes retfærdighed og endog menneskers lykke.

Den forskning, der blev udført af Lyotard (1979) om tilstanden af ​​videnskabelig viden og information bragte nogle chokerende fund. Lyotard hævdede, at den nuværende videnskabelige viden er forældet myte. Det er ikke en komplet viden. Efter Anden Verdenskrig faldt mange af de videnskabelige generaliseringer og antagelser sammen, og med den kom der postmoderne social teori.

8. Sociologisk teori er kun fundamentale:

I en nyligt redigeret bog hævder The New Social Theory, Steven Seidman og Jeffrey Alexander, at i nutidig sociologisk teori er der en pause fra videnskabsteori. "Dette betyder ikke kun at gå ud over disciplinære grænser og argumentere på en eksplicit normativ måde, men den nye teori har forladt de begrænsende begrænsninger af de grundlæggende grundlag for teoretiske traditioner selv. Resultatet er, at traditionernes grænser er blevet sløret. "Den sociologiske teori til fundamentalisme, det vil sige klassiske og moderne teorier, har gjort dem irrelevante til analysen af ​​postmodern samfund.

9. Sociologiske teorier er økologiske:

Der er ingen mangel på sociologiske teorier. Selv i den funktionelle teori er der flere varianter - varianter af Parsons, Merton, Peter Blau - og frem for alt varianter af antropologi. Tilsvarende er situationen i tilfælde af konflikt teorier - Marxian, Dahrendorf og Coser varianter.

Tilføjet er det mikro-teorierne af Mead, Garfinkel og Goffman. Alle disse teorier er økologiske og bundet inden for rammerne af discipliner. Den postmoderne sociale teori kommer ud af alle disse økologiske grænser og giver et passende sted for samfundsmæssig pluralisme.

10. Sociologiske teorier fortæller kun imponerende historier:

Det hævdes, at genstanden for modernitet næsten ikke er relateret til livets virkelighed. Det er fascinerende, men aldrig væsentligt. Nogle gange fremgår beskrivelserne af de sociologiske teorier som interessante historier, som næppe vedrører livets virkelighed.

Disse teorier opretter ikke nogen interaktion med det almindelige folk, og som følge heraf marginaliserer de svagere dele af samfundet. Nu med det kommende postmoderne samfund har det nye samfund oplevet uhistoriske ændringer. Der er øjeblikkeligt behov for at studere og analysere det nye samfund ud fra postmodern social teori.

11. Sociologiske teorier er blot at summere teorier:

Sociologiske teorier hævder at se verden som en sammenhængende masse af mennesker. Der er bred enighed. Der er ingen dilemmaer af slags. For disse teoretikere er der universalitet. Det hævdes af hver teori, at dens gyldighed er total. For eksempel er den marxiske teori gældende for alle dele af verdenerne.

Noget som dette er hævdet af systemteori også. Men disse er totaliserende krav. Den nuværende verden er en brud. Vores sociale mangfoldighed er enorm. I dette fragmenterede og brudte samfund kan ingen simpel sociologisk teori forstå kompleksiteten og fluiditeten af ​​de nuværende forhold.

Næsten alle aspekter af denne ødelagte verden - viden, identitet, behov og synspunkter - er modstridende og det går ud over kapaciteten af ​​sociologiske eller totaliserende teorier til at analysere og forstå det. Der er et presserende behov for, at postmodern social teori skal tage plads til sociologiske teorier.

Det ser ud til, at den postmoderne sociale teori er bedst egnet til at studere det nuværende samfund. Der er ikke behov for i dag at skjule vores uenighed, mangfoldighed og forskelle. Postmodern social teori er måske den effektive mekanisme i denne henseende. Glenn Ward (1997) har følgende bemærkning i denne henseende:

Mange postmodernister foretrækker at tage den modsatte tilgang. De foreslår, at vi skal aktivere forskellene mellem mennesker og mellem de kulturelle rum, de beboer. Det er den eneste måde at generere nye ideer og oplevelser på. Udover mulighederne for kreativitet indeholder dette naturligvis potentialet for voldelig konflikt, men det ser ud til, at nogle postmoderne tænkere snarere ser vold end uforskammet tolerance.