Anvendelsen eller anvendelsen af ​​ligegyldighedskurveanalyse

Anvendelsen eller anvendelsen af ​​ligegyldighedskurveanalyse!

Likegyldighedskurven er kommet som et praktisk redskab i økonomisk analyse. Det har frigjort teorien om forbrug fra de urealistiske antagelser om den Marshallske brugsanalyse. Navnlig kan nævnes forbrugernes ligevægt, afledning af efterspørgselskurven og begrebet forbrugernes overskud.

Image Courtesy: img.docstoccdn.com/thumb/orig/69013971.png

Analysen om ligegyldighedskurven er også blevet brugt til at forklare producentens ligevægt, problemerne med udveksling, rationering, beskatning, arbejdskraft, velfærdsøkonomi og en lang række andre problemer. Nogle af de vigtige problemer er forklaret nedenfor ved hjælp af denne teknik.

(1) Udvekslingsproblemet:

Ved hjælp af ligegyldighedskurve teknik kan problemet med udveksling mellem to individer diskuteres. Vi tager to forbrugere A og В, som ejer henholdsvis to varer X og Y i faste mængder. Problemet er, hvordan kan de udveksle de varer, de besidder af hinanden. Dette kan løses ved at opbygge et Edgeworth-Bowley-boksdiagram på grundlag af deres præferencekort og de givne forsyninger af varer.

I boksdiagrammet er figur 12.28, О _a oprindelsen til forbruger A og О _b oprindelsen til forbruger В (drej diagrammet på hovedet for forståelse). De vertikale sider af de to akser, Oa og Ob, repræsenterer gode Y og de vandrette sider, god X. Præferencekortet for A er repræsenteret af ligegyldighedskurverne I ₁ a, I ₂ a og I ₃ a og B's kort ved I ₁ b, I ₂ b og I ₃ b ligegyldighedskurver. Antag at i begyndelsen A besidder O _b Y _b enheder af gode Y og O _b Х _b enheder af god X. В er således tilbage med O _b Y _b af Y og O _b X _b i X. Denne position er repræsenteret ved punkt E hvor kurven I ₁ skærer I ₁ b.

Antag at A ville have mere af X og S mere af Y. Begge vil være bedre, hvis de udveksler hinandens uønskede mængde af det gode, dvs. hvis hver er i stand til at flytte til en højere ligegyldighedskurve. Men på hvilket niveau vil udveksling finde sted? Begge vil udveksle hinandens gode på et punkt, hvor marginalhastigheden af ​​substitution mellem de to varer svarer til deres prisforhold.

Denne betingelse for udveksling vil blive opfyldt på et punkt, hvor indifferencerskurverne for begge vekslerne berører hinanden. I ovenstående figur P, Q og R er de tre tænkelige udvekslingssteder. En linje CC, der passerer gennem disse punkter, er "kontraktkurven" eller "konfliktkurven", som viser de forskellige positioner for udveksling af X og Y, der svarer til de marginale hastigheder for substitution af de to vekslere.

Hvis udveksling skulle finde sted i punkt P, ville forbruger S være i en fordelagtig position, fordi han er på den højeste ligegyldighedskurve I 3b. Individuel A ville dog være ufordelagtig, fordi han er på den laveste ligegyldighedskurve I ₁ a. På den anden side vil forbruger A ved punkt R være den maksimale forstærker og S taberen. Begge vil imidlertid have samme fordel ved Q. De kan kun nå dette niveau kun ved fælles overenskomst, ellers afhænger udvekslingspunktet af hver parts forhandlingskapacitet. Hvis A har bedre forhandlingskompetence end S, kan han skubbe sidstnævnte til punkt R. Kontrarivis, hvis В er mere dygtig i forhandling, kan han skubbe A til punkt P.

(2) Virkninger af subsidier til forbrugere:

Afvigelseskurve teknikken kan bruges til at måle virkningerne af statsstøtte på lavindkomstgrupper. Vi tager en situation, når subsidiet ikke betales i penge, men forbrugerne leveres korn til koncessionelle satser, idet prisforskellen betales af regeringen. Dette gøres faktisk af de forskellige statslige regeringer i Indien. I figur 12.29 måles indkomst på den lodrette akse og korn på den vandrette akse.

Antag forbrugerens indkomst er OM, og hans prisindtægtslinje uden tilskud er MN. Når han får tilskud ved at levere korn til en lavere pris, er hans prisindkomstlinje MP (det svarer til et fald i prisen på korn). På denne prisindtægtslinje står han i ligevægt ved punkt E på kurve I _1, hvor han køber OB af korn ved at bruge MS-penge. Den fulde markedspris på OB korn er MD på linjen MN, hvor kurven er berørt.

Regeringen betaler derfor SD-støttebeløb. Men forbrugeren modtager korn til en lavere pris. Han modtager ikke SD-støttebeløb i kontanter. Hvis pengens værdi af tilskuddet skulle betales til ham i kontanter, ville de modtage MR-beløb. Den tilsvarende variation MR viser, at hvis der ikke ydes tilskuddet, vil en kontant betaling bringe forbrugeren den samme ligegyldighedskurve, hvilket gør ham så bedre som tilskuddet.

Men værdien af ​​tilskuddet MR til forbrugeren er mindre end prisen på tilskuddet DS til regeringen. Det afslører det faktum, at forbrugeren er lykkeligere, hvis han er betalt subsidiet i kontanter snarere end i ES-form for subsidieret korn. I så fald vil kostprisen ved tilskud til skatkassen også være mindre. Det peger på et andet interessant resultat. Når forbrugernes indkomst hæves ved at give ham kontantstøtte, vil han købe mindre korn end tidligere. I figur 12.29 ved ligevægtspunktet C køber han OA af korn, der er mindre end OB, da han fik dem til den subsidierede pris. Dette er, hvad regeringen faktisk ønsker.

(3) Problemet med rationering:

Symbolen for ligegyldighedskurven bruges til at forklare problemet som følge af forskellige rationeringssystemer. Normalt består rationering i at give specifikke og lige store mængder varer til hver enkelt person (vi ignorerer familier, fordi lige store mængder ikke er mulige i deres tilfælde).

Den anden, temmelig liberale, ordning er at tillade en person mere eller mindre mængder af de ransinerede varer ifølge hans smag. Det kan påvises ved hjælp af ligegyldighedskurveanalyse, at sidstnævnte ordning er absolut bedre og gavnlig end førstnævnte.

Lad os antage, at der er to varer ris og hvede, der er rationeret, priserne på de to varer er ens, og at hver forbruger har samme pengeindkomst. På grund af de to varers indkomst og prisforhold er MN således prisindtægtslinjen. Ris tages på lodret akse og hvede på den vandrette akse i figur 12.30.

Ifølge det første rationeringssystem er både forbrugere A og В givet lige store mængder ris og hvede, OR + OW. Forbruger A er på ligegyldighedskurven I _a og В er på l _b . Med indførelsen af ​​den liberale ordning kan hver især have mere eller mindre ris eller hvede ifølge hans smag. I denne situation vil A flytte fra P til Q på en højere ligegyldighedskurve I _a1 . Nu kan han få OR _b af ris + OW _a hvede. Tilsvarende vil  flytte fra P til R på en højere ligegyldighedskurve I _b1 og kan købe OR _b af ris + OW _b hvede. Med indførelsen af ​​den liberale ordning for rationering får begge forbrugere større tilfredshed. Den samlede mængde solgte varer er den samme.

For når В køber mere mængde hvede WW _b, køber han mindre mængde ris RR _b og når A køber RR _b mere ris, køber han WW mindre hvede. Således er det statslige mål om kontrolleret fordeling af varer slet ikke forstyrret, snarere har der været en bedre fordeling af varer i overensstemmelse med individuelle smag.

(4) Indeksnumre: Måling af leveomkostninger:

Den ligeglade kurveanalyse bruges til at måle leveomkostningerne eller levestandarden i forhold til indeksnumre. Vi lærer ved hjælp af indeksnumre, om forbrugeren er bedre eller værre ved at sammenligne to tidsperioder, når forbrugernes indkomst og priser på to varer ændres.

Antag en forbruger køber kun to varer X og Y i to forskellige tidsperioder 0 og 1, og han bruger hele sin indkomst på dem i de to perioder. Det antages også, at forbrugernes smag og kvalitet af de to varer ikke ændres.

Antag, at den oprindelige budgetpost er AB i basisperioden 0, og forbrugeren er i ligevægt ved punkt P på ligegyldighedskurven I _o i figur 12.31. Den nye budgetpost i periode 1 er CD, der passerer gennem punkt P, på den nye ligegyldighedskurve I ₁ . Både kombinationerne P og P ₁ ligger på den oprindelige budgetpost AB.

Derfor har de samme omkostninger. Men kombination P er på den højere ligegyldighedskurve I _Q end kombination P ₁ . Forbrugeren kan imidlertid ikke have kombination P til den nye pris (P, ) i periode 1. Således vælger han kombination P på den lavere ligegyldighedskurve I ₁ og er værre slukket i periode 1 end i basisperioden 0. Dette viser at hans levestandard er faldet i periode 1 sammenlignet med periode 0.

(5) Leveringen af ​​arbejde:

En individuel arbejdstageres forsyningskurve kan også afledes med ligegyldighedskurven. Hans tilbud om at levere arbejdskraft afhænger af hans præference mellem indkomst og fritid og lønniveauet. I figur 12.32 måles arbejdstimer og fritid målt på den vandrette akse og indkomst- eller pengelønnen på den lodrette akse. W ₂ L er lønlinjen eller indkomst-fritidslinjen, hvis hældning indikerer lønhastighed (w) pr. Time. Når lønniveauet stiger, bliver den nye lønlinje W ₃ L og lønprisen pr. Time også øget og tilsvarende for lønlinjen W ₃ L.

Da lønnen pr. Time stiger, bliver lønlinjen stejlere. Når arbejderen er i ligevægt ved tangentpunktet E ₁ af lønlinjen W ₁ L og ligegyldighedskurven I ₁, tjener han E ₁ L ₁ løn ved at arbejde L ₁ L timer og nyder OL ₁ af fritid. På samme måde arbejder hans løn til L ₁ på længere tid L ₂ L og med E ₃ L ₃ lønforhøjelse arbejder han endnu længere timer L ₃ L og nyder mindre og mindre fritid end tidligere. Linjen, der forbinder punkterne E ₁ E ₂ og E ₃, hedder lombudskurven.

Arbejdsforsyningskurven kan trækkes ud fra ligevægtspunkterne E ₁ E _{2's sted} og men lønkurskurven er ikke arbejdskurven. Det indikerer snarere arbejdskraftens udbudskurve. For at udlede arbejdstilsynets kurve fra udbudskurven i figur 12.32 tegner vi timetidsplanen i tabel 12.6.

Tabel 12.6: Løntidsprogram:

På baggrund af ovenstående skema er arbejdskurven for arbejdskraft tegnet i figur 12.33, hvor lønhastigheden pr. Time er tegnet på den lodrette akse og arbejdede arbejdstimer (eller arbejdskraft) på den vandrette akse. Når lønprisen er W ₁ leveret arbejdskraft er OL ₁ . Da lønniveauet stiger til W ₁ og den leverede arbejdskraft stiger til henholdsvis OL ₂ og OL ₁ . Lønningskombinationspunkterne E ₁ E ₂ og E ₃ sporer udbudet af arbejdskurven SS ₁ . SS ₁ kurven er positivt skrånende opad fra venstre mod højre, hvilket viser, at når lønprisen stiger, arbejder arbejderen i flere timer.

Arbejdstagerens holdning er resultatet af to kræfter: en, substitutionseffekten og to, indkomstvirkningen af ​​lønforhøjelsen. Når lønniveauet stiger, øges tendensen til at arbejde længere timer fra arbejdstagerens side for at tjene mere. Det er som om fritid er blevet dyrere. Så arbejderen har en tendens til at erstatte arbejde til fritid. Dette er erstatningseffekten af ​​lønforhøjelsen.

Når lønudviklingen stiger, bliver arbejdstagerne muligvis bedre, har han en tilfredshed og foretrækker fritid over arbejdet. Dette er indkomstvirkningen af ​​lønforhøjelsen. I takt med at lønniveauet stiger fra W ₁ til W ₂ øges antallet af arbejdede timer fra OL ₁ til OL ₂ og til OL _1. Det skyldes, at lønstignings substitutionseffekt er stærkere end indkomstvirkningen.

Bagudgående skråningstilførselskurve:

Ved noget højere lønniveau, hvis lønnen øges yderligere, kan arbejderen arbejde i mindre timer og nyde mere fritid. Denne sag er illustreret i figur 12.34. Når arbejdstagerens indkomst stiger gradvist fra E ₁ L ₁ til E ₂ L ₂ og til E ₃ L ₃, kan arbejdstiden falde på et vis indkomstniveau. Ved ligevægtspunktet E er ₁ timer arbejdet L ₁ L og de stiger til L ₂ L ved ligevægtspunktet E ₂, når hans indkomst stiger til E ₂ L ₂, fra E1L1. Men en yderligere stigning i indkomsten til E ₃ L ₃ fører til reduktionen af ​​arbejdstimer til E ₃ L ₃ fra L ₂ L. Arbejdsmanden øger nu sin fritid fra OL ₂ til OL ₃ .

Den tilsvarende udbudskurve for arbejdskraft er tegnet i figur 12.35, som er baglæns. Ved at tage substitutionseffekten og indkomstvirkningen af ​​lønstigningen op til lønprisen W ₂ er substitutionsvirkningen stærkere end indkomstvirkningen. Så denne kurves forsyningskurve er positivt skrånende fra S til E ₂ .

Ved lønningshastigheden W ₂ svarer substitutionsvirkningen nøjagtigt til indkomstvirkningen, og SS ₁ kurven er lodret ved punkt E ₂ . Da lønniveauet stiger over W ₂, er indkomstvirkningen stærkere end substitutionsvirkning, og udbudskurven er negativt skrå i regionen E ₂ S _1, hvilket viser, at arbejdstagerne foretrækker fritid over arbejde. I figuren reducerer lønmodtageren sine arbejdstimer fra OL ₂ til OL ₃, når lønniveauet stiger til W _3, og har således fritid L ₂ L ₃ .

(6) Virkningen af ​​indkomstskat vs punktafgift:

Uafhængighedskurven teknik hjælper med at overveje velfærdsimplikationer af indkomstskat vs punktafgift eller moms. Hvorvidt en indkomstskat gør skade på skatteyder mere eller en punktafgift af samme værdi? Lad os tage en skatteyder, der skal betale, siger Rs. 4000 årligt enten som indkomstskat eller som punktafgift på en vare X. Det antages endvidere, at han vil fortsætte med at købe varen selv efter pålæggelsen af ​​tolden, når prisen stiger.

I figur 12.36 er skatteyderens pengeindkomst vist langs den lodrette akse. Han har indkomstomsætning og hans oprindelige prisindkomstlinje, inden afgiften opkræves, er MN. Han er i ligevægt ved punkt В på ligegyldighedskurven I ₁ .

For MA kvantitet X bruger han AB. Nu når punktafgiften på vare X opkræves, stiger sin pris således, at hans prisindtægtslinje skifter til MN _1, hvor han er i ligevægt ved punkt С på I _1- kurven. Som følge af afgiften køber han ML mængde X og bruger LC på den. Men til den oprindelige pris ville denne mængde ML have kostet ham LS. Således er SC den mængde skat, som han betaler for det.

Hvis en tilsvarende skatteafgift opkræves af staten via indkomstskat i stedet, vil skatteyderens indkomst blive reduceret med MT (= SC). Han bevæger sig til en lavere linje TR på ligegyldighedskurven I ₃ ved punkt D. Da ligegyldighedskurven I ₃ er højere end I ₂, placerer indkomstskatten svarende til en punktafgift skatteyderne i en gunstig position.

(7) individets opsparingsplan:

Ligegyldighedskurven teknikken kan også bruges til at studere individets opsparingsplan. En persons beslutning om at redde afhænger af hans nuværende og fremtidige indkomst, hans smag og præferencer for nutidens og fremtidens varer, deres forventede priser, den nuværende og fremtidige rente og på lageret af hans besparelser.

Faktisk er hans beslutning om at redde påvirket af intensiteten af ​​hans ønske om nuværende varer og fremtidige varer. Det han vil spare mere, bruger han mindre på nuværende varer, alt andet lige. Således er opsparing faktisk et valg mellem nutidige varer og fremtidige varer. Dette er illustreret i figur 12.37 ved hjælp af ligegyldighedskurver.

Lad PF ₁ være den oprindelige prisindtægtslinje for den enkelte, hvor han er i ligevægt ved punkt S på ligegyldighedskurven I.

I betragtning af prisen på nutidens og fremtidens varer køber forbrugernes indkomst, hans smag og præferencer for nutiden og fremtiden og rentesatsen OA af de nuværende varer og planlægger at spare så meget, at de har OB af varer i fremtiden.

Antag, at der er en ændring i hans præferencer. Hvad vil effekten af ​​en sådan ændring på forbrugerens spareplan være? Hvis hans præference for de nuværende varer stiger, vil hans prisindkomstlinje flytte til P ₁ F, så han er i ligevægt ved punkt Q på I ₁ Han køber nu OA, nuværende varer og sparer dermed mindre for de fremtidige varer. Som følge heraf falder køb af fremtidige varer fra OB til OB ₁ . Hvis derimod, hvis værdien af ​​det fremtidige forbrug stiger, vil hans prisindkomstlinje flytte til P ₁ F, hvor han vil være i ligevægt ved punkt R på L-kurven. Han vil derfor spare mere og dermed reducere sit forbrug af nuværende varer til OA ₂ for at få OB ₂ fremtidige varer. Lignende effekter kan spores, hvis renten ændres, andre ting forbliver konstante.