Den Revealed Preference Theory of Demand (Noter, Overlegenhed og Defekter)

Læs denne artikel for at lære om den åbenbarede præferencersteori for efterspørgsel:

Professor Samuelsons Revealed Preference Theory er en adfærdsmæssig ordinær nytteanalyse som adskiller sig fra den introspective ordinal utility teori af Hicks og Allen.

Image Courtesy: emeraldinsight.com/content_images/fig/0430190204001.png

Det er 'den tredje rod af den logiske teori om efterspørgsel', og er blevet kaldt af Hicks som Direct Consistency Test under stærk bestilling. Denne teori analyserer forbrugernes præference for en kombination af varer på baggrund af observeret forbrugeradfærd på markedet.

Choice Reveals Preference:

Prof. Samuelsons efterspørgselsteori er baseret på det afslørede præferenceaksiom eller hypotese, som siger, at valget afslører præference. Ved at holde denne kendsgerning op, køber en forbruger en kombination af to varer, enten fordi han kan lide denne kombination i forhold til andre, eller det er billigere end andre. Antag forbrugeren køber kombination A i stedet for kombination В. С eller D. Det betyder, at han afslører hans præference for kombination A. Han kan gøre det af to grunde. For det første kan kombination A være billigere end de andre kombinationer B, C, D. Sekunder kombination A kan være dyrere end andre, og selv da kan han lide det mere end andre kombinationer. I en sådan situation kan det siges, at A afsløres foretrukket at В, C, D eller В, C, D afsløres underordnet A. Dette forklares i figur 14.1.

I betragtning af indkomsten og priserne på de to varer X og Y. LM er forbrugernes prisindtægtslinje. Trianglen OLM er det forbrugsområde, der viser de forskellige kombinationer af X og Y på den givne prisindkomstsituation LM. Med andre ord kan forbrugeren vælge enhver kombination mellem A og В på linjen LM eller mellem С og D under denne linje.

Hvis han vælger A, er det åbenlyst, at B. Kombinationer С og D afsløres underordnet A fordi de er under prisindtægtslinjen LM. Men kombination E er uden for rækkevidden af ​​forbrugeren, der er dyrere for ham, fordi den ligger over hans prisindkomstlinje LM. Derfor er A åbenbaret at foretrække andre kombinationer inden for og på trekanten OLM.

Kravet om efterspørgsel:

Prof. Samuelson etablerer loven om efterspørgsel direkte på basis af hans åbenbarede præferencesituation uden brug af ligegyldighedskurver og de restriktive antagelser forbundet med dem.

Dens antagelser:

Samuelsons krav til efterspørgsel er baseret på følgende antagelser:

(1) Forbrugerens smag ændres ikke.

(2) Hans valg for en kombination afslører hans præference for det.

(3) Forbrugeren vælger kun en kombination på en given prisindtægtslinje, dvs. enhver ændring i relative priser vil altid medføre en vis ændring i det, han køber.

(4) Han foretrækker en kombination af flere varer til mindre i enhver situation.

(5) Forbrugerens valg er baseret på stærk bestilling.

(6) Det forudsætter konsistens af forbrugeradfærd. Hvis A foretrækkes til В i en situation, kan В ikke foretrækkes til A i den anden situation. Dette er den tosidige konsistens, ifølge Hicks, som skal opfylde to betingelser på en retliniekurve: (a) Hvis A er tilbage til В, Â skal have ret A. (b) Hvis A har ret på В, В skal efterlades af A.

(7) Denne teori er baseret på antagelsen om transitivitet. Transitivitet henviser imidlertid til tre-ensartet konsistens. Hvis A foretrækkes til B og В til C, skal forbrugeren foretrække A til C. Denne antagelse er nødvendig for den afslørede præferensteori, hvis forbrugeren skal foretage et ensartet valg fra givne alternative situationer.

(8) Efterspørgselens elasticitet er positiv, dvs. mere råvare er krævet, når indtægterne stiger, og mindre, når indtægterne falder.

Grundlæggende sætning eller efterspørgsel sætning:

På baggrund af disse antagelser anfører Samuelson sin "grundlæggende teorem for forbrugsteori", også kendt som efterspørgsel sætning, således: "Enhver god (enkel eller sammensat), der altid er kendt for at øge efterspørgslen, når pengeindtægterne alene stiger, skal definitivt falde i efterspørgslen, når prisen stiger alene. "Det betyder, at når efterspørgselselasticiteten i efterspørgslen er positiv, er priselasticiteten af ​​efterspørgslen negativ. Dette kan ses både i tilfælde af en stigning og et fald i prisen på en god.

Stigning i pris:

For det første tager vi en prisstigning på, sige god X. Lad os dele det i to faser for at bevise denne grundlæggende sætning. For det første tage en forbruger, der bruger hele sin indkomst på to varer X og Y. LM er hans oprindelige prisindtægtslinje, hvor forbrugeren observeres at have valgt den kombination repræsenteret af R i figur 14.2. Trianglen OLM er forbrugernes valgområde for de forskellige kombinationer af V og Y, der er til rådighed for ham, som angivet af hans prisindtægtslinje LM. Ved at vælge kun kombinationen R. opdages forbrugeren at have foretrukket denne kombination til alle andre i eller på trekanten OLM.

Antag prisen på X stiger, prisen på Y forbliver konstant, så den nye prisindtægt linje er LS. Nu vælger han en ny kombination, siger punkt A, der viser, at forbrugeren vil købe mindre A end før prisen A har steget. For at kompensere forbrugeren for tabet i hans reelle indkomst som følge af stigningen i prisen på X, lad os give ham LP beløb med hensyn til godt Y Som følge heraf bliver PQ hans nye prisindtægtslinje, som er parallelt med LS-linjen og passerer gennem punkt R. Prof. Samuelson kalder det over kompensationseffekt. Drej trekanten 0P0 bliver hans valgområde. Da R blev afsløret foretrukket noget andet punkt på den oprindelige prisindtægtslinje LM, vil alle punkter, der ligger under R på RQ-segmentet af PO-linjen, være uforenelige med forbrugeradfærd.

Dette skyldes, at han ikke kan have mere af X, når prisen er steget. Forbrugeren vil derfor afvise alle kombinationer under R og vælge enten kombination R eller ay anden kombination, siger В i det skraverede område LRP på segment PR af prisindtægtslinjen PQ. Hvis han vælger kombinationen R, vil han købe de samme mængder X og Y, som han købte før stigningen i prisen på X. På den anden side, hvis han vælger kombinationen В, vil han købe mindre af X og mere af Y end før.

I anden fase, hvis pakken af ​​ekstra penge LP, der gives til forbrugeren, tages tilbage, vil han være til venstre for R i punkt A på prisindtægtslinjen LS, hvor han vil købe mindre af X, hvis indkomstelasticiteten af efterspørgslen efter X er positiv. Siden stigningen i prisen på X er dens efterspørgsel faldet (når forbrugeren er i punkt A), er det bevist, når indkomstelasticiteten er positiv, priselasticiteten er negativ.

Med stigningen i prisen på X køber forbrugeren mindre af X. Så priselasticiteten af ​​kravene er negativ, fordi pris og efterspørgsel bevæger sig i modsatte retninger. Men med stigningen i prisen på X falder forbrugerens reelle indkomst og køber mindre af X. Derfor er hans indkomstelasticitet i efterspørgslen positiv, fordi både indkomst og efterspørgsel bevæger sig i samme retning.

Fald i pris:

Efterspørgsels sætningen kan også bevises, når prisen på god X falder. Det kan defineres således: "Enhver god (simpel eller sammensat), der altid er kendt for at mindske efterspørgslen, når pengeindtægterne alene falder, skal definitivt vokse i efterspørgslen, når prisen kun falder." Dette forklares i figur 14.3. LM er den oprindelige prisindtægtslinje, hvor forbrugeren afslører sin præference ved punkt R. Med faldet i prisen på X er prisen på Y forblev konstant, og hans nye prisindtægtslinje er LS. Forbrugeren afslører sin præference på denne linje ved f.eks. Kombination A, der viser, at han køber mere af X end tidligere. Bevægelsen fra punkt R til A er priseffekten som følge af faldet i prisen på X, hvilket har medført en stigning i efterspørgslen.

Antag, at stigningen i forbrugernes reale indkomst som følge af fald i prisen på X er taget væk fra ham i form af LP-mængde Y. Nu bliver PQ sin nye prisindtægtslinie, som er parallel med LS og passerer gennem R. Den nye trekant OPQ bliver hans valgområde. Da forbrugeren afslørede sin præference ved punkt R på linjen LM, vil alle punkter, der ligger over R på segmentet RP i linje PQ, være uforenelige med hans valg.

Dette skyldes, at han på RP-segmentet vil have mindre god X, når prisen er faldet. Men det er ikke muligt. Forbrugeren vil derfor afvise alle kombinationer over R. Han vil enten vælge kombination R eller en hvilken som helst anden kombination, siger В på segmentet RQ i linjen PQ i det skraverede område MRQ. Hvis han vælger kombinationen R, vil han købe de samme mængder X og Y, som han købte før faldet i prisen på X. Og hvis han vælger kombinationen B, vil han købe mere af X og mindre af Y end før . Bevægelsen fra R til В er substitutionsvirkningen af ​​et fald i prisen på X.

Hvis pengene fra forbrugeren i form af LP returneres til ham, vil han være i den gamle kombination A på prisindtægtslinjen LS, hvor han vil købe flere af X med faldet i prisen. Bevægelsen fra В til A er indkomstvirkningen. Så efterspørgsels sætningen er igen bevist, at positiv indkomstelasticitet betyder negativ priselasticitet i efterspørgslen.

Det skal bemærkes, at Samuelsons forklaring på substitutionsvirkningen er forskellig fra den af ​​ligegyldighedskurveanalysen. I tilfælde af ligegyldighedskurveanalyse flytter forbrugeren fra den ene kombination til den anden på samme ligegyldighedskurve, og hans reelle indkomst forbliver konstant. Men i den afslørede præference teori antages ligegyldighedskurver ikke, og substitutionsvirkningen er en bevægelse langs prisindtægtslinjen som følge af ændring af relative priser.

Overlegenheden af ​​Revealed Preference Theory:

Den afslørede præference tilgang er bedre end Hicksian ordinal utility tilgang til forbrugeradfærd.

(i) Det indebærer ikke nogen psykologisk introspektiv information om forbrugerens opførsel. Det fremlægger snarere en behavioristisk analyse baseret på observeret forbrugeradfærd på markedet. Denne fremgangsmåde har hjulpet, ifølge Samuelson, at afhænde teorien om efterspørgsel efter "den psykologiske analyse" sidste sager. Således er den åbenbarede præferencesituation mere realistisk, objektiv og videnskabelig end de tidligere efterspørgselsordninger.

(ii) Det undgår "kontinuitet" antagelsen om hjælpeprogrammet og ligegyldighedskurven. En ligegyldighedskurve er en kontinuerlig kurve, hvor forbrugeren kan have en kombination af de to varer. Samuelson mener, at der er diskontinuitet, fordi forbrugeren kun kan have en kombination.

(iii) Hicksian-efterspørgselsanalysen er baseret på den antagelse, at forbrugeren altid opfører sig rationelt for at maksimere sin tilfredshed med en given indkomst. Samuelsons efterspørgsel sætning er overlegen, fordi den helt undgår at antage, at forbrugeren altid maksimerer sin tilfredshed og ikke gør brug af den tvivlsomme hypotese som loven om faldende marginal utility i den Marshallske analyse eller loven om faldende marginal udskiftningshastighed af Hicksian tilgang.

iv) I den første fase af Samuelsons efterspørgselsteori er "over kompensationseffekten" mere realistisk som en forklaring på forbrugeradfærd end den hicksiske substitutionsvirkning. Det giver forbrugeren mulighed for at skifte til en højere prisindkomstsituation i tilfælde af stigning i prisen på X og omvendt. Således er det en forbedring over Hicks 'substitutionsvirkning. På samme måde forklarer den anden fase af Samuelsonian Theorem Hicksian 'indkomst effekt på en meget enklere måde. Hicks selv indrømmer overlegenhed af Samuelsons teori, når han skriver, at som et klart alternativ til ligegyldighedsteknikken er præsentationen det nyeste og vigtige bidrag fra Samuelson til teorien om efterspørgsel.

(v) Denne teori udgør grundlaget for velfærdsøkonomi med hensyn til observerbar adfærd baseret på konsekvent valg.

Defekter af den afslørede præference teori:

Der er dog visse svagheder i Samuelsons afslørede præferensteori.

1. Forsømmer ligegyldighed:

Det forsømmer "ligegyldighed" i forbrugeradfærden helt og holdent. Det er selvfølgelig rigtigt, at forbrugeren ikke afslører hans ligegyldighed i en enkeltværdigt efterspørgselsfunktion i eller på budgetposten, når han vælger et bestemt sæt varer i punkt R på budgetposten LM. Men det er muligt, at der er punkter som A og В på hver side af et givet punkt R, vist i cirklen i Figur 14.4, som forbrugeren er ligeglad med. Hvis denne kritik fra Armstrong accepteres, bryder Samuelsons fundamentale sætning ned. Antag prisen på X stiger.

Som følge heraf er hans nye budgetlinje LS. Giv nu forbrugeren nogle ekstra penge, så han kan købe den samme kombination R på linjen PQ. I denne nye prisindkomstsituation antager han, at han vælger punkt В under R, mod hvilken han er ligeglad. Dette er baseret på Armstrongs antagelse om, at forbrugeren er ligeglad mellem punkter omkring det valgte punkt.

Men valget af В på PQ-linjen betyder, at forbrugeren køber mere af X, når prisen er steget.

Dette bryder sammen Samuelson sætningen, fordi stigningen i prisen på X har øget efterspørgslen i stedet for at krympe.

2. Ikke muligt at adskille substitutionseffekt:

Samuelsons grundlæggende sætning er betinget og ikke universel. Det er baseret på postulatet, at positive indkomstelasticiteter indebærer negative priselasticiteter. Da priseffekten består af indkomst- og substitutionseffekterne, er det ikke muligt at isolere substitutionsvirkningen fra indkomstvirkningen på observationsniveauet. Hvis indkomstseffekten ikke er positiv, er priselasticiteten af ​​efterspørgslen ubestemt. På den anden side, hvis efterspørgselens indkomstelasticitet er positiv, kan substitutionsvirkningen efter en prisændring ikke fastslås. Substitutionsvirkningen kan således ikke adskilles fra indkomstvirkningen i Samuelsonian Theorem.

3. Ekskluderer Giffen Paradox:

Samuelsons afslørede præferencesituation udelukker undersøgelsen af ​​Giffen Paradoxet, for den betragter kun positiv indkomstelasticitet i efterspørgslen. Som den marshallske lov om efterspørgsel undlader den samuelsiske sætning at skelne mellem negativ indkomst effekt af en Giffen god kombineret med en svag substitutions effekt og en negativ indkomst effekt med en kraftig substitutions effekt. Samuelsons grundlæggende sætning er derfor underordnet og mindre integreret end den hicksiske priseffekt, som giver en altomfattende forklaring på indkomstvirkningen, substitutionsvirkningen og Giffens Paradox.

4. Forbruger vælger ikke kun en kombination:

Forudsætningen om, at forbrugeren kun vælger en kombination på en given prisindkomstsituation, er ukorrekt. Det indebærer, at forbrugeren vælger noget af alt af begge varer. Men det er sjældent, at nogen køber noget af alt.

5. Valg afslører ikke præference:

Antagelsen om at "valg afslører præference" er også blevet kritiseret. Choice afslører aldrig præference. Valg kræver rationel forbrugeradfærd. Da en forbruger ikke altid handler rationelt, kan hans valg af et bestemt sæt varer ikke afsløre hans præference for det. Således er sætningen ikke baseret på observeret forbrugeradfærd på markedet.

6. Undlader at udlede Market Demand Curve:

Den afslørede præference tilgang er kun gældende for en individuel forbruger. Negativt tilbøjelige efterspørgselskurver kan tegnes for hver forbruger ved hjælp af denne tilgang ved at antage, at "andre ting forbliver de samme." Men denne teknik undlader at hjælpe med at tegne efterspørgselsplaner på markedet.

7. Ikke gyldig for Game Theory:

Ifølge Tapas Majumdar er den afslørede præferenceshypotes "ugyldig for situationer, hvor de enkelte vælgerne vides at være i stand til at anvende strategier af en spilteori type."

8. Mislykkes i risikable eller usikre situationer:

Den afslørede præference teori undlader at analysere forbrugernes adfærd i valg, der involverer risiko eller usikkerhed. Hvis der er tre situationer, A, B og C, foretrækker forbrugeren A til В og С til A. Ud af disse er A sikker, men chancerne for at forekomme В eller С er 50-50. I en sådan situation kan forbrugerens præference for С over A ikke siges at være baseret på hans observerede markedsadfærd.

Konklusion:

Det fremgår af ovenstående diskussion, at den afslørede præference tilgang ikke på nogen måde er en forbedring over ligegyldighedskurven for Hicks og Allen. Det er ude af stand til at isolere substitutionsvirkningen fra indkomstvirkningen, forsømmer Giffens Paradox og undlader at studere efterspørgselsanalyse. Men faktum er, at i en enkeltvalgt efterspørgselsfunktion erstattes den likegyldige adfærd med forbrugerens observerede markedsadfærd. Dette gør den afslørede præference teori noget mere realistisk end ligegyldighedskurven teknik.