Sammenligning mellem monopolbalance og perfekt konkurrencevenlig ligevægt

Sammenligning mellem monopolbalance og perfekt konkurrencebalance!

Det er nu i træk af ting at lave en sammenlignende undersøgelse af de to. Kun lighed mellem de to er, at et firma under både perfekt konkurrence og monopol er i ligevægt på niveauet for produktionen, hvor marginale indtægter svarer til marginale omkostninger. Men der er mange vigtige punkter af forskel, som vi staver ud nedenfor.

En signifikant forskel mellem de to er, at mens prisen under den perfekte konkurrence er lig med marginalomkostninger ved ligevægtsudgangen, er monopolets ligevægtspris større end marginale omkostninger. Hvorfor? Under perfekt konkurrence er den gennemsnitlige indtjeningskurve en vandret retlinie, og den marginale indtjeningskurve falder derfor sammen med den gennemsnitlige indtjeningskurve og som følge heraf er marginale indtægter og gennemsnitlige indtægter lig med hinanden på alle niveauer af output.

Derfor er marginale omkostninger i ligevægtsudgangen ikke kun lig med marginale indtægter, men ligeledes lig med gennemsnitlige indtægter, det vil sige pris. På den anden side ligger den gennemsnitlige indtjeningskurve, der konfronterer et monopolistisk firma, nedad, og den marginale indtjeningskurve ligger derfor under den.

Derfor er gennemsnitsindtægterne (eller prisen) under monopol højere end marginale indtægter på alle produktionsniveauer. Derfor er prisen på monopolistens ligevægtsudgang, hvor marginalomkostningerne svarer til marginale indtægter, højere end marginale omkostninger. Således, under helt konkurrencedygtig ligevægt, pris = MR = MC. I monopolbalance, pris> MC.

En anden vigtig forskel mellem de to er, at mens under perfekt konkurrence er ligevægt kun mulig, når marginale omkostninger stiger på ligevægtspunktet, men monopolbalancen kan nås, hvorvidt marginale omkostninger stiger, forbliver konstante eller falder ved ligevægtsudgangen.

Dette skyldes, at andenordens tilstand af ligevægt, nemlig MC-kurven, skal skære MR-kurve nedenunder ved ligevægtspunktet, kan opfyldes i monopol i alle de tre tilfælde, hvorvidt MC-kurven stiger, forbliver konstant eller falder, mens i perfekt konkurrence anden rækkefølge er kun opfyldt, når MC kurven stiger.

Da den marginale indtjeningskurve i perfekt konkurrence er en vandret retlinie, kan den marginale omkostningskurve reducere den marginale indtjeningskurve nedenfra kun når den (MC-kurve) stiger. Men under monopol falder den marginale indtjeningskurve nedad, og derfor kan den marginale omkostningskurve reducere den marginale indtjeningskurve nedenfra, om den (MC-kurve) stiger, forbliver konstant eller falder.

Monopolistens ligevægt i disse tre tilfælde er vist i fig. 26, 8, 26, 9 og 26, 10. Figur 26.8 illustrerer monopolistens ligevægt, når den marginale omkostningskurve stiger ved ligevægtsudgangen. Figur 26.9 viser monopolbalance, når marginalprisen er konstant ved og nær ligevægtsudgangen.

I figur 26.10 er monopolisten i ligevægt, når marginalomkostningerne falder ved og nær ligevægtspunktet. I alle disse tre tilfælde repræsenterer OP den fastsatte pris, OM repræsenterer ligevægtsudgangen, og RNQP repræsenterer det samlede positive overskud, der er foretaget, selv om deres størrelse afviger i forskellige tilfælde.

En anden væsentlig forskel mellem de to er, at mens et perfekt konkurrencedygtigt firma er i langsigtet ligevægt i det mindste punkt i den gennemsnitlige gennemsnitlige kurve på lang sigt, er det monopolistiske firma generelt i ligevægt på produktionsniveauet, hvor gennemsnitsomkostningerne stadig falder og har endnu ikke nået sit minimumspunkt.

Med andre ord, hvorimod et perfekt konkurrencedygtigt firma har en tendens til at være af optimal størrelse på lang sigt, stopper et monopolfirma kort efter den optimale størrelse. Dette skyldes, at det betaler et konkurrencedygtigt firma at udvide produktionen, så længe de gennemsnitlige omkostninger falder siden gennemsnitsindtægterne og de marginale indtægter forbliver konstante, men det betaler ikke monopolistfirmaet at udvide produktionen til minimumspunktet af den gennemsnitlige omkostningskurve, fordi det er ofte ikke værd for det at gøre det.

Oftere skærer monopolistens marginale indtægtskurve marginalomkostningskurven på niveauet for produktionen, hvor gennemsnitsomkostningerne stadig falder, som det ses fra figur 26.6. På den anden side er den marginale omsætning eller pris på lang sigt lig med både marginale omkostninger og minimale gennemsnitlige omkostninger. Med andre ord er det konkurrencemæssige selskabs overskud på lang sigt maksimalt på niveauet for produktionen, hvor den gennemsnitlige gennemsnitlige gennemsnitlige omkostninger er mindst.

Den fjerde vigtige forskel mellem de to er, at mens det perfekt konkurrencedygtige firma i det lange løb kun kan opnå normale overskud, kan en monopolist gøre supernormale overskud, selv i det lange løb. Under perfekt konkurrence, hvis virksomheder på kort sigt giver overskud over normal, vil de nye virksomheder komme ind i branchen for at konkurrere væk fra overskuddet. Men under monopol fortsætter firmaet med at tjene supernormale overskud, selv i det lange løb, da der er stærke hindringer for nye virksomheders indtræden i den monopolistiske industri.

Det skal dog ikke forstås herfra, at monopol altid garanterer super-normale overskud. Som allerede nævnt ovenfor kan monopolet selv lave tab, men kun på kort sigt. Disse kortfristede tab skyldes ikke konkurrence fra nye virksomheder, men på grund af lav efterspørgsel og høje omkostninger.

Pointen er, at hvis en monopolist på kort sigt får overskud over normal, kan de ikke elimineres ved nye virksomheders indtræden på længere sigt, med det resultat at disse supernormale overskud vil fortsætte i det lange løb, forudsat at efterspørgslen og omkostningerne situationer er heller ikke ændret ugunstigt.

En anden vigtig forskel på monopolbalance og perfekt konkurrenceevægt er, at under monopolprisen er højere og output mindre end under perfekt konkurrence, forudsat at omkostningerne i de to tilfælde bliver ens.

Antag, at en række virksomheder producerer homogene produkter og ren eller perfekt konkurrence i den forstand, så ingen kan individuelt påvirke prisen eksisterer blandt dem. Pris og output bestemmes på det niveau, hvor efterspørgsels- og udbudskurver skærer hinanden.

Antag at alle de virksomheder, der udgør konkurrencedygtige industrier, kombinerer sammen for at danne et monopol. Vi går ud fra, at ingen økonomier, interne eller eksterne, tilfalder, når virksomhederne kombinerer hinanden, så omkostningerne eller forsyningsforholdene forbliver uændrede. Bemærk, at prisen og produktionen under monopol bestemmes af lighed mellem marginalomkostninger og marginale indtægter og ikke af krydset mellem efterspørgsels- og udbudskurver.

Pris-output-ligevægt under perfekt konkurrence og monopol er grafisk vist i et enkelt diagram (figur 26.11). Kurver DD og SS er henholdsvis efterspørgsels- og udbudskurver i den perfekt konkurrencedygtige industri.

De to kurver skærer hinanden ved punkt E og som følge heraf er prisen OP og output OM bestemt under perfekt konkurrence. Den marginale indtjeningskurve MR er tegnet svarende til efterspørgskurven DD. Hvad er monopolets marginale omkostningskurve?

Kurven SS, som er forsyningskurven for perfekt konkurrencedygtig industri, vil være den marginale omkostningskurve under monopol. Det fremgår af figur 26.11, at den marginale indtjeningskurve MR nedskærer monopolistens marginale pris (MC) kurve SS ved punkt F, og som følge heraf bestemmes monopolprisen O 'P' og monopolproduktionen OM '.

Det er således klart, at hvis omkostningsforholdene forbliver uændrede, har kombinationen af ​​virksomheder til at danne et monopol resulteret i en højere pris og en lavere produktion af produktet. Som følge af monopol, der er opstået, er prisen steget fra OP til OP ', og produktionen er faldet fra OM til OM' Monopoly begrænser således produktionen til at hæve prisen.

Nu er et relevant spørgsmål om, hvorvidt omkostningsbetingelserne sandsynligvis forbliver de samme, når en række virksomheder kombineres til at blive et monopol? Med andre ord, om nogle ekstra økonomier ikke kommer til at tilfalde, når monopolet opstår og arbejder i stor skala end det, der er forbundet med et stort antal små virksomheder under perfekt konkurrence. Der er to meninger om dette spørgsmål.

En opfattelse er, at monopolisten kan introducere forskellige økonomier som større specialisering i arbejdet ved at tilvejebringe passende lateral og vertikal integration, organisering af salg i stor skala, køb af råvarer og maskiner på en stor ordre, at få billig kredit, opdage og introducere nye produktionsmetoder og iværksætter forskellige foranstaltninger, der generelt er forbundet med modernisering.

Disse økonomier, der afholdes, vil sænke monopolistens produktionsomkostninger med det resultat, at marginalomkostningskurven (SS) i figur 26.11 vil skifte til en nedadgående position, når monopolet opstår. Hvis disse økonomier er store nok, så der er et betydeligt fald i omkostningskurven, kan monopolprisen være lavere end den konkurrencedygtige pris. MP og monopolproduktionen vil være større end konkurrenceevnen.

Men i lyset af fru Joan Robinson ville "perfekt konkurrence skabe alle de økonomier, som monopol kunne introducere." Hun finder derfor, at omkostningskurven ikke vil skifte ned betydeligt som følge af etableringen af ​​monopol i stedet for et stort Antal virksomheder, der arbejder under perfekt konkurrence. Således er monopolprisen ifølge hende altid højere, og monopolproduktionen er altid mindre end under perfekt konkurrence.

Den sidste væsentlige forskel mellem monopol og perfekt konkurrence er, at selvom en monopolist kan diskriminere priserne for sit produkt, kan en perfekt konkurrence ikke. Monopolisten vil øge sit samlede overskud ved diskriminerende priser, hvis han finder, at elastik i efterspørgslen på den ene monopolpris er forskellig på forskellige markeder.

Men det er ikke muligt for en virksomhed under perfekt konkurrence at opkræve forskellige priser fra forskellige købere. Dette skyldes, at en sælger under perfekt konkurrence konfronterer en perfekt elastisk efterspørgselskurve på niveau med den stigende markedspris.

Derfor vil han, hvis han forsøger at opkræve en smule højere pris end den løbende markedspris fra nogle købere, henvende sig til andre sælgere og købe det samme produkt til den løbende markedspris. Men monopolisten har den eneste kontrol over udbuddet af et produkt, der ikke har tætte substitutter, og derfor er efterspørgskurven for hans produkt meget mindre elastisk.

Hvis monopolisten er i stand til at opdele sit marked i forskellige dele på et eller andet grundlag, vil det være muligt for ham at diskriminere priserne i forskellige dele af markedet. Men det vil være rentabelt for ham kun at opkræve priser i de forskellige dele, hvis efterspørgselens elasticitet ved monopolprisen er forskellig i forskellige dele.