Essay om den evolutionære proces af mennesket (618 ord)

Essay om den evolutionære proces af mennesket!

Det er nu almindeligt accepteret af biologer, at mennesker er et produkt af naturlig udvælgelse og også at de repræsenterer "toppen" af den evolutionære proces på grund af deres overlegne tilpasningsevne. Beadle, i referencen citerede, antager, at alt fysisk stof startede som hydrogen og stadig udvikler sig.

Fra hydrogen udviklede de mere komplekse elementer. Det næste trin var kombinationen af ​​elementer i molekyler. Fra simple molekyler udviklede sig mere komplekse, indtil endelig det første liv optrådte. Beadle antyder, at livet begyndte som enkelt-DNA-molekyler. På dette tidspunkt nærmer vi virusets eksistensniveau: En virus er et bundt af DNA-molekyler med en beskyttende proteincoating. Fra virus var det næste trin at cellerne; derefter til multicellulære organismer og endelig mand.

Har man ophørt med at ændre biologisk? Der er ingen grund til at tro det. Den biologiske udvikling er imidlertid ophørt med at være meget vigtig, i det mindste for øjeblikket. Med udseendet af en kulturskabende organisme kan evolutionen fungere i et andet rige - ideen. Julian Huxley kalder dette stadium i den evolutionære proces den psykosociale.

I dette stadium ændrer ideer sted for genetisk forandring. Nye ideer gør det muligt for mennesket at tilpasse sig et skiftende miljø. Idéer selv gennemgår en proces, der kan sammenlignes med naturlig udvælgelse: dem med overlevelsesværdi har tendens til at fortsætte, og dem, der reducerer potentialet for overlevelse, går tabt.

Dette betyder ikke, at ideer, fordi de overlever, nødvendigvis er gode, har vi utvivlsomt mange meget gamle ideer, som har til følge at reducere menneskers velbefindende. Sådanne ideer kan overleve, hvis de ikke markant reducerer fødselsraten eller øger dødsfrekvensen.

Selvom menneskeliv blomstrer uden behov for yderligere biologisk forandring, kan man ikke undgå at komme væk fra biologiske forandringer. Dobzhansky fastslår, at humant sæd og æg indeholder mutationer med en af ​​hver 10.000 til 250.000 producerede celler. Dette virker ikke som en meget høj mutationsmængde. Dobzhansky foreslår dog, at mutationsraten sandsynligvis er steget de seneste år og kan stige endnu mere i fremtiden. Industrialisering øger ikke kun strålingsniveauet, som alle udsættes for, men også nødvendiggør menneskelig kontakt med mutationsproducerende kemikalier.

Da naturlig udvælgelse ikke længere fungerer hos mennesker, er der risiko for, at menneskeheden vil akkumulere et stort lager af skadelige mutationer.

Som et specifikt eksempel påpeger Dobzhansky, at da vi fjerner smitsomme sygdomme, beskytter vi gener for modtagelighed. Hvis det naturlige valg var i drift, ville mange personer, der bærer generne til modtagelighed, dø ung og dermed generne ville blive ødelagt. Tænkeligt, ved at bevare mutanter for modtagelighed, kunne følsomhedsniveauet blive så højt, at hvis vores kunstige midler til at kontrollere sygdommen skulle bryde ned, ville vi være katastrofalt sårbare.

Af hvilken betydning for lærere er vores behandling af genetisk forandring? Dens betydning er bestemt ikke så åbenlyst som det er tilfældet med andre aspekter af humanbiologi. Vores håb er, at potentielle lærere vil blive imponeret over tanken om at mennesket er et stykke "ufærdig forretning", biologisk, psykologisk og kulturelt. En sådan ide bør have betydning for at hjælpe lærerne med at finde retningsretning.

En anden ide om mulig betydning er simpel, at mennesket ikke har alle sine biologiske problemer løst. På trods af de enorme fremskridt, han har gjort i at erobre sygdom, tør han ikke glemme, at evolution fungerer utroligt, men ikke nødvendigvis til hans fordel. Selv om vi ved nok om genetisk forandring for at kunne styre spredningen af ​​skadelige mutationer, er det mest usandsynligt, at dette vil ske. I stedet vil mutanten overleve gennem øget lægehjælp og bidrage til forureningen af ​​den genetiske pool.