Medarbejderens arbejdstid og hans produktion

Kernen i problemet i industrien er ikke rigtig tilstedeværelsen af ​​træthed eller monotoni, men forholdet mellem en medarbejders arbejdstid og hans produktion. Der er udbredt misforståelse og forvirring om dette forhold. Det antages generelt, at måden at øge produktionen på er at øge antallet af arbejdstimer. I perioder med ledighed er det bredt antaget, at måden at sprede beskæftigelsen er at forkorte arbejdsugen. Begge disse synspunkter er "sund fornuft" - og defekt. Angives simpelthen, at øge arbejdstiden reducerer normalt produktionen. Følgningen er også sand: Forøgelse af arbejdstiden øger normalt produktionen.

Som vi alle ved, opstod der en enorm stigning i produktionen i krigen. Dette udviklet på trods af de øgede arbejdstimer, snarere end på grund af dem. Det virkelige problem er ikke antallet af arbejdstimer i forhold til produktionen, men forholdet mellem de virkelige og de nominelle arbejdstimer. Fedt anerkendelse skal gives til, at der i enhver arbejdsuge er forskel mellem de faktiske arbejdstimer og de nominelle arbejdstimer. Endvidere afslører undersøgelsen af ​​forholdet mellem faktiske og nominelle timer i en arbejdsuge, at hver ikke stiger eller falder konstant.

Mange fremtrædende arbejdsledelsesledere, som er ret vigtige og generelt velinformerede, angiver deres manglende bevidsthed om dette fænomen. For eksempel opfordrede GE Wilson (1950), tidligere præsident for General Electric, i 1950 en midlertidig 45-timers uge til at øge forsvarsproduktionen uden at skære forbrugsvarer. Hertil kommer, at Wilson så denne teknik som en måde at undgå inflation på. Som det kunne forventes, afviste GIO og AFL-lederne forslaget om, at overarbejde betaler starter 45 timer i stedet for 40 timer.

Det ser ud som om arbejdsuge længden er en "fodbold". En mere rolig overvejelse viser, at et bestemt antal faktiske timer arbejder i en nominel uge, og at det optimale forhold etablerer det højeste antal faktiske arbejdstimer i forhold til samlet eller nominel uge. Længden af ​​arbejdsdagen er blevet et følelsesmæssigt problem. Fagforeninger har brugt en kortere arbejdsdag som et indirekte middel til at øge lønningerne.

Nogle forretningsmænd har udtrykt stor bekymring over, hvad medarbejderen vil gøre med denne nye fritidstid; andre mener, at en kortere arbejdsdag vil tvinge dem ud af drift. Begge grupper har en tendens til at overse det vigtige punkt - hvor mange timer en person rent faktisk arbejder i løbet af arbejdsdagen. Meget ofte påvirker et fald i de nominelle arbejdstimer på ingen måde de faktiske arbejdstimer. Nominelle timer er defineret som mellem stansning "in" og "out" på uret.

Der er forskel på disse timer og de faktiske arbejdstimer; enhver arbejdsgiver eller medarbejder kender dette. Uproduktive arbejdstider, hvile pauser, tardiness, tidlige afbrydelser, fravær og ændringer i arbejdstiden skal alle overvejes. Det er disse faktorer, såvel som andre, der skaber uoverensstemmelsen mellem de nominelle og de faktiske arbejdstimer.

Det er en kendsgerning, at som de nominelle timer øges, falder andelen af ​​faktiske arbejdstimer til de nominelle timer. På samme måde øges antallet af faktiske timer til nominelle timer som nominelle timer. Dette princip skal huskes, for ikke før det får den rette opmærksomhed, vil meget fejlfri tænkning blive forhindret. Knight (1939) rapporterer en række typiske illustrationer af dette princip. I et tilfælde, hvor de nominelle timer blev reduceret fra 63¼ til 54, faldt de faktiske timer kun fra 56 til 51.

I et andet tilfælde steg de faktiske timer fra 50, 5 til 51, 2, når de nominelle timer blev reduceret fra 62, 8 til 56, 5. I tredje tilfælde var mængden af ​​tid, der var tabt gennem sygdom, 2, 8 procent fa 46-timers uge. Dette steg til 3, 85 procent, da de nominelle timer steg til 54, men faldt til 2, 7 procent, da timerne blev reduceret til 46.

I endnu en undersøgelse, der blev rapporteret af Knight, blev de nominelle timer reduceret fra 74½ til 63½, og de faktiske timer faldt fra 66 til 54, 4. Da produktionen i timen dog steg med 21 procent, var den samlede produktion uændret. Reduktionen af ​​nominelle timer fortsatte, og endelig var der en stigning på 13 procent i ugentlige output, selvom de faktiske timer var blevet reduceret 18½ timer.

I en anden undersøgelse blev 2 2/3 timer overtid tilsat til den daværende normale 10-timers dag. Den timeproduktion faldt med 6, 5 procent på dagen overarbejde blev arbejdet og 3, 9 procent den følgende dag. En undersøgelse foretaget af US Department of Labor (1944) i 12 metalbearbejdende planter viste, at den 40-timers uge og den 8-timers dag giver den højeste output for hver arbejdstimer. Mere end 40 eller 48 timer om ugen resulterede i yderligere output, men med konstant faldende effektivitet og med stigende fravær, da timerne blev styrket.

Medarbejdere, der arbejder med lette incitamentsordninger og med ugentlige skemaer i intervallet mellem 55 og 58 timer, har opnået det tilsvarende på cirka to timers produktion for hver tre arbejdstid over 48 år. Ved tungt arbejde var forholdet mere end en times output for hver yderligere to timers arbejde. Denne undersøgelse indsamlede også data, der tyder på, at 7-dages uge som et stabilt program er uøkonomisk og faktisk kan resultere i lavere produktion end 6-dages uge.

Den primære effekt ved at forlænge arbejdsdagen for medarbejdere, der arbejder en 5-dages uge, er at udrydde midtvejsspurt i produktionen. Analyse af daglige produktionsregistre i flere anlæg i en 40- til 48-timers tidsplan viser en opbygning af timelevensieringen mod en højdepunkt på den tredje eller fjerde dag i ugen og et lille fald derefter. Når arbejdsdagen blev forlænget til 9½ timer eller mere, forsvandt denne top. Dataene tyder tydeligt på, at arbejdstagerne tilpasser sig til en længere arbejdsdag ved at bremse ned.

Denne undersøgelse viste også, at når en sjette arbejdsdag blev tilføjet for at bringe arbejdsugen op til 58 eller 60 timer, var resultatet sandsynligvis et stabilt fald i effektivitetsniveauet hver dag, med toppunktet i begyndelsen af ​​ugen (Mandag eller tirsdag). I en yderligere undersøgelse, der blev rapporteret af US Department of Labor (1947), blev det konstateret, at alt andet lige er 8-timers og 40-timers uges bedste med hensyn til effektivitet og fravær, og at flere timer er mindre tilfredsstillende. Da dette var en undersøgelse af 78 sager, der dækker 2445 mænd og 1060 kvinder i 34 planter, må det konkluderes, at efterforskerne ikke havde rigelig mulighed for at studere kortere arbejdsdage.

De fandt også, at længere timer gav højere produktion, men ved højere enhedsomkostninger. Muligvis i en krigstid økonomi, når produktionen til enhver pris er temaet, kan en sådan produktion være berettiget. I en effektiv og normal økonomi er det svært at retfærdiggøre en sådan stilling. Ledsagende længere arbejdsdage var stigninger i fravær og skader.

Den 6-timers arbejdsdag ubrudt af en frokosttid, men med et lille interval til forfriskninger er ikke en industriel umulighed. En undersøgelse fra US Department of Labor (1933) beskriver erfaringerne fra en fabrik, der ændrede sig fra tre 8 timers skift til fire 6-timers skift. Dette medførte en reduktion i indtjeningen for de fleste medarbejdere. Fire hundrede og tyve kvinder blev interviewet. Af dette tal havde 265 arbejdet under begge systemer, og 77 procent af denne gruppe foretrak 6-timers skiftet, fordi det gav dem "mere tid til hjemmet", "mere fritid" og "mindre træthed".

Under krigen, hvor mange mennesker var bekymrede for den optimale arbejdsuge ud fra maksimalproduktionens synsvinkel, udarbejdede den industrielle relationer afdeling i Princeton University en gruppe nøgleforbindelser med industrielle relationer i repræsentative virksomheder over hele landet. Den overordnede dom af disse ledere (1942) var, at 8-timers og 48-timers uge udgjorde den bedste tidsplan for vedvarende produktion i vores krigsindustrier.

Denne undersøgelse samlede slående beviser, der viste, at en arbejdsuge på mere end 48 timer og især over 54 resulterede i en reduktion i individuel produktion og en stigning i antallet af dage, der blev savnet fra arbejde. Virkningerne af de lange timer stablede langsomt op og blev ikke tydelige i de første par uger under de forlængede tidsplaner. Undersøgelsen viste også, at en stigning i antallet af arbejdsdage pr. Uge fra fem til seks syntes at have mindre effekt på produktiviteten end en stigning i timer om dagen.

Forøgelsen i fravær med 8-timers og 6-dages uge skyldes sandsynligvis mere et ønske om fritid eller rekreation end akkumulering af fysisk træthed. Kvinder i særdeleshed vil fridage på en hverdag for shopping og husholdningsopgaver, de opnår sandsynligvis deres bedste præstation i en 5-dages uge, selvom det medfører længere daglige timer.

For nogle år siden, da medarbejderne i en stor stormagasin m New York City kom tilbage til arbejde efter en strejke, stemte de 822 til 97 for kortere timer med samme løn. Den bosættelsesplan, de stemte for, krævede en 5-dages 40-timers uge; de slog ned en 5 dages 42-timers uge med en ugentlig lønstigning på $ 1, 50. Med andre ord foretrækker medarbejdere, der ikke tjener for mange penge i første omgang, en 5-dages uge til en 5½-dages uge.

Spørgsmålet om nominelle timer i forhold til de faktiske arbejdstimer bør ikke være et følelsesmæssigt spørgsmål, men snarere et emne, der kræver omhyggelig undersøgelse af de foreliggende fakta. Det meste af det udgivne materiale på feltet tyder på, at forkortelse af arbejdsugen ikke nødvendigvis forstyrrer den samlede produktion; Det kan faktisk tjene til at øge den samlede produktion.

Endvidere indikerer dette materiale, at overarbejde resulterer i ineffektivitet. Ved almindelig praksis at betale for overarbejde på 1½ til 2 gange den normale sats, skal produktionsomkostningerne monteres endnu højere, når det erkendes, at produktionen i overarbejde er mindre end den er på den normale arbejdsdag.

Desuden har overarbejde vist sig at sænke produktionen både den dag overtiden foregår og den følgende dag. En arbejdstager bevæger sig bevidst eller ubevidst, når han ved, at han skal lægge ekstra timer den dag. At fortælle medarbejdere uden varsel, at de forventes at arbejde overarbejde, skaber utilfredshed. På den anden side, hvis meddelelsen foretages en dag i forvejen, er der normalt en stigning i fraværet. Uanset hvordan man ser på det, betyder overarbejde en stigning i den timelønlige arbejdsuge og tjener ofte lidt formål, selv om medarbejderen måske ikke gør indsigelse mod det, fordi det er en mulighed for at tjene flere penge.

I en undersøgelse gennem en treårig periode rapporterede Scheidt (1937), at en 6-timers dag øgede medarbejdernes effektivitet fra 15 til 30 procent over hvad det var for en 8-timers dag, der omfattede to timer overarbejde. Medarbejderne var 17 kvinder, der satte type efter maskin og 52 mænd, der satte det for hånd. Overarbejde anbefales ikke som et middel til at øge produktionen, medmindre det er sjældent og frivilligt.