Argumenter for beskyttelse af indenlandske industrier

De seks argumenter, der fremlægges for at beskytte den indenlandske industri er som følger: i. Beskyttelse af spædbarnsindustrier ii. Beskyttelse af indenlandske industrier iii. Beskyttelse af strategiske industrier iv. Stigning af beskæftigelsen og forbedring af handelspositionen v. Beskyttelse af industrier fra lav lønkonkurrence vi. Beskyttelse af industrier mod uretfærdig udenlandsk konkurrence.

En række argumenter præsenteres for at beskytte indenlandske industrier. Nogle favoriserer beskyttelse af bestemte indenlandske industrier, mens nogle taler for beskyttelse af alle indenlandske industrier. Styrken af ​​argumenterne varierer.

jeg. Beskyttelse af spædbarnsindustrier:

Argumentet er, at nye industrier, der har potentiale til at vokse, kan elimineres af udenlandsk konkurrence, før de virkelig er begyndt. At give dem en vis beskyttelse kan sætte dem i stand til at vokse, drage fordel af stordriftsfordele og blive internationalt konkurrencedygtige.

Det kan dog være vanskeligt at identificere de nye industrier, som faktisk har et sådant potentiale. Der er også risiko for, at industrier ikke reagerer på muligheden ved at blive mere effektive, men kan blive afhængige af beskyttelsen.

ii. Beskyttelse af indenlandske industrier:

Disse industrier er også kendt som solnedgang industrier. I en dynamisk økonomi forventes nogle industrier at falde. Hvis andre brancher vokser og arbejdskraft er mobil, er det måske ikke et problem. Men hvis arbejdskraft er ubevægelig, kan nedgangen i en større industri føre til en betydelig stigning i arbejdsløsheden.

En regering kan beslutte at beskytte branchen for at lade den falde gradvist, for at undgå dette. Efterhånden som arbejdstagere går på pension og efterlader sig selv, kan beskyttelsen fjernes. Ejere af branchen kan imidlertid modstå fjernelsen af ​​beskyttelsen.

iii. Beskyttelse af strategiske industrier:

Det er industrier, der er afgørende for landets overlevelse. De fleste regeringer giver en vis beskyttelse til deres landbrugs- og forsvarsrelaterede industrier for at sikre konsistens af forsyninger. Et land, der er afhængigt af import af fødevarer og våben, risikerer at blive afskåret på grund af krige eller naturkatastrofer.

iv. Stigende beskæftigelse og forbedring af handelspositionen:

At reducere importen kan gøre det muligt for indenlandske virksomheder at udvide og påtage sig flere arbejdstagere. Dette ville øge beskæftigelsen og indkomsten. Der er dog høj risiko for gengældelse.

Hvis andre lande reagerer ved at indføre handelsrestriktioner, vil landet købe mindre import, men vil også sælge færre eksport. Så beskæftigelse, indkomst og handelspositionen må ikke forbedres. Begrænsning af importen af ​​råvarer kan være særligt skadelig, da det vil øge de indenlandske virksomheders produktionsomkostninger.

v. Beskyttelse af industrier med lav lønkonkurrence:

Dette er ikke et stærkt argument til fordel for protektionisme. Lav løn betyder ikke nødvendigvis lave produktionsomkostninger. En udenlandsk industri kan betale lave lønninger, men hvis produktiviteten af ​​sine arbejdstagere er lav, kan den gennemsnitlige produktionsomkostninger være høj.

Hvis både løn og omkostninger er lave, kan det betyde, at en udenlandsk industri har en komparativ fordel. Hvis dette er tilfældet, vil der under betingelserne for frihandel sandsynligvis stige efterspørgslen efter branchens produkter, og denne stigende efterspørgsel vil sandsynligvis skubbe lønningerne op.

vi. Beskyttelse af industrier mod uretfærdig udenlandsk konkurrence:

Det er generelt aftalt, at der kan indføres handelsrestriktioner for at forhindre dumping. Dette sker, når udenlandske virksomheder sælger produkter til en pris, under produktionsomkostninger. Det gør det meget vanskeligt for indenlandske virksomheder at konkurrere.

De udenlandske virksomheder kan nyde godt af subsidier fra deres regeringer. Et fælles motiv bag dumping er at drive indenlandske virksomheder ud af markedet, få en stor markedsandel og derefter hæve priserne. Virksomheder, der ikke gør dette, kan have problemer med at konkurrere, selv om deres omkostninger stadigvæk kan være konkurrencedygtige på grund af højere arbejdsproduktivitet.

De stærkeste argumenter for beskyttelse af indenlandske industrier er sandsynligvis spædbarnsindustrien, strategisk industri og beskyttelse mod illoyal konkurrence. De vigtigste argumenter mod protektionisme er, at det kan resultere i lavere valg, højere priser, ineffektivitet og gengældelse. Disse argumenter er stærkere mod at beskytte faldende industrier, øge beskæftigelsen og forbedre handelspositionen og beskytte brancher mod lav lønkonkurrence.