Social mobilitet: Nyttige noter om social mobilitet

Det er generelt fastslået, at social mobilitet er en forudsætning for moderne demokratisk kultur. Vi siger mange gange, at et lukket klassesamfund hindrer opfyldelsen af ​​individuel personlighed og berøver samfundet af mange talentfulde menneskers bidrag. Mobilitet bringer nye muligheder og større forretninger til potentiel evne, men har også egne sanktioner. Det bringer følelsesmæssige stammer og truer mønstre af venskab, bopæl og familie bånd.

Den præciserer sin pris fra dem, der konkurrerer og stræber efter opadgående social mobilitet i følgende former:

1. Status usikkerhed:

Et åbent klassesystem giver en person en chance for at rejse sig, men opkræver ham med frygt for fiasko. Der er ingen garanti for, at han ikke vil falde under hans forfædres status. Hans forpligtelse er ikke kun at opretholde sin status, men at forbedre. I færd med at forbedre, falder han bede til statusangst. Nervøse sammenbrud blandt sådanne ambitiøse personer er ikke ualmindeligt.

2. Stamme af nye rollejusteringer:

Opadgående mobilitet kræver unlearning og re-learning (de-socialisering og re-socialisering) af mange mindre rollejusteringer. At lære nye mønstre af tale, etikette, manerer, kjole mv. Ifølge ny rolle lægger en stor belastning på de mobilitetsorienterede personer.

3. Afbrydelse af primære gruppeforhold:

Social mobilitet kræver ofte geografisk mobilitet. Hyppige bevægelser betyder forstyrrelsen af ​​etablerede sociale relationer, nabolagsforhold, familiefriendsrelationer, arbejdspladsrelaterede relationer mv. Selv det mobile parrets ægteskab er undertiden truet.

Opadgående mobilitet forstyrrer ikke kun primære gruppeforhold, men det kan nogle gange føre til ensomhed og. isolation. Nogle sociologiske studier tyder på, at psykisk sygdom undertiden kan være prisen for enten opadgående eller nedadgående social mobilitet.

Den anden side af billedet er mere forvirrende. Er en høj grad af social mobilitet værd at koste? Hvis et komplekst, skiftende samfund ikke tillader opadgående mobilitet til de talentfulde og ambitiøse unge mennesker, risikerer det at vende dem til oprørere og revolutionære (som vi i dag vidner om i Indien). En høj mobilitet kan have en tendens til at stabilisere en social orden ved at give et opmuntrende udløb til talentfulde personer, der er utilfredse med deres sociale status.

Sådanne utilfredse individer kan gøre deres energier til at søge personlig fremgang snarere end til social revolution. Høj mobilitet har visse andre uønskede konsekvenser. For eksempel kan det være en tilbøjelighed til at underminere etablerede traditioner og udvikle i de gamle mennesker en skarp konservatisme. Det kan føre til anomie for personer, der bevæger sig hurtigt gennem en række statusser og roller (Tumin, 1957).

Marx mente, at en høj grad af social mobilitet ville have tendens til at svække klassens solidaritet. Klasser bliver mere og mere heterogene, da deres medlemmer ophørte med at dele lignende baggrund. Klassidentifikation og loyalitet ville svække, da det ville være svært for mobilpersoner at føle en stærk bevidsthed af art med medlemmer af den klasse, hvori de befandt sig. Som følge heraf vil intensiteten af ​​klassekonflikten og den potentielle klassebevidsthed blive reduceret. Ralf Dahrendorf (1959) mener, at denne situation er ankommet til moderne (vest-amerikanske) samfund.

Han hævder, at konfliktens karakter har ændret sig som et resultat af en høj grad af social mobilitet. Han bemærkede, "jo bedre er mulighederne for mobilitet i et samfund, jo lavere er chancen for klasselignende adfærd blandt sine medlemmer". Afslutningen af ​​hans ideer bemærker han, at "selv om mobiliteten mindsker gruppens sammenhæng og intensiteten af ​​klassekonflikten, eliminerer den heller ikke".

En række sociologer har forsøgt at vurdere mobilitetens virkninger på social orden. For eksempel har Frank Parkin (1968, 1972) set den relativt høje rate af opadgående mobilitet som en "politisk sikkerhedsventil". Det giver mulighed for mange i stand til og ambitiøse medlemmer af arbejderklassen at forbedre deres situation.

De opadgående mobilpersoner udgør ingen trussel for social stabilitet. Tilsvarende konklusioner er trukket fra undersøgelser af nedadgående mobilitet (personer, der går ned i arbejderklassen), at den nedadrettede mobilitet ikke førte til skridtere til at afvise den sociale orden og dermed true samfundets stabilitet. I modsætning til denne antagelse anfører en indisk sociolog KL Sharma (1997), mens han analyserer nedadgående social mobilitet, "nedadgående mobilitet større flydende styrke til den sociale struktur end opadgående mobilitet".