Den Revealed Preference Theory of Demand

Den Revealed Preference Theory of Demand!

Indhold:

1. Choice Reveals Preference

2. loven om efterspørgsel

3. Afledning af efterspørgselskurven fra afsløret præference

4. Afledning af ligegyldighedskurve fra afsløret præference

5. Overlegenheden af ​​Revealed Preference Theory

6.Defekter af den afslørede præference teori

Professor Samuelsons Revealed Preference Theory er en adfærdsmæssig ordinær nytteanalyse som adskiller sig fra den ordinære brugsteori af Hicks og Allen. Denne teori analyserer forbrugernes præference for en kombination af varer på baggrund af observeret forbrugeradfærd på markedet.

Choice Reveals Preference:

Professor Samuelson's teori om efterspørgsel er baseret på det afslørede præferenceaksiom eller hypotese, som siger, at valget afslører præference. Ved at holde denne kendsgerning op, køber en forbruger en kombination af to varer, enten fordi han kan lide denne kombination i forhold til andre, eller det er billigere end andre. Antag en forbruger køber kombination A snarere end kombination В, С eller D. Det betyder at han afslører hans præference for kombination A.

Han kan gøre det af to grunde. For det første kan kombination A være billigere end de andre kombinationer В, C, D. For det andet kan kombination A være dyrere end andre, og endda kan han lide det mere end andre kombinationer. I en sådan situation kan man sige, at A afsløres foretrukket at В, C, D. eller В, C, D afsløres underordnet A. Dette forklares i figur. 1.

I betragtning af indkomsten og priserne på de to varer X og Y er LM forbrugerens prisindtægtslinje. Trianglen OLM er forbrugernes område, som viser de forskellige kombinationer af X og Y på den givne prisindkomstsituation LM. Med andre ord kan forbrugeren vælge enhver kombination mellem A og В på linjen LM eller mellem С og D under denne linje.

Hvis han vælger A, er det åbenlyst, at B. Kombinationer С og D afsløres underordnet A fordi de er under prisindtægtslinjen LM. Men kombination E er uden for rækkevidden af ​​forbrugeren, der er dyrere for ham, fordi den ligger over hans prisindkomstlinje LM. Derfor afsløres A, foretrukket for andre kombinationer.

Ifølge Prof. Hicks, når en forbruger afslører sin præference for en bestemt kombination på baggrund af observeret markedsadfærd, gør han det under stærk bestilling, når den valgte position viser sig at være foretrukket for alle andre stillinger inden for eller på trekanten OLM. Så når forbrugeren afslører hans bestemte præference for kombination A inden for og på OLM trekant, afviser han alle andre kombinationer som В, С og D. Således vælges A-valget stærkt.

Kravet om efterspørgsel:

Prof. Samuelson etablerer loven om efterspørgsel direkte på basis af hans åbenbarede præferencesituation uden brug af ligegyldighedskurver og de restriktive antagelser forbundet med dem.

Forudsætninger:

Samuelsons krav til efterspørgsel er baseret på følgende antagelser:

(1) Forbrugerens smag ændres ikke.

(2) Hans valg for en kombination afslører hans præference for det.

(3) Forbrugeren vælger kun en kombination på en given prisindtægtslinje, dvs. enhver ændring i relative priser vil altid medføre en vis ændring i det, han køber.

(4) Han foretrækker en kombination af flere varer til mindre i enhver situation.

(5) Forbrugerens valg er baseret på stærk bestilling.

(6) Det forudsætter konsistens af forbrugeradfærd. Hvis A foretrækkes til В i en situation, kan В ikke foretrækkes til A i den anden situation.

Dette er den tosidige konsistens, ifølge Hicks, som skal tilfredsstille to betingelser på en retlinie kurve:

(a) Hvis A er tilbage til В, Â skal være ret A. (b) Hvis A har ret, skal В være tilbage af A.

(7) Denne teori er baseret på antagelsen om transitivitet. Transitivitet henviser dog til tre-termens konsistens. Hvis A foretrækkes til B og В til C, skal forbrugeren foretrække A til C. Denne antagelse er nødvendig for den afslørede præferensteori, hvis forbrugeren skal foretage et ensartet valg fra givne alternative situationer.

(8) Efterspørgselens elasticitet er positiv, dvs. mere råvare er krævet, når indtægterne stiger, og mindre, når indtægterne falder.

Grundlæggende sætning eller efterspørgsel sætning:

På baggrund af disse antagelser anfører Samuelson sin "Grundlæggende Theorem of Consumption Theory", også kendt som efterspørgsel sætning, således "Enhver god (enkel eller sammensat), der altid er kendt for at øge efterspørgslen, når pengeindtægterne alene stiger, skal definitivt falde i efterspørgslen, når dens pris alene stiger. "Det betyder, at når efterspørgselselasticiteten i efterspørgslen er positiv, er priselasticiteten af ​​efterspørgslen negativ. Dette kan ses både i tilfælde af en stigning og et fald i prisen på en god.

Stigning i pris:

For det første tager vi en prisstigning på sige, god X. For at bevise denne grundlæggende sætning skal vi dele det i to faser. For det første tage en forbruger, der tilbringer hele sin indkomst på to varer X og Y. LM er hans oprindelige prisindtægtslinje, hvor forbrugeren observeres at have valgt den kombination repræsenteret af R i figur. 2.

Trianglen OLM er forbrugernes valgmulighed for de forskellige kombinationer af X og Y, der er til rådighed for ham, som angivet af hans prisindtægtslinje LM. Ved at vælge kun kombinationen R, opdages forbrugeren at have foretrukket denne kombination til alle andre i eller på trekanten OLM. Antag prisen på X stiger, prisen på Y forbliver konstant, så den nye prisindtægt linje er LS. Nu vælger han en ny kombination, siger punkt A, der viser, at forbrugeren vil købe mindre af X end tidligere, da prisen på X er steget.

For at kompensere forbrugeren for tabet i hans reelle indkomst som følge af stigningen i prisen på X, lad os give ham LP beløb med hensyn til godt Y. Som følge heraf bliver PQ hans nye prisindtægtslinje som er parallel med LS-linjen og passerer gennem punkt R. Prof. Samuelson kalder det over kompensationseffekt.

Nu bliver trekanten OPQ hans valgområde. Da R blev afsløret foretrukket noget andet punkt på den oprindelige prisindtægtslinje LM, vil alle punkter, der ligger under R på RQ-segmentet af PQ-linjen, være uforenelige med forbrugeradfærd. Dette skyldes, at han ikke kan have mere af X, når prisen er steget.

Forbrugeren vil derfor afvise alle kombinationer under R og vælge enten kombination R eller en hvilken som helst anden kombination, siger В i det skraverede område LRP på segmentet PR for prisindtjeningslinjen PQ. Hvis han vælger kombinationen R, vil han købe de samme mængder X og Y, som han købte før stigningen i prisen på X. På den anden side vil han, hvis han vælger kombinationen B, købe mindre af X og mere af Y end før.

I anden fase, hvis pakken af ​​ekstra penge LP, der gives til forbrugeren, tages tilbage, vil han være til venstre for R i punkt A på prisindtægtslinjen LS, hvor han vil købe mindre af X, hvis indkomstelasticiteten af efterspørgslen efter X er positiv. Siden stigningen i prisen på X er efterspørgslen faldet (når forbrugeren er i punkt A), er det bevist, når indkomstelasticiteten er positiv, priselasticiteten er negativ.

Fald i pris:

Efterspørgsels sætningen kan også bevises, når prisen på god X falder. Det kan defineres således: "Enhver god (simpel eller sammensat), der altid er kendt for at mindske efterspørgslen, når pengeindtægterne alene falder, skal definitivt vokse i efterspørgslen, når prisen kun falder." Dette forklares i figur 3. LM er den oprindelige pris -indkomstlinje, hvor forbrugeren afslører sin præference ved punkt R. Med faldet i prisen på X forbliver prisen på Y konstant, er hans nye prisindtægtslinje LS.

Forbrugeren afslører sin præference på denne linje ved f.eks. Kombination A, der viser, at han køber mere af X end tidligere. Bevægelsen fra punkt R til A er priseffekten som følge af faldet i prisen på X, hvilket har medført en stigning i efterspørgslen.

Antag, at stigningen i forbrugernes reale indkomst som følge af fald i prisen på X er taget væk fra ham i form af LP-mængde Y. Nu bliver PQ sin nye prisindtægtslinie, som er parallel med LS og passerer gennem R. Den nye trekant OPQ bliver hans valgområde.

Da forbrugeren afslørede sin præference ved punkt R på linjen LM, vil alle punkter, der ligger over R på segmentet RP i linje PO, være uforenelige med hans valg. Dette skyldes, at han på RP-segmentet vil have mindre god X, når prisen er faldet. Men det er ikke muligt.

Forbrugeren vil derfor afvise alle kombinationer over R. Han vil enten vælge kombination R eller en hvilken som helst anden kombination, siger В på segmentet RQ i linjen PQ i det skraverede område MRQ. Hvis han vælger kombinationen R, vil han købe de samme mængder X og Y, som han købte før faldet i prisen på X.

Og hvis han vælger kombinationen B, vil han købe mere af X og mindre af Y end før. Bevægelsen fra R til В er substitutionsvirkningen af ​​et fald i prisen på X. Hvis de penge, der tages fra forbrugeren i form af LP, returneres til ham, vil han være i den gamle kombination A på prisindtægtslinjen LS hvor han vil købe mere af X med faldet i prisen. Bevægelsen fra В til A er indkomstvirkningen. Så efterspørgsels sætningen er igen bevist, at positiv indkomstelasticitet betyder negativ priselasticitet i efterspørgslen.

Det skal bemærkes, at Samuelsons forklaring på substitutionsvirkningen er forskellig fra den af ​​ligegyldighedskurveanalysen. I tilfælde af ligegyldighedskurveanalyse flytter forbrugeren fra den ene kombination til den anden på samme ligegyldighedskurve, og hans reelle indkomst forbliver konstant. Men i den afslørede præference teori antages ligegyldighedskurver ikke, og substitutionsvirkningen er en bevægelse langs prisindtægtslinjen som følge af ændring af relative priser.

Afledning af efterspørgselskurven fra afsløret præference:

Vi kan også udlede en persons efterspørgselskurve ud fra den afslørede præferencesituation. Dette forklares med hensyn til figur 4. I panel (A) tages der penge på den lodrette akse og god X på den vandrette akse. LM er den oprindelige prisindtægtslinje, hvor forbrugeren afslører sin præference ved punkt R og køber OA af god X.

Antag at prisen på X falder. Som følge heraf er hans nye prisindkomstlinje LS. På denne linje afslører forbrugeren sin præference ved punkt T hvor han køber en større mængde OB X end tidligere. Bevægelsen fra R til T er prispåvirkningen af ​​faldet i prisen på X, hvilket har medført en øget efterspørgsel fra OA til OB.

Nu fjerner stigningen i forbrugernes reelle indkomst som følge af faldet i prisen på X svarende til LP. PQ er således den nye prisindtægtslinie, der trækkes parallelt med LS og passerer gennem punkt R. Den nye trekant OPQ bliver hans valgområde.

Da forbrugeren afslørede sin præference i punkt R på den oprindelige prisindtægt linje LM, er alle punkter over R på RP segmentet af linjen PQ derfor uforenelige med hans valg. Dette skyldes, at han ikke kan have mindre mængde god X, når prisen er faldet.

Han vil derfor afvise alle kombinationer over R og enten vælge kombination R eller en hvilken som helst anden kombination i den skyggede trekant MRQ. Hvis PL-beløbet fra forbrugeren returneres til ham, vil han igen være ved punkt T på prisindtægtslinjen LS, hvor han køber større mængde OB af X end før. Bevægelsen fra R til T sporer efterspørgskurverne i panel (B) af figuren.

Da vi har taget penge på den lodrette akse i panelet (A), kan prisen på god X beregnes ved at dividere den samlede pengeindtægt med antallet af købte X-enheder. Når prisen på X er OL / OM (= OP), er den krævede mængde О A. Når prisen på X falder til OLIOS (= OP 1 ), øges mængden til OB.

I panel (B) i figuren måler vi prisen på den lodrette akse og enheder af god X på den vandrette akse og tegner E og E 1 prismængdekombinationer. Ved at slutte sig til disse punkter med en glat linie, får vi efterspørgskurven DD 1. Denne kurve viser, at når prisen falder fra OP til OP 1 køber forbrugeren AB mængde mere af X.

Afledning af ligegyldighedskurve fra afsløret præference:

Samuelsons afslørede præference teori er blevet brugt til at udlede en ligegyldighedskurve på en meget metodisk måde end ligegyldighedskurven. I ligegyldighedskurveteknikken antages det, at en ligegyldighedskurve kan "udledes ved at bede forbrugeren om at vælge blandt alle mulige kurve eller kombinationer af varer.

Men forbrugerne kan ofte ikke eller vil ikke give troværdige svar på direkte spørgsmål om deres præferencer. Ifølge teorien om åbenbaret præference kan en forbrugers præferencer udledes og ligegyldighedskurven stammer fra et tilstrækkeligt antal observerede valg eller køb på markedet uden at skulle undersøges direkte i individets præferencer. "Desuden er ligegyldighedskurveteknikken forudsætter at forbrugeren rangerer alle mulige kombinationer af varer rationelt og konsekvent.

Men i afsløret præference teori er forbrugeren ikke forpligtet til at rangere sine præferencer og give andre oplysninger om hans smag. I stedet hjælper det os med at udlede en konvekse ligegyldighedskurve ved at observere forbrugernes markedsadfærd.

Forudsætninger:

Denne analyse er baseret på følgende antagelser:

(1) Forbrugerens smag ændres ikke.

(2) Han foretrækker en kombination af flere varer til mindre i enhver situation.

(3) Der er konsistens i forbrugernes adfærd. Det betyder, at hvis A foretrækkes til В i en situation, kan В ikke foretrækkes til A i den anden situation.

(4) Der er transitivitet i forbrugernes præferencer. Det betyder, at hvis A foretrækkes til B og В til C, skal forbrugeren foretrække A til C.

(5) Der er to varer X og Y.

På baggrund af disse antagelser vælger forbrugeren en bestemt kombination af de to varer over en anden af ​​en af ​​to grunde: enten den valgte kombination er L foretrukket for alle andre kombinationer, eller den, der ikke er valgt, ligger uden for sin budgetpost.

Antag forbrugeren at afsløre hans præference for kombination R på sin oprindelige budgetlinie LM i Figur 5. Alle andre punkter på og under linjen LM viser ringere kombinationer til R. Dette betegnes af det skraverede område og kaldes den ringere zone. På den anden side foretrækkes punkter over og / eller til højre for R i området TRS til R, fordi de har flere af og / eller Y. Således kaldes det skraverede område TRS over R den foretrukne zone.

Der er stadig kombinationer af de to varer i områderne under TRS og over linjen LM til venstre og højre for R, som ikke bestilles af forbrugeren. De er TRL og SRM og kaldes uvidenhedszoner, fordi forbrugerens præferencer ikke er kendt i dem. Det følger heraf, at ligegyldighedskurven skal passere gennem R og ligge under området TRS og over budgetlinjen LM. Det skal være negativt skrånende og konveks til oprindelsen ved punkt R, da det vil være i de øvre og nedre zoner af uvidenhed.

For at finde ud af den nøjagtige placering af ligegyldighedskurven, lad os først antage at prisen på X falder, så forbrugerens nye budgetlinje er KN, der skærer den indledende linje LM ved В under punkt R i figur. 6. Nu vælger forbrugeren enten kombinationen В eller en anden kombination på BN-segmentet af linjen KN.

Alle andre punkter på KB-segmentet i denne linje til venstre for В ville være uforenelige med hans valg, fordi de ligger i den ringere zone under den oprindelige budgetlinje LM. Da forbrugeren vælger kombinationen B, er den afsløret ringere end R, og hvert punkt på eller under BN-segmentet afsløres også ringere end R. Således er trekant BNM hugget ud fra den lavere uvidenhedszone.

Ved at tegne sådanne budgetposter under punkt R og anvende den samme begrundelse, kan hele delen under R i den lavere uvidenhedszone elimineres. På samme måde kan vi hugge punkter til venstre for R i den øvre uvidenhedszone i figur 6. Antag, at prisen på forhøjelser og den nye budgetpost PQ passerer gennem det oprindelige punkt R, som sænker samme reelle indkomst som ved punkt.

Overvej at forbrugeren vælger et nyt punkt, siger A på budgetposten PQ. Således afslører han sin præference for A til R, begge er på samme budgetlinie. Men alle kombinationer i området GAH til højre og over A er foretrukne for A, fordi dette område repræsenterer kombinationer, der har flere af en vare end kombination A.

Med andre ord, da A foretrækkes for R 'og GAH foretrækkes til A, er GAH derfor foretrukket til R. Således har vi elimineret nogle af den øvre uvidenhedszone ved at rangordne kombinationerne i området GAHT som præfortet til R. Ved at gentage denne procedure, indsnævrer vi uvidenhedszonen og finder i sidste ende ligegyldighedskurven vist som jeg i figuren. 7.

For så vidt angår formen af ​​ligegyldighedskurven er der tale om figur. 7. Viser I-kurven for at være konveks til oprindelsen ved punkt R, fordi den passerer gennem de nedre og øvre uvidenhedszoner. For at give yderligere beviser, anser vi først LM som lige linje ligegyldighedskurven.

Linjen LM kan ikke være en ligegyldighedskurve, fordi valget af R afslører alt andet punkt på LM til at være ringere end R, og forbrugeren kan ikke samtidig være ligeglad mellem punkt R og ethvert andet punkt på LM. For det andet kan det ikke være en kurve, som jeg 1 i figuren skærer linjen LM ved punkt R, fordi alle punkter under R er blevet afsløret ringere end R, og forbrugeren er ligeglad med dem.

For det tredje kan ligegyldighedskurven ikke være konkav gennem R som kurven I 2, fordi den øvre og nedre del af denne kurve er i den nedre zone og alle punkter er blevet afsløret ringere end R. Derfor kan ligegyldighedskurven kun være konveks til oprindelse, som kurve I i figur 7.

Overlegenheden af ​​Revealed Preference Theory:

Den afslørede præference tilgang er bedre end Hicksian ordinal utility apprach til forbrugeradfærd.

(i) Det indebærer ikke nogen psykologisk introspektiv information om forbrugerens opførsel. Det fremlægger snarere en behavioristisk analyse baseret på observeret forbrugeradfærd på markedet. Denne fremgangsmåde har hjulpet, ifølge Samuelson, at afhænde teorien om efterspørgsel efter "den psykologiske analyse" sidste sager. Således er den åbenbarede præferencehypotese mere realistisk, objektiv og videnskabelig end de tidligere efterspørgselsordninger.

(ii) Det undgår "kontinuitet" antagelsen om hjælpeprogrammet og ligegyldighedskurven. En ligegyldighedskurve er en kontinuerlig kurve, hvor forbrugeren kan have en kombination af de to varer. Samuelson mener, at der er diskontinuitet, fordi forbrugeren kun kan have en kombination. Efter Samuelson dræber Hicks i sin Revision of Demand Theory antagelsen om kontinuitet og erstatter den med 'stærk og svag ordre'.

(iii) Hicksian-efterspørgselsanalysen er baseret på den antagelse, at forbrugeren altid opfører sig rationelt for at maksimere sin tilfredshed med en given indkomst. Samuelsons efterspørgsel sætning er overlegen, fordi den helt undgår at antage, at forbrugeren altid maksimerer sin tilfredshed og ikke gør brug af den tvivlsomme hypotese som loven om faldende marginal utility i den Marshallske analyse eller loven om faldende marginal udskiftningshastighed af Hicksian tilgang.

(iv) I den første fase af Samuelsons efterspørgselsteori er 'over kompensationseffekten' som Slutsky-substitutionseffekten mere realistisk som en forklaring på forbrugeradfærd end Hicksian-substitutionseffekten. Det tillader forbrugeren at skifte til en højere prisindkomst situation i tilfælde af stigning i prisen på X og omvendt.

Det er en forbedring i forhold til Hicks "kompenserende variation". Hicks låner igen Samuelsons ide, slipper kompenserende variationsprincippet og kalder over-kompensationseffekten som 'omkostningsforskellen' i sin revision af efterspørgselsteori '. På samme måde forklarer den anden fase af Samuelsonian Theorem Hicksian 'indkomst effekt' på en meget enklere måde. Hicks selv indrømmer overlegenhed af Samuelsons teori, når han skriver, at som et klart alternativ til ligegyldighedsteknikken er præsentationen det nyeste og vigtige bidrag fra Samuelson til teorien om efterspørgsel.

(v) Denne teori udgør grundlaget for velfærdsøkonomi med hensyn til observerbar adfærd baseret på konsekvent valg.

Defekter af den afslørede præference teori:

Der er dog visse svagheder i Samuelsons adfærdsmæssige ordinære teori:

1. Forsømmer ligegyldighed:

Det forsømmer "ligegyldighed" i forbrugeradfærden helt og holdent. Det er selvfølgelig sandt, at forbrugeren ikke afslører hans ligegyldighed i en enkeltværdigt efterspørgselsfunktion i eller på budgetposten, når han vælger et bestemt sæt varer i punkt R på budgetposten LM. Men det er muligt, at der er punkter som A og В på hver side af et givet punkt R vist i cirklen i figur 8, som forbrugeren er ligeglad med.

Hvis denne kritik fra Armstrong accepteres, bryder Samuelsons fundamentale sætning ned. Antag prisen på arises. Som følge heraf er hans nye budgetlinje LS. Giv nu forbrugeren nogle ekstra penge, så han kan købe den samme kombination R på linjen PQ. I denne nye prisindkomstsituation antager han, at han vælger punkt В under R, mod hvilken han er ligeglad.

Dette er baseret på Armstrongs antagelse om, at forbrugeren er ligeglad mellem punkter omkring det valgte punkt. Men valget af В på PQ-linjen betyder, at forbrugeren køber mere af X, når prisen er steget. Dette bryder sammen Samuelson sætningen, fordi stigningen i prisen på X har øget efterspørgslen i stedet for at krympe.

2. Betinget Ikke Universal:

Samuelsons grundlæggende sætning er betinget og ikke universel. Det er baseret på postulatet, at positive indkomstelasticiteter indebærer negative priselasticiteter. Da priseffekten består af indkomst- og substitutionseffekterne, er det ikke muligt at isolere substitutionsvirkningen fra indkomstvirkningen på observationsniveauet.

Hvis indkomstseffekten ikke er positiv, er priselasticiteten af ​​efterspørgslen ubestemt. På den anden side, hvis efterspørgselens indkomstelasticitet er positiv, kan substitutionsvirkningen efter en prisændring ikke fastslås. Substitutionsvirkningen kan således ikke adskilles fra indkomstvirkningen i Samuelsonian Theorem.

3. Forkaster Giffen Paradox:

Samuelsons afslørede præferencesituation udelukker undersøgelsen af ​​Giffen Paradoxet, for den betragter kun positiv indkomstelasticitet i efterspørgslen. Giffen-sagen vedrører derimod negativ indkomstelasticitet i efterspørgslen. I lighed med den marshallske lov om efterspørgsel undlader den samuelsiske sætning at skelne mellem negativ indkomst effekt af en Giffen god kombineret med en svag substitutions effekt og en negativ indkomst effekt med en kraftig substitutions effekt. Samuelsons grundlæggende sætning er derfor underordnet og mindre integreret end den Hicks-Alien-priseffekt, som giver en altomfattende forklaring på indkomstvirkningen, substitutionsvirkningen og Giffens Paradox.

4. Forbruger vælger ikke kun en kombination:

Forudsætningen om, at forbrugeren kun vælger en kombination på en given prisindkomstsituation, er ukorrekt. Det indebærer, at forbrugeren vælger noget af (alt af) begge varer. Men det er sjældent, at nogen køber noget af alt.

5. Valg afslører ikke præference:

Antagelsen om at "valg afslører præference" er også blevet kritiseret. Choice afslører aldrig præference. Valg kræver rationel forbrugeradfærd. Da en forbruger ikke altid handler rationelt, kan hans valg for et bestemt sæt varer ikke afsløre hans præference for det. Således er sætningen ikke baseret på observeret forbrugeradfærd på markedet, men det er en akademisk øvelse som alle andre økonomiske teorier.

6. Gælder for en individuel forbruger:

Den afslørede præference tilgang er kun gældende for en individuel forbruger. Negativt tilbøjelige efterspørgselskurver kan tegnes for hver forbruger ved hjælp af denne tilgang ved at antage, at "andre ting forbliver de samme." Men denne teknik undlader at hjælpe med at tegne efterspørgselsplaner på markedet.

For når prisen på X falder på markedet, vil priserne på andre varer sandsynligvis blive påvirket, som vil ændre fordelingen af ​​realindkomsten i samfundet. Selv om hver enkelt person har en nedadgående efterspørgselskurve for god X, kan omfordeling af realtilførslen føre til en stigende efterspørgselskurve for markedet for nogle prisniveauer. Hicks-Allen-tilgangen er bedre end den afslørede præferencesituation, fordi den kan udlede både de individuelle og markedskrævende kurver fra prisforbrugskurverne.

7. Ugyldig for spilteori:

Ifølge Tapas Majumdar er den afslørede præferencesituation "ugyldig for situationer, hvor de enkelte vælgerne vides at være i stand til at anvende strategier af en spilteori type."

8. Ignorerer risiko eller usikkerhed Adfærd:

Den afslørede præference teori undlader at analysere forbrugernes adfærd i valg med risiko eller usikkerhed. Hvis der er tre situationer, А, В, С, foretrækker forbrugeren A til В og С til A. Ud af disse er A sikker, men chancerne for at forekomme В eller С er 50-50. I en sådan situation er forbrugerens præference for С over A kan ikke siges at være baseret på hans observerede markedsadfærd.

Konklusion:

Det fremgår af ovenstående diskussion, at den afslørede præference tilgang ikke på nogen måde er en forbedring over ligegyldighedskurven for Hicks og Allen. Det er ude af stand til at isolere substitutionsvirkningen fra indkomstvirkningen, forsømmer Giffens Paradox og undlader at studere efterspørgselsanalyse.

Men faktum er, at i en enkeltvalgt efterspørgselsfunktion erstattes den ligegyldige adfærd med forbrugerens observerede markedsadfærd, hvilket gør den afslørede præferenceshypotese noget mere realistisk end ligegyldighedskurven. Således er den samuelsiske behavioristiske ordinære nytteanalyse et særskilt alternativ til Hicks-Allens introspektive ordinære brugsteori.