Afhængighedsteori: kritisk vurdering, betydning og begrænsninger

Afhængighedsteori søger at analysere international politik ved at beskæftige sig med det eksisterende ulige forhold mellem nationalstater, dvs. mellem udviklede lande (center) og underudviklede lande (periferi).

Oprindelsen af ​​afhængighedsteori kom som et alternativ til teorierne om modernisering og udvikling som formuleret og støttet af de vestlige og marxistiske forskere. Det indebærer naturligvis en stærk kritik af både strukturelle og marxistiske tilgange.

Afhængighedsteorien begynder med en undersøgelse af den koloniale indvirkning på de oprindelige socioøkonomiske og politiske strukturer og søger derefter at analysere egenskaberne ved den nye socioøkonomiske struktur og søger endelig at spore dens udvikling i forhold til både de interne forandringer og udviklingen i det verdenskapitalistiske system.

Underudvikling som afhængighed:

Afhængighedsteorien analyserer de underudviklede landes interne dynamik og relaterer deres underudvikling til deres positioner i det internationale økonomiske system. Det undersøger også forholdet mellem de interne og eksterne strukturer.

Underudviklingen i de tredje verdenstater forklares af den med hensyn til de socioøkonomiske-politisk-kulturelle processer, der forbinder disse lande med de udviklede lande. De underudviklede lande betragtes som periferierne og de udviklede lande som centrene, og det fastslås, at karakteren af ​​sociale fænomener i periferien kun kan forstås og analyseres med henvisning til det verdenskapitalistiske system, som domineres af de udviklede centre .

Det centrale punkt i afhængighedsteorien er, at karakteren af ​​sociale fænomener i tredjelandes lande er bestemt af den underudviklingsproces, der karakteriserer disse lande, og som er resultatet af udvidelsen af ​​verdenskapitalismen. Endvidere er denne underudviklingsproces intimt og uadskilleligt forbundet med deres eksterne afhængighed. Faktisk er næsten alle afhængighedsteoretikere enige om, at underudvikling skyldes ekstern afhængighed, især på kapitalistiske lande.

Afhængighed som produkt af udvidelse af verdenskapitalismen:

Afhængighedsteorien præsenterer et makrohistorisk og strukturelt perspektiv. Det indebærer en afvisning af kontinuum og marxistiske forklaringer på udvikling og underudvikling. Underudvikling forklares af det som et produkt af kapitalistisk ekspansion, der ledsages af ulige udvekslinger, og hvor Center / Core / Metropolis udnytter periferiens ressourcer og arbejde til fordel for det. Periferien lever i en afhængigheds tilstand og er kendetegnet ved underudvikling.

"Afhængighed er en situation, hvor økonomien i visse lande er betinget af udvikling og udvidelse af en anden økonomi, som den førstnævnte udsættes for. Forholdet mellem indbyrdes afhængighed mellem to eller flere økonomier og mellem disse og verdenshandelen antager form for afhængighed, når nogle lande (de dominerende) kan udvide sig og kan starte selvom andre lande (de afhængige) kun kan gøre dette som afspejling af denne ekspansion, som kan have enten en positiv eller en negativ indvirkning på deres umiddelbare udvikling. "-Dos Santos

Således afhænger afhængigheden af ​​afhængige og udviklede lande. Det er en situation, som forudsætter den underudviklede evne til at udvikle sig. Det er begrænset af kapitalismens udvidelse. Dens traditionelle form var imperialisme eller kolonialisme, mens dens samtidige form forekommer at være neokolonialisme, dvs. en afhængighedstilstand for den underudviklede periferi (de nye stater) på de udviklede (de tidligere imperialistiske kolonialister).

De fleste af afhængigheds teoretikere bruger center perifer paradigme til at analysere arten og omfanget af internationale relationer såvel som arten af ​​underudvikling, som karakteriserer de underudviklede politiske systemer.

De vigtigste advokater for afhængighedsteori er Andre Gunder Frank, Wallerstein, Dos Santos, Osvaldo Sunkel, Celso Furtado, Rodolfo Stavenhagen, Euzo Falleto og Frantz Fanon. De er alle enige om, at underudvikling af de tredje verdenstater (jordens elendige, som Frantz Fanon beskriver dem) er direkte relateret til deres neo-koloniale eksistens, dvs. ekstern afhængighed af de udviklede lande.

I udviklingen af ​​afhængighedsteori blev et banebrydende bidrag lavet af Andre Gunder Frank og Wallerstein. Begge har stærkt foreslog, at underudviklingen i den tredje verden (periferi) var betinget af udvikling og udvidelse af en udviklet økonomi, som den førstnævnte var afhængig af.

De hævder, at periferien ikke var muligt på noget af det verdenskapitalistiske system, som fortsat var pro center (pro-udviklede stater) til den fuldstændige ulempe ved periferien. De underudviklede lande har levet som satellitter i de udviklede lande. Import-substitution industrialisering afhandling, som foreslog af udviklingsteoretikere, har undladt at klikke med de tredje verden lande.

Deres økonomier er tværtimod stagnerende og i stigende grad afhængige af de udviklede økonomiers økonomi. Den eneste måde, der er åben for de underudviklede lande, tror afhængigheds teoretikerne, at blive udviklet, var at vælte det eksisterende system.

Mens nogle af afhængighedsteoretikerne gav udtryk for en socialistisk revolution for at nå dette mål, favoriserede de andre liberale reformer, der indebar opretholdelse af en balance i handel, øget kapaciteten til at forhandle gennem regionalt samarbejde og assimilering af nye teknikker gennem makroøkonomiske tilpasninger.

Kritisk vurdering af afhængighedsteori:

Afhængighedsteorien giver en meget interessant og gennemtrængende analyse af politik i de underudviklede lande og også om arten og omfanget af relationerne mellem dem og de udviklede lande. De fleste af afhængigheds teoretikere bruger center-periferi paradigmet til dette formål.

De beskriver den underudviklede tilstand som en afhængigheds situation, der er opstået fra udvidelsen af ​​verdenskapitalismen. De fleste af dem mener, at der inden for rammerne af et kapitalistisk verdenssystem ikke kunne være noget alternativ til underudvikling. Mange af dem støtter derfor socialismen, enten gennem en socialistisk revolution eller gennem andre liberale reformistiske foranstaltninger / bevægelser som et middel mod afhængighed og underudvikling.

Betydningen af ​​afhængighedsteori:

Alle disse kritikpunkter på afhængigheds teorien må ikke få os til at overse dens betydning. Det må roses ikke kun for at fremhæve svaghederne i udviklings- og underteoriets teorier, men også for dens vægt på analysen af ​​både den historiske proces og de socioøkonomiske politisk-kulturelle faktorer for udvikling og underudvikling.

Det har gjort det godt at påpege svaghederne og forspændingerne i kontinuummodellen for udvikling, især som de strukturelle funktionalister fremsætter. Afhængighedsteorien har utvivlsomt ikke fuldt ud lykkedes at objektivt analysere arten, omfanget og grundene til underudvikling samt de mulige retsmidler til at overvinde eller vælte afhængighedsstatus.

Samtidig skal det dog bemærkes, at det har været lykkedes at identificere og beskrive symptomerne og de onde virkninger af underudvikling. Det giver et sæt beskrivende kendetegn ved afhængighed såvel som dens årsagssammenhæng.

Ingen kan benægte tilstedeværelsen af ​​afhængighed inden for den fremherskende og stadigt stigende indbyrdes afhængighed i nutidige internationale relationer. Som sådan kan eller må man ignorere de ideer, som afhængigheds teoretikerne fremsætter for at mildne den onde afhængighed af den tredje verden på den udviklede verden. Det fokuserer med rette på behovet for at eliminere de onde resultater (Neo-kolonialisme og Hegemoni) i det voksende verdenskapitalistiske system.

10 Begrænsninger af afhængighedsteori:

Selv marxisterne, de revolutionære socialister og kommunisterne afviser de fleste af afhængighedsteoretikernes ideer, især deres konceptualisering af kapitalismen, ikke som produktionsmåde, men som et socialt system, der er kendetegnet ved en bestemt form for udvekslingsforhold.

Nogle af de største begrænsninger i afhængighedsteori i international politik er som følger:

1. Manglende enhed blandt afhængighedsteoretikere:

I første omgang afholdes det af kritikerne, at der er en mangel på konsensus blandt afhængighedsteoretikerne om den nøjagtige karakter af afhængighed og underudvikling, mekanismen involveret i afhængighedsforhold og mulige retsmidler. Dependence Theory er ikke en teori, men kun en samling af flere ideer.

2. Radikalisme og socialisme fremmer:

Beredskabsteoretikerne udgør ikke en sammenhængende gruppe. Nogle af dem er socialistiske nationalister (Furtado og Sunkel) andre er radicalister (Dos Santos), og andre er revolutionære socialister (AG Frank) eller socialister (Wallerstein). Mens nogle af dem fortaler for en fuldstændig omdannelse, enten ved en revolution eller med andre radikale reformistiske midler, går andre ind for strukturreformer og nye former for samarbejde mellem centre og periferi som middel til at afslutte afhængighedsstaten.

3. Ingen klar definition af afhængighed:

Beredskabsteorierne undlader at klart og kategorisk definere og forklare afhængighed og underudvikling. De giver ingen acceptabel standard til at skelne mellem afhængige og ikke-afhængige lande.

4. Negativ tilgang:

I SK Sahu's ord har "Forfatterne af afhængighedsteorien bekymret sig for at angribe det kapitalistiske systems ønskværdighed i periferien snarere end den" afhængige "status." Afhængighedsteori koncentrerer sig mere om at diskutere verdenskapitalismens mangler og mindre på måder og midler til at afslutte afhængigheden under de udviklede lande.

5. Undlader at omfatte forskellige faktorer af underudvikling:

Når vi analyserer arten af ​​underudvikling af flere tredjelande lande, finder vi, at den adskiller sig fra land til land og kontinent til kontinent. Hvis afhængigheden kun havde været produktet af udvidelsen af ​​det verdenskapitalistiske system, ville det have været ensartet i naturen og omfanget. Arten af ​​underudvikling i Latinamerika har været forskellig fra underudviklingen i Asien og Afrika.

6. Undladelse af at definere begrebet Uequal Exchange:

Kritikerne hævder, at begrebet "ulige udveksling", som anvendes af afhængigheds teoretikere, ikke objektivt analyserer årsagerne til undervækst i de tredje verden lande. Derudover er der heller ingen, der kan være et universelt aftalt princip for måling af arten og omfanget af 'ulige udveksling', der skulle være årsagen til den underudviklede afhængighed af de udviklede.

7. Begrænsninger af begrebet overskudsværdi:

Afhængigheds teorien afhænger fejlagtigt af marxisk begrebet overskudsværdi til at definere underudvikling i form af kapitalistisk udnyttelse. Konceptet Overskudsværdi har sine egne indbyggede begrænsninger og kan derfor ikke accepteres som et gyldigt princip.

8. Underudvikling har også været resultatet af nogle forkerte beslutninger og politikker i flere underudviklede lande:

Den tredje verdens underudvikling har også i stor grad været på grund af den delvise industrialisering og svigt i de underudviklede lande til at formulere og følge ordentligt udformede og koordinerede industripolitikker. De underudviklede lande har selv undladt at udnytte deres ressourcer fuldt ud, både materiale og arbejdskraft.

Den kendsgerning, at nogle af landene som Indien, Brasilien og endog Mexico har haft stor succes med at gøre hurtig industriel teknologisk udvikling, mens andre ikke har gjort det, har tendens til at bevise, at de underudviklede lande selv og Ikke kun de kapitalistiske lande har været ansvarlige for deres afhængighed.

9. Begrænsninger af Center-Periphery Model:

Fordelingen af ​​verden i centrum og periferien, metropolen og satellitten, den udviklede og de underudviklede, som det er blevet gjort af afhængighedsteoretikerne, er ret vilkårlig og endda vildledende. Det er faktisk svært at acceptere, at alle de underudviklede lande, herunder de lokale leviathans som Indien, Brasilien, Mexico, Sydafrika mv., Er lige afhængige af de udviklede.

10. Manglende socialistiske løsninger og systemer:

Det socialistiske udviklingssystems svigt i den tidligere Sovjetunionen og de østeuropæiske stater har tendens til at vise, at afhængigheden ikke kan væltes af en socialistisk revolution eller socialisme.

Den nærmeste universelle accept af de mulige potentialer ved sådanne principper som frihandel, markedsøkonomi, åben konkurrence, decentralisering, demokratisering, international integration, regionalt samarbejde for udvikling og funktionalisme i nutidige internationale relationer afspejler en afvisning af alle sådanne teorier, som erklærer verdens kapitalistiske system som det system, der er ansvarlig for fremkomsten af ​​den onde afhængighed af den tredje verden på den udviklede verden.

Faktisk forkaster selv marxisterne, de revolutionære socialister og kommunisterne de fleste af afhængighedsteoretikernes ideer, især deres konceptualisering af kapitalismen, ikke som produktionsmåde, men som et socialt system, der er karakteriseret ved en bestemt slags udvekslingsforhold.

Sammenfattende kan vi sige, at kritikere påpeger flere svagheder i afhængighedsteorien.

"Den frankiske model, især af den parasitiske storby og parasiterede satellit, forbliver i det væsentlige lodret, for statisk og skematisk. Konklusionen om, at karakteren af ​​sociale formationer i periferien afhænger af, hvordan de integreres med det verdenskapitalistiske system, heller ikke synes at være universelle. "- SK Sahu