Fordele og ulemper ved selskabets form for organisation

Fordele ved virksomhedens form for organisation:

Virksomhedens form for organisation har været succesfuld i næsten alle lande i verden. Denne formular er egnet, hvor der kræves store ressourcer, og produktionen skal udføres i stor skala. Antallet af aktieselskaber har vist en fænomenal stigning i det tyvende århundrede.

Nogle af fordelene ved virksomhedens form for organisation er diskuteret nedenfor:

1. Akkumulering af store ressourcer:

Den største ulempe ved den eneste handel og partnerskab bekymringer har været manglen på ressourcer. En ensartet erhvervsdrivendes og partnernes ressourcer er begrænsede. Disse virksomheder har altid lidt for manglende midler. Et selskab kan indsamle store sum penge fra et stort antal aktionærer. Der er ingen begrænsning på antallet af aktionærer i et offentligt selskab. Hvis der er behov for flere midler, kan antallet af aktionærer øges. Fællesaktieselskaber er egnede til de virksomheder, hvor der kræves store ressourcer.

2. Begrænset ansvar:

Medlemmernes ansvar i en organisationsform er begrænset til den nominelle værdi af de aktier, de har erhvervet. Hvis en person har købt en andel af Rs. 100, er hans ansvar begrænset til Rs. Kun 100 Hvis aktien er delvist betalt, kan han kun kræve at betale kun den ubetalte værdi af aktien. Under ingen omstændigheder vil den samlede betaling overstige Rs. 100. Den begrænsede forpligtelse opfordrer mange personer til at investere i aktier i aktieselskaber. Mange personer vil være tilbageholdende med at investere i de virksomheder, hvor ansvaret er ubegrænset.

3. Fortsat eksistens:

Når et selskab er indarbejdet, bliver det en separat juridisk enhed. Det er en enhed med evig succession. Medlemmerne af et selskab kan fortsætte med at ændre sig fra tid til anden, men det påvirker ikke kontinuiteten i et selskab. Medlemmernes død eller insolvens påvirker på ingen måde virksomhedens eksistens. Kontinuitet i et selskab er ikke kun i medlemmernes interesse, men er også gavnligt for samfundet. Afbrydelsen af ​​et selskab kan medføre spild af ressourcer og ulejlighed for forbrugerne.

4. Effektiv styring:

I selskabets form af organisation er ejerskabet adskilt fra ledelsen. Det gør det muligt for virksomheden at udpege ekspert og kvalificerede personer til at styre forskellige forretningsfunktioner. Tilgængeligheden af ​​store ressourcer gør det muligt for virksomheden at tiltrække dygtige personer ved at tilbyde dem højere lønninger og bedre karrieremuligheder. Den effektive ledelse vil hjælpe virksomheden med at udvide og diversificere sine aktiviteter.

5. Økonomier med storskala produktion:

Med tilgængeligheden af ​​store ressourcer kan virksomheden organisere produktionen i stor skala. Stigningen i omfanget og størrelsen af ​​virksomheden vil resultere i økonomier i produktion, køb, markedsføring og ledelse mv. Disse økonomier gør det muligt for virksomheden at producere varer til lavere omkostninger, hvilket resulterer i mere overskud. Virksomheden vil hjælpe forbrugerne ved at give dem billigere varer og vil også kunne samle flere ressourcer til yderligere udvidelse.

6. Omsætning af aktier:

Aktierne i et offentligt selskab er frit omsættelige. En aktionær kan bortskaffe sine aktier til enhver tid, når markedsforholdene er gunstige, eller han har brug for penge. Selskabet returnerer ikke aktiepenge før afviklingen, men aktionærerne kan nemt sælge deres aktier gennem børsen.

Fondsbørs giver et klart marked for køb og salg af aktier. Faciliteten ved overførsel af aktier opfordrer mange personer til at investere. Dette giver likviditet til investor og stabilitet for virksomheden. På den anden side giver partnerskabsform for organisering ikke fri omsætning af aktier.

7. Evne til at klare ændringer i forretningsmiljøer:

De nuværende erhvervsvirksomheder opererer under usikre økonomiske og teknologiske miljøer. Teknologiske ændringer finder sted hver dag. Forbrugernes behov varierer og ændres, for at klare det skiftende økonomiske miljø, er enhver virksomhed forpligtet til at investere penge på forskning og udviklingsprogrammer. Enhver handelsvirksomhed eller partnerskabsfirmaer har ikke råd til at bruge penge på forskningsarbejde. Fællesaktieselskaber har råd til at investere penge på forskningsprojekter. Det vil gøre det muligt for dem at klare de ændrede forretningsforhold.

8. Diffuseret Risiko:

I ensartet handel og i partnerskabsvirksomhed deles risikoen af ​​et lille antal personer. Yderligere usikkerheder afskrækker dem fra at starte nye ventures af frygt for risiko. I selskabets form af organisation er antallet af bidragydere stort; så risiko er delt af et stort antal personer. Den byrde, der skal deles af forskellige individer, bliver ubetydelig. Det giver virksomhederne mulighed for at tage nye virksomheder op.

9. Demokratisk opstilling:

Værdierne på aktier er generelt små. Det gør det muligt for personer med lave indkomster at købe aktier i virksomheder. Aktionærer kommer fra alle samfundslag. Hver enkelt person har mulighed for at blive aktionær. For det andet vælges bestyrelsen af ​​medlemmerne. Så medlemmerne har en mening i beslutningen om virksomhedens politikker. Virksomhedens form for organisation er demokratisk både fra ejerskab og ledelsesside.

10. Sociale fordele:

Virksomhedens form for organisation mobiliserer spredte besparelser af samfundet. Disse besparelser kan bedre bruges til produktive formål. Virksomhederne giver også pengeinstitutter mulighed for at investere deres penge ved at give dem veje. Det muliggør også udnyttelsen af ​​naturressourcer til bedre produktive anvendelser. Storskala produktion har en række økonomier, der muliggør lave produktionsomkostninger. Samfundet leveres med tilstrækkelig mængde varer.

Ulemper ved Company Form of Organization:

Organisationsformen for organisationen lider af følgende ulemper:

1. Formationsproblemer:

Fremme af en virksomhed er ikke en nem opgave. En række faser er involveret i virksomhedsfremme. Egnetheden af ​​en bestemt type forretning skal afgøres først. En række personer bør være rede til at forbinde for at få et selskab indarbejdet. Der kræves mange juridiske formaliteter ved registrering. Aktierne skal sælges i løbet af den pågældende tid. Fremme af et selskab er både dyrt og risikabelt.

2. Adskillelse af ejerskab og ledelse:

Ejerskab og ledelse af det offentlige selskab er i forskellige hænder. Ejerne, dvs. aktionærer spiller en ubetydelig rolle i virksomhedens arbejde. På den anden side er kontrol i hænderne på dem, der ikke har indsats i virksomheden. Ledelsen kan hengive sig i spekulative forretningsaktiviteter. Der er intet direkte forhold mellem indsats og belønninger. Selskabets overskud tilhører aktionærer og bestyrelsen betales kun en provision. Ledelsen tager ikke personlig interesse i virksomhedens arbejde, som det er tilfældet i partnerskabs- og solehandel.

3. ondskab til fabrikkens system:

Virksomhedens form for organisation fører til storskala produktion. Misbrug af fabrikssystem som insanitation, luftforurening, bybelastning af byer er henført til aktieselskaber. Fællesaktieselskaber letter dannelsen af ​​virksomhedssammenslutninger, som i sidste ende fører til monopolistisk kontrol og udnyttelse af forbrugerne.

4. Spekulation i Aktier:

De fælles aktieselskaber letter spekulationen i aktierne på børserne. Priserne på aktier afhænger af både økonomiske og ikke-økonomiske faktorer. Spekulanterne forsøger at svinge priserne på aktier efter deres egnethed. Børserne vil ikke hjælpe væksten i sunde investeringer, når spekulative aktiviteter videreføres. Forvaltningen af ​​aktieselskaber tilskynder også til spekulation i aktier til deres personlige gevinster.

5. Svigagtig forvaltning:

Promotionærerne og direktørerne kan forkaste sig svigagtig praksis. Ledelsen er i hænderne på de personer, der ikke har investeret meget i virksomheden. Selskabsloven har udtænkt metoder til at kontrollere svigagtig praksis, men de har ikke vist sig nok til at kontrollere dem helt.

6. Manglende hemmeligholdelse:

Forvaltningen af ​​virksomheder forbliver i mange menneskers hænder. Alt diskuteres i bestyrelsens møder. Handelshemmelighederne kan ikke opretholdes. I tilfælde af enehandel og partnerskab vedrører en sådan hemmeligholdelse, fordi et par personer er involveret i ledelsen.

7. Forsinkelse i beslutningsprocessen:

I selskabets form af organisation kan ingen enkeltperson gøre en politisk beslutning. Alle vigtige beslutninger træffes enten af ​​bestyrelsen eller henvises til generalhuset. Beslutningsprocessen er tidskrævende. Hvis der sker en forretningsmulighed og en hurtig beslutning er nødvendig, vil det ikke være muligt at arrangere møder pludselig. Så mange muligheder kan gå tabt på grund af en forsinkelse i beslutningsprocessen.

8. Koncentration af økonomisk magt:

Virksomhedens form for organisation har hjulpet koncentrationen af ​​økonomisk magt i få hænder. Nogle personer bliver direktører i en række virksomheder og forsøger at formulere politikker, der fremmer deres egne interesser. Aktierne i en række virksomheder købes for at oprette datterselskaber. Sammenkobling af styringsskib og etablering af datterselskaber har lettet koncentrationen af ​​økonomisk magt i hænderne på et par forretningshuse.

9. Overdreven statslige forordninger:

Et stort antal regler og regler er indrammet for virksomhedernes arbejde. Virksomhederne skal følge regler selv for deres interne arbejde. Regeringen forsøger at regulere virksomhedernes arbejde, fordi store offentlige penge er involveret. Formaliteterne er mange, og straffen for deres manglende overholdelse er tunge. Dette forringer ofte virksomheder fra deres hovedmål, som de er dannet for.