3 Metoder til bilæggelse af industrielle tvister

De tre metoder til bilæggelse af industrielle tvister er som følger: 1. Forlig 2. Voldgift 3. Bedømmelse.

Hvis medarbejderne og arbejdsgiverne undlader at afklare deres forskelle bilateralt, fører det til fremkomsten af ​​industrielle tvister. Lov om industrielle tvister, 1947, giver lovlig mekanisme til afvikling af sådanne tvister ved at involvere tredjeparts interferens.

Afviklingsmaskineriet som fastsat i loven består af de tre metoder:

1. Forlig

2. Voldgift

3. Adjudication

Disse diskuteres en efter en.

1. Forlig:

Foreningen betyder i simpel forstand afstemning af forskelle mellem personer. Forligelse henviser til den proces, hvorved repræsentanter for arbejdstagere og arbejdsgivere mødes for en tredjepart med henblik på at overtale dem til at nå frem til en aftale ved gensidig diskussion mellem dem. Det alternative navn, der anvendes til mægling, er mægling. Den tredje part kan være en enkeltperson eller en gruppe mennesker.

I lyset af dens mål om at løse tvister så hurtigt som muligt er forligsproceduren kendetegnet ved følgende træk:

(i) Forligsmanden eller mægleren forsøger at fjerne forskellen mellem parterne.

(ii) Han / hun overtaler parterne til at tænke over sagen med en problemløsende tilgang, dvs. med en give og tage tilgang.

(iii) Han / hun overtaler kun disputanterne til at finde en løsning og pålægger aldrig sit eget synspunkt.

(iv) Forligsmanden kan ændre sin tilgang fra sag til sag, som han / hun finder passende afhængigt af andre faktorer.

I henhold til Industrial Disputes Act 1947 består forligsmaskinen i Indien af ​​følgende:

1. Forligsmand

2. Forligsforening

3. Undersøgelsesret

En kort beskrivelse af hver af disse følger:

Forligsmand:

Lov om industrielle tvister, 1947, i henhold til § 4, bestemmer, at den rette regering skal udpege et sådant antal personer, som det finder passende at være forligsmænd. Her betyder den rette regering en i hvis jurisdiktion tvisterne falder.

Mens kommissæren / supplerende kommissær / næstformandskommissær udpeges som forligschef for virksomheder, der beskæftiger 20 eller flere personer på statsniveau, udpeges embedsmænd fra det centrale arbejdskommissionskontor som forligsmedlemmer, når det drejer sig om staten. Forligsmanden har en civil domstols beføjelser. Han forventes at træffe afgørelse inden 14 dage efter forligsprocedurens ikrafttræden. Den domme, han har givet, er bindende for parterne i tvisten.

Forligsstyrelsen:

Hvis forligsmanden ikke løser tvister mellem tvisterne, kan den relevante regering udpege et kompetenskreds i henhold til § 5 i lov om industriel tvister, 1947. Forligsstyrelsen er således ikke en permanent institution som forligsmand. Det er en adhoc-instans bestående af en formand og to eller fire andre medlemmer, der er udpeget i lige antal af parterne i tvisten.

Bestyrelsen nyder borgerrettens beføjelser. Bestyrelsen indrømmer tvister, der kun henvises til det af regeringen. Det følger den samme forligsprocedure som efterfulgt af forligsmand. Bestyrelsen forventes at træffe afgørelse inden to måneder efter den dato, hvor tvisten blev henvist til den.

I Indien er udnævnelsen af ​​Forligsrådet sjældent for bilæggelse af tvister. I praksis er bilæggelse af tvister gennem en forligsmand mere almindelig og fleksibel.

2. Voldgift:

Voldgift er en proces, hvor de modstridende parter er enige om at henvise deres tvist til en neutral tredjepart kendt som "voldgiftsmand". Voldgift adskiller sig fra mægling i den forstand, at voldgiftsmanden i voldgift giver sin dom i en tvist, mens han i forligsproceduren forpligter forligsmanden til at nå frem til en afgørelse.

Voldgiftsmanden har ikke retlige beføjelser. Voldgiftsmanden lytter til de kontraherende parters synspunkter og afgiver derefter sin afgørelse, som er bindende for alle parter. Dommen om tvisten sendes til regeringen. Regeringen offentliggør dommen inden for 30 dage efter indgivelsen, og det samme bliver eksigibelt efter 30 dage efter offentliggørelsen. I Indien er der to typer voldgift: Frivillig og Obligatorisk.

Frivillig voldgift:

I frivillig voldgift udpeger de konfliktparter en neutral tredjepart som voldgiftsmand. Voldgiftsmanden handler kun, når tvisten henvises til ham / hende. Med henblik på at fremme frivillig voldgift har Indiens regering udgjort en treparts voldgiftsbudget i juli 1987 bestående af repræsentanter for arbejdstagere (handelsarbejdere og regeringen. Den frivillige voldgift kunne imidlertid ikke lykkes, fordi de domme, der blev givet af Det er ikke bindende for disputanterne. Ja, moralsk bindende er undtagelse fra det.

Obligatorisk voldgift:

I tvungen voldgift kan regeringen tvinge de omtvistede parter til at gå til tvungen voldgift. I begge tilfælde kan begge de omtvistede parter anmode regeringen om at henvise deres tvist til voldgift. Dommens dom er bindende for tvistens parter.

3. Bedømmelse:

Det ultimative retlige middel til løsning af en uopløst tvist er dens henvisning til regeringens bedømmelse. Regeringen kan henvise tvisten til afgørelse med eller uden samtykke fra de omtvistede parter. Når tvisten henvises til afgørelse med de omtvistede parters samtykke, kaldes den »frivillig bedømmelse«. Når regeringen selv henviser tvisten til domfældelse uden at høre de berørte parter, er den kendt som »tvungen bedømmelse.

Industrial Disputes Act, 1947, indeholder tre-tier maskiner til bedømmelse af industrielle tvister:

1. Arbejdsretten

2. Industrial Tribunal

3. Nationaldomstol

En kort beskrivelse af disse følger:

Arbejdsretten:

I henhold til § 7 i loven om industrielle tvister, 1947, kan den relevante regering ved at underrette i den officielle tidsskrift udgøre Arbejdsretten til afgørelse af de industrielle tvister Arbejdsretten består af en uafhængig person, som er formand for eller har været dommer en højesteret eller har været distriktsdommer eller yderligere dommer i mindst 3 år eller har været en formand for en arbejdsdomstol i mindst 5 år. Arbejdsretten beskæftiger sig med de forhold, der er angivet i anden skema i Industrial Disputes Act, 1947.

Disse vedrører:

1. Arbejdstagerens eller lovligheden af ​​en arbejdsgiver at videregive en ordre i henhold til de stående ordrer.

2. Ansøgning og fortolkning af stående ordrer.

3. Afskedigelse eller afskedigelse af arbejdstagere, herunder genindførelse eller tilskyndelse til arbejdstagere, der fejlagtigt afskediges.

4. Tilbagetrækning af enhver lovbestemt koncession eller privilegium.

5. Ulovliggørelse eller på anden måde af strejke eller lockout.

6. Alle andre forhold end dem, der er forbeholdt industrirettigheder.

Industrial Tribunal:

I henhold til lovens § 7A kan den relevante regering udgøre en eller flere industrielle domstole til afgørelse af industrielle tvister. Sammenlignet med arbejdsretten har industri tribunaler en bredere jurisdiktion. En industridomstol udgøres også i en begrænset periode for en bestemt tvist ad hoc.

De sager, der henhører under en industriel domstols jurisdiktion, omfatter følgende:

1. Løn, herunder periode og betalingsform.

2. Kompenserende og andre godtgørelser.

3. Timer af arbejde og hvileperioder.

4. Forlad med løn og ferie.

5. Bonus, fortjeneste deling, forsørgelsesfond og drikkepenge.

6. Klassificering efter karakterer.

7. Disciplinære regler.

8. Rationalisering.

9. Afskedigelse af ansatte og lukning af en virksomhed eller virksomhed.

10. Ethvert andet spørgsmål, der kan foreskrives.

National Tribunal:

Dette er den tredje mandlige domsmyndighed udpeget af den centrale regering ved meddelelse i den officielle tidsskrift for afgørelsen af ​​industrielle tvister af national betydning. Den centrale regering kan, hvis den finder det hensigtsmæssigt, udpege to personer som bedømmere til at rådgive National Tribunal. Når der er henvist en national domstol, har ingen arbejdsretten eller industriretten kompetence til at træffe afgørelse i sagen.

De vigtigste højdepunkter afsløret fra figurer i tabel 25.7 er optaget som følger:

1. At henvise til tvister forligsmaskiner er en almindelig praksis er godt indiceret af et stort antal tvister taget til forlig.

2. Et gennemsnit, omkring en tredjedel af de omtvistede konflikter mislykkedes. Af disse blev omkring 60 til 90 procent af sager henvist til bedømmelse. Kun en procent af sagerne blev henvist til voldgift. Disse understreger ineffektiviteten af ​​mæglingsmaskineri i bilæggelse af industrielle tvister. Således skal den eksisterende mekanisme til bilæggelse af industrielle tvister, som fastsat i Industrial Disputes Act, 1947, styrkes.

3. Adjudication har vist sig at være den mest populære måde at bilægge industrielle tvister i Indien. Dette skyldes, at appelkammeret er den sidste sag for bestridende parter til at bilægge deres tvister.

Her er det bemærkelsesværdigt, at dataene i tabel 25.7 er ufuldstændige i den forstand, at alle stater og EU-territorier i løbet af et år ikke sender alle oplysningerne. For eksempel i nogle år, så mange som 12 stater og EU-territorier ikke leverede oplysninger til Unionens arbejdsministerium, som det kan kontrolleres fra sidstnævntes årsrapporter for årene, faldet i antallet af tvister, der blev truffet for forligsproceduren fra 47.788 i 19801 i 981 forklares af samme årsag, dvs. manglende fremlæggelse af oplysninger om tvistbilæggelse af alle stater og EU-territorier.

Endelig er følgende et par forslag til at gøre afregningsmaskinerne mere effektive:

1. De uddannede og erfarne embedsmænd, som er godt bekendt med problemerne med industriarbejdere, bør overlades til ansvaret for at behandle forligsmaskiner. Politisk og administrativ indblanding må ikke få lov til at skyde forligsmæglers funktion.

2. En måde at styrke adjudication-maskinerne på er at erstatte den ved at oprette Industrial Relation Commissions (IRC), både på central og statsligt plan, som foreslået af National Commission on Labor. IRC bør også have beføjelse til at føre tilsyn med forligsmaskinens arbejde.

3. For at gøre voldgift retfærdig, er voldgiftsmanden valgt til bilæggelse af tvister gensidigt acceptabel for både foreningen og forvaltningen. Dette kan lettes, hvis regeringen forbereder panelet af erfarne voldgiftsmænd på nationalt og statsligt niveau, så voldgiftsmænd vælges fra panelet, efter behov.

4. Regeringen bør afholde sig fra at intervenere aktivt i sager om industrielle tvister, medmindre det er nødvendigt for hende at gribe ind i tvisterne.