Forskellige former for offentlige virksomheder

Denne artikel kaster lys på de fire forskellige former for offentlige virksomheder. Formerne for offentlige virksomheder er: 1. Departmental Organization. 2. Bestyrelse. 3. Lovpligtig eller offentlig virksomhed. 4. Regeringsselskab.

Offentlige Virksomheder Formular # 1. Afdelingsorganisation:

Under afdelingens ledelse drives en offentlig virksomhed som en afdeling af regeringen.

De traditionelle virksomheder som post- og telegrafier, radio- og tv-udsendelser, ammunitionfabrikker mv. Forvaltes som afdelinger i regeringen.

Det overordnede ansvar for ledelsen ligger hos det pågældende ministerium, f.eks. Post- og telegrafministeriet, Radio- og tv-ministeriet.

Denne type virksomhed finansieres gennem årlige budgetbevillinger lavet af lovgivere, og indtægterne indbetales til statskassen. Afdelingsvirksomheder er underlagt budgetregnskabs- og revisionskontrol, der gælder for alle myndigheder. afdelinger.

Institutionelt administrerede virksomheder besidder et fast personale af tjenestemænd, hvis rekruttering og servicevilkår er de samme som for andre embedsmænd. Hvis offentligheden ikke er tilfreds med arbejdet i en sådan virksomhed, kan sagen rejses i Parlamentet, fordi de er under Parlamentets kontrol.

Undersøgelsesgruppen for offentlige virksomheder har nævnt følgende hovedkarakteristika for afdelingsforetagendet:

1. Det finansieres af årlige bevillinger fra statskassen og alle eller en stor del af indtægterne indbetales til statskassen.

2. Det er underlagt budget-, regnskabs- og revisionsbestemmelser, der gælder for govt. aktiviteter.

3. Dets faste personale består af tjenestemænd, og deres ansættelsesvilkår og tjenesteydelsesforhold er de samme som for andre tjenestemænd og

4. Det kan kun sagsøges ved at følge proceduren for indgivelse af klager over for regeringen.

Meriter af Departmental Organization:

1. Hemmelighed:

Afdelingen er direkte underlagt et ministerium. Behovet for hemmeligholdelse, strategisk betydning og lignende forhold gør afdelingsformularen den mest egnede form for organisation på visse områder (til forsvarsindustrien).

2. Komplet ansvarlighed:

Ansvaret for afdelingsvirksomheder til Parlamentet er fuldstændigt, deres ledelse er under det pågældende ministerium, eller det sikrer den maksimale grad af kontrol af politisk ansvarlige embedsmænd.

3. Absolut Govt. Kontrollere:

Det giver et middel til at sikre absolutte govt. kontrollere.

4. Socialpolitikens instrument:

Staten kan gøre brug af disse virksomheder som instrumenter i sin økonomiske og sociale politik.

5. Direkte kritik er Parlamentet:

Fra det offentlige synspunkt har afdelingsorganisationen en fordel, at hvis noget går galt, eller hvis offentligheden er utilfreds med en virksomheds arbejde, kan sagen omgående ophæves i Parlamentet.

Ulemper ved afdelingsorganisering:

1. Ingen forretningsmæssig funktion:

Afdelingsledelsens grundlæggende svaghed er, at sådanne virksomheder ikke kan drives på forretningsmæssig måde. Lovgivningsmæssig kontrol gør det underkastet politiske forandringer, og det bliver derfor vanskeligt at formulere forretningsplaner på lang sigt. Desuden er embedsmænd bange for at tage initiativ og risici for frygt for at blive kritiseret i Parlamentet. Der er indført en vis grad af frihed for jernbaner ved at arrangere et særskilt direktion.

2. Red-Tapeism:

Govt. afdelinger er kendt for rød-tapeisme og udskydelse og kan ikke være følsomme over for forbrugernes efterspørgsel. Govt. embedsmænd har generelt ikke den nødvendige ledelsestræning, som er afgørende for løbende industrier.

3. Ingen særskilte midler til udvidelse:

Indtægterne fra virksomheden slås sammen med de generelle indtægter fra regeringen. og anvendes normalt ikke til udvidelsen af virksomheden.

4. Politisk indflydelse:

De institutionelt forvaltede virksomheder er under kontrol af ministre og de politiske partier, som de tilhører, og som næppe forstår industriens ledelsesproblemer. Desuden lider deres politikker af ustabilitet på grund af den usikkerhed, der er knyttet til de politiske partiers og ministres embedsperiode.

5. Forsinkelse i beslutningsprocessen:

Govt. Embedsmænd, der bliver bedt om at forvalte offentlige virksomheder, mangler generelt forretningshemmeligheder. De udvælges og trænes generelt til et formål, der er helt anderledes end løbende industrier og tjenester. De er vant til at arbejde under et stramt system med fastsatte regler og for enhver beslutning, de søger efter præcedens. Dette medfører forsinkelse i beslutningstagningen, som er skadelig for erhvervslivet.

6. Ingen langsigtet politik:

Hyppige overførsler af embedsmænd gør det vanskeligt at følge en langsigtet politik fra erhvervslivet.

7. Ufleksibilitet:

Afdelingsorganisationen undlader at give fleksibilitet så afgørende for effektiv forretningsvirksomhed. For alle disse begrænsninger er afdelingsadministration kun begrænset til disse tilfælde, hvor der er tilstrækkelige grunde.

Offentlige Virksomheder Formular # 2. Bestyrelse:

Det er en bestemt type afdelingsledelse. Her er en bestyrelse, der forvalter virksomheden. Bestyrelsen består af regering og regering. har direkte kontrol over det som Departmental Organization. Bestyrelsen er direkte underlagt et ministerium, f.eks. Jernbanestyrelsen, statens elstyring. Det har de samme fordele og ulemper ved Departmental Organization.

Offentlige Virksomheder Formular nr. 3. Offentlige eller lovpligtige Corporation:

Et offentligt eller lovbestemt selskab er oprettet ved en særlig lov, som definerer sine beføjelser, funktioner, privilegier og foreskriver ledelsens mønster. Der er tre vigtige træk ved dette selskab. For det første er det en selvstændig virksomhed og administreres af en bestyrelse, hvor forskellige interesser er repræsenteret.

Bestyrelsen formulerer politikker, der udføres af en formand eller en generaldirektør i den daglige administration.

I de fleste tilfælde er dets personale ikke embedsmænd, og de udpeges på vilkår, der fastlægges af selskabet selv.

For det andet, da det i vid udstrækning er fri for direkte parlamentarisk kontrol, kan den fungere som en sand forretningsmæssig bekymring.

For det tredje er det økonomisk selvbærende. Det er normalt oprettet med en kapitalfond og har lov til at bruge indtjeningen.

Men når govt. er nødt til at yde kapital til disse selskaber, parlamentarisk kontrol udøves over dem, ellers er de fri for parlamentarisk kontrol. Eksempler på sådanne selskaber er Indian Airlines Corporation, Life Insurance Corporation, Damodar Valley Corporation, Oil and Natural Gas Commission mv.

Studieholdet på offentlige virksomheder nævner følgende funktioner i det offentlige selskab:

1. Det er ejet af staten.

2. Det er skabt af en særlig lov, der definerer sine mål, beføjelser og privilegier og foreskriver forvaltningsform og dets forhold til regeringen. afdelinger.

3. Det er et firma og kan sagsøge og blive sagsøgt, indgå i kontrakter og erhverve ejendom i eget navn.

4. Bortset fra bevillinger til kapitaltilførsel eller til dækning af tab, er det normalt uafhængigt finansieret det opnår midler ved at låne enten fra regeringen. eller i nogle tilfælde fra offentligheden og gennem indtægter fra salg af varer og tjenesteydelser og har beføjelse til at bruge og genbruge sine indtægter.

5. Det er normalt ikke underlagt budget-, regnskabs- og revisionslove og -procedurer, der gælder for govt. afdelinger og

6. Undtagen officerer taget fra regeringen. afdelinger eller deputation, ansatte i offentlige virksomheder er ikke embedsmænd og er ikke styret af govt. regler for servicevilkår.

Som påpeget af studiet holdet i de fleste demokratiske lande har det offentlige selskab været den fælles form for organisation for offentlige virksomheder. "I Storbritannien, USA og Canada er denne form for offentlig virksomhed blevet vedtaget. I Italien er virksomhedsformularen bevaret af hensyn til bekymringer inden for den offentlige sektor, men det er begrænset til underholdingsselskaber og driftsenheder.

De to øverste ledelsesinstitutioner, der styrer alle driftsenheder og underholdingsselskaber, er ENI og IRI, og de er lovpligtige virksomheder. Således er det kun i Indien, at govt. synes at have vedtaget metoden til at drive virksomheder ved direkte at holde aktier i dem. I Italien administreres statens beholdninger af offentlige selskaber, der igen ejer aktier i en række virksomheder.

I Indien, govt. Virksomheder har været udsat for begge. Mens det undertiden hævdes, at fordelene ved de to systemer statsforvaltninger og private virksomheder er blevet kombineret i govt. Virksomheder i Indien, mange vidner, der dukkede op for os, holdt opfattelsen af, at govt. Virksomheder havde kun lykkedes at akkumulere ulemperne ved begge "

Foretrukker det offentlige selskab til selskabet, har Teamet påpeget, at selv fra regeringen. udtalelser om emnet viser det sig, at selskabsformularen er befordrende for større autonomi, rapporterne fra parlamentsudvalgene angiver det modsatte.

Fordele ved offentlig virksomhed:

1. Hurtig beslutningsstyrke:

Evnen til at træffe hurtige beslutninger, ikke kun om rutinemæssige spørgsmål, men også om vigtige politiske spørgsmål er en afgørende forudsætning for succes for virksomhedsledelsen. Den er tilgængelig i et offentligt selskab.

2. Intern autonomi:

Den har fuldstændig intern autonomi og er fri for parlamentarisk eller politisk kontrol i den interne og rutinemæssige ledelse.

3. Bedste ledelse:

Ledelsen er etableret i et valgt organ, bestyrelse, der repræsenterer topmænd med evner, dygtighed og forretnings erfaring. Det er en form for ledelse, der kombinerer, hvad der er bedst i ledelsen, og hvad der er bedst inden for offentlig service.

Alle ledelses- og ledelsesbeføjelser gives til et lille bestyrelse med ansvar for ledelse og administration af den statslige virksomhed. Det er hverken ansvarlig for aktionærerne eller valgt af dem. Bestyrelsen og dets ledere er fri for politisk indflydelse og er helt ansvarlige for intern organisation og administration.

4. Økonomisk uafhængighed:

Corporation har defineret beføjelser og funktioner, der er underlagt en særlig lov. Det har økonomisk uafhængighed og en klar jurisdiktion over et bestemt område, industri eller kommerciel aktivitet.

5. Uafhængig juridisk status:

Corporation er en juridisk person. Det kan sagsøge eller blive sagsøgt i retten. Det er sin egen mester, ansvarlig fuldt ud som enhver anden person eller virksomhed. Det er en offentlig myndighed til offentligt formål.

6. Fleksibilitet:

Et offentligt selskab har fleksibilitet i drift, ansvarlighed til Parlamentet, men ingen bureaukrati. Til succes for en virksomhed er fleksibilitet den afgørende forudsætning. Det er tilgængeligt i det offentlige selskab.

7. Kriterium for effektivitet:

I modsætning til en almindelig erhvervsvirksomhed er et offentligt selskab dannet primært for at tilbyde offentlig service og fremme offentlig velfærd. Det er ikke til uddeling af udbytte, men for ydelse af service til samfundet. Eventuelt overskud går til gavn for samfundet. Prispolitik er baseret på break-even-punkt på lang sigt. Profitmaksimering er ikke et kriterium for dets effektivitet og en vejledning i sin politik. Profitmaksimering kan ikke være hovedmålet. Men det er et sekundært, men vigtigt mål. Kort sagt forventes det ikke at søge overskud på bekostning af socialt gode.

Ulemper ved offentlig virksomhed:

1. Begrænset autonomi:

Teoretisk har de offentlige virksomheder alle de fordele, der er nævnt i praksis, men der er begrænsninger. Ledelsens selvstændighed eller uafhængighed er noget begrænset. Ministeren har beføjelse til at udstede instrukser om spørgsmål af national interesse, men sommetider strækkes det videre end sit legitime område, og han blander sig med spørgsmål vedrørende intern forvaltning og derved besejrer den grundlæggende objektive selvstyre.

2. Stivhed:

Det er en stiv form for organisation, da enhver ændring i dens forfatning og beføjelser vil kræve ændring af den særlige handling.

3. Tid forbrugende:

Det har brug for særlig lovgivning, og derfor er dens dannelse udførlig og tidskrævende.

4. Ikke egnet til alle typer virksomheder:

Det er kun egnet til forvaltning af meget stor virksomhed. For handelsvirksomhed er det ikke en passende organisation.

Evaluering:

Det offentlige selskab slår et mellemkursus mellem de afdelingsdrevne virksomheder på den ene side og de privatejede og forvaltede virksomheders organer på den anden side. Det repræsenterer et forsøg på at kombinere nogle af de ønskelige træk ved begge dem og sikre det bedste af begge verdener.

Herbert Morrison har observeret, at det er en kombination af offentlig ansvarlighed og forvaltning for offentlige formål. Med en stigende tendens til nationalisering er det offentlige selskab bestemt til at spille en vigtig rolle inden for nationaliserede industrier i det tyvende århundrede som et privatejet selskab, der spillede i den kapitalistiske organisations rige i det nittende århundrede.

Offentlige Virksomheder Form # 4. Regeringsfirma:

I henhold til selskabsloven i 1956 er regeringsfirmaet defineret som "ethvert selskab, hvor mindst 51% af den indbetalte aktiekapital er afholdt af centralregeringen eller af en statsregering eller regeringer eller delvist af staten og dels af en eller flere statsregeringer ".

Offentlige virksomheder, der er oprettet i henhold til selskabslovens bestemmelser, kaldes regeringsselskaber. Det er som et lovbestemt selskab i mange henseender, men der kræves ingen særlig lov at sætte op.

Egenskaber af den statslige virksomhed:

Regeringsfirmaets hovedkarakteristika som nævnt af studieholdet for offentlige virksomheder er følgende:

1. Det har de fleste funktioner i et privat aktieselskab.

2. Hele hovedstammen eller 51 stk. Eller derover er ejet af regeringen.

3. Alle direktører eller et flertal af dem udpeges af regeringen afhængigt af, i hvilket omfang private kapital er med i virksomheden.

4. Det er en virksomhed, der er oprettet i henhold til en generel lov, dvs. selskabsloven.

5. Det kan sagsøge og blive sagsøgt, indgå i kontrakt og erhverve ejendom i eget navn.

6. I modsætning til det offentlige selskab er det skabt af en udøvende beslutning fra Govt. uden at Parlamentets specifikke godkendelse er opnået, og dens vedtægter, selv om de er i overensstemmelse med en lov, er trukket på og kan revideres af regeringen.

7. Dens midler er hentet fra Govt. og i nogle tilfælde fra private aktionærer og fra indtægter hidrørende fra salget af sine varer og tjenesteydelser.

8. Det er generelt fritaget for personale, budget, regnskab og revision love og procedurer gældende for regeringen. afdelinger og

9. Dets medarbejdere, undtagen dem, der er ved deputation, er ikke embedsmænd.

Industripolitisk resolution fra 1948 havde erklæret, at forvaltningen af statsforetagender som hovedregel vil være gennem de offentlige virksomheders medie under statens lovpligtige kontrol, som vil påtage sig sådanne beføjelser, som måtte være nødvendige for at sikre dette. Men de fleste af de offentlige virksomheder er blevet organiseret som virksomheder.

Virksomhedens form for organisation for offentlige virksomheder var begyndt for meget kritik. Da regeringen i de fleste tilfælde var den eneste aktionær, blev det sagt at bestemmelserne i selskabsloven ikke havde stor betydning for et statslige selskab.

En anden indvending var, at organisationen af offentlige virksomheder som virksomheder reducerede deres ansvarlighed og fortyndet revisionskontrol. Men denne kritik blev stort set opfyldt ved at skrive særlige bestemmelser i selskabsloven i 1956 med hensyn til forelæggelse af årsrapporter og regnskaber og revision af revisor og revisor-general.

Fordele ved regeringsfirmaet:

1. Fleksibilitet:

Det stærkeste argument for et regeringsfirma er dets fleksibilitet, både operationelt og funktionelt. Fleksibilitet kan også henvise til det tilfælde, hvor artiklene er udarbejdet og ændret. Når ministeriet udarbejder artiklerne, kan det give operativ fleksibilitet, som bliver vanskeligere i tilfælde af et offentligt selskab, der er oprettet ved en lov vedtaget af lovgiveren.

Tilsvarende kan enhver ændring eller ændring af artikler gøres meget let af ministeriet, mens proceduren i forbindelse med et offentligt selskab er langvarig og besværlig.

2. Nem dannelse:

Oprettelsen af en virksomhed tager ikke tid; og som et stort antal virksomheder er ved at blive oprettet, er det meget nemt at danne et firma. At oprette så mange offentlige virksomheder vil betyde forsinkelse i etableringen af en virksomhed. Generelt er bestemmelserne i retsakterne, der skaber offentlige virksomheder, mere stive end Govtens artikler. virksomheder og dermed mod fleksibilitet.

3. Autonomi:

Fordelen ved autonomi er også større i tilfælde af et statslige selskab end med et offentligt selskab.

4. Udenlandsk Samarbejde:

Virksomhedsformularen er meget nyttig, hvor udenlandsk kapital er inviteret til at hjælpe etableringen af store offentlige virksomheder, såsom Hindustan Steel Limited, som er govt. Virksomhed, der ejer tre stålværker og bistand fra UK, Tyskland og det tidligere Sovjetunionen.

5. Virksomhedsformularen kan vedtages af tre grunde:

(a) Når govt. Det kan være nødvendigt at overtage en eksisterende virksomhed i en nødsituation.

b) Hvor staten ønsker at lancere en virksomhed i samarbejde med privat udenlandsk kapital eller

Ulemper ved regeringsfirmaet:

1. Intet forfatningsmæssigt ansvar:

Det undgår et statsforetagendes forfatningsmæssige ansvar. Denne mangel er ikke mere til stede, fordi selskabslovens § 639 kræver centralgovt. at placere hvert års parlament en årsrapport om hver stats arbejde. selskab sammen med en kopi af revisionsrapporten. Derfor er der i Indien ingen unddragelse af forfatningsmæssigt ansvar.

2. Ingen reel autonomi:

Den separate enhed og autonomi for et selskab eksisterer kun i navn. I virkeligheden hviler alt på govt. som udøver aktionærernes funktioner og ledelseskontrol.

3. Enkeltaktionær:

I tilfælde af et selskab i den private sektor vælges direktørerne af et stort antal aktionærer, og deres valg er resultatet af kollektive domme, mens i tilfælde af en regering. firma, govt. er den eneste aktionær, og en enkelt aktionærs dom skal være underordnet.

4. Autonomi kan ændres:

Omfanget af autonomi, som det giver mulighed for, kan blive væsentligt påvirket eller ændret af regeringens forvaltningsorganer. Men det kan også ske i tilfælde af offentlig virksomhed. Virksomhedens form for organisation har begrænset nytte for driften af statslige virksomheder. Det anses ikke kun for at være mindre end det offentlige selskab, men også fordømt som "bedrageri på selskabsloven og forfatningen".

I Indien er de fleste af de statslige virksomheder organiseret som statslige selskaber. Hindustan Machine Tools Ltd. Heavy Electricals Ltd, Indian Refineries Ltd, Hindustan Shipyard Ltd. Indian Oil Corporation, The Fertilizer Corporation of India, National Coal Development Corporation Ltd. er eksempler på regering. virksomheder.

I 1992 var der 143 Govt. virksomheder mod 60 lovpligtige selskaber i Indien. Det er klart, at den nuværende organisering af offentlige virksomheder afspejler en markant præference for regeringsformularen.

Oprindeligt govt. havde til hensigt at organisere offentlige virksomheder i offentlige virksomheder, men senere, da regeringen. Virksomhedsformularen blev indført, den fandt fordel især på grund af den fleksibilitet, den giver til efterfølgende omorganisering.

Evaluering:

Beslutningen truffet af govt. i 1961 på anbefalingerne fra Krishna Menon-udvalget om organisationsformen lyder som følger: Govt. mener, at forvaltningsformen for virksomhederne skal fastlægges efter kravene i hvert enkelt tilfælde.

Af hensyn til fleksibiliteten i operationer ville selskabets form for ledelse derfor være at foretrække. I nogle tilfælde ville det være nødvendigt at danne lovbestemte selskaber, mens det af forskellige grunde er ønskeligt at drive virksomhederne som afdelinger.