Undersøg notat om kommandoenhed

Denne artikel indeholder en kort bemærkning om kommandoenheden i den offentlige administration.

Kommandoenhed er et af Fayols 14 principper om ledelsen af ​​en organisation. For bedre disciplin og forbedret ledelse har Fayol foreslået, at en medarbejder kun vil være ansvarlig for en mester eller chef og ingen andre. Det skyldes hovedsagelig, at hvis en medarbejder er tvunget til at udføre ordrer fra mere end en mester, vil det skabe forvirring i dårlig forvaltning.

Organisationen vil blive kastet i problem. Betegnelsen kommandoenheden indrømmer ikke nogen meningstilstand i administrationen. Det indebærer, at der i ledelsen skal være gennemsigtighed, og når direktøren udsteder kommando eller ordre skal dette behandles som endelige.

Henri Fayol mente, at for en bedre og effektiv forvaltning er det vigtigt, at kommandoenheden følges nøje. Fayol har sagt, at der er tre ting i tanken om kommandoenheden: den person, der udsteder kommando eller orden, den medarbejder, der udfører den kommando, der udfører ordren, og endelig hvis organisationen forvaltes i overensstemmelse med bestille. Fayol observerede, at i den franske militærafdeling blev princippet om kommandoenheden nøje fulgt, og ifølge Fayol gav det gode resultater.

Stadig i dag i mange stater (i nogle afdelinger er dette princip nøje fulgt) eksistensen af ​​dette princip kommer til vores meddelelse. Henri Fayol var meget ivrig efter at gennemføre dette princip i Frankrikes ledelsesland og fra den offentlige administration historie kommer vi til at vide, at det lykkedes. Efter Fayols mening er de afgørende aspekter af kommandoenheden - der må eksistere en myndighed, der har magt eller ret til at udstede orden, magt til at uddrage lydighed, og der er en atmosfære i implementeringen.

En række indsigelser er blevet rejst mod dette princip, og en sådan er blevet lavet af nogle specialister som Dimock og Dimock. De er af den opfattelse, at hvis organisationen er lille i størrelse, vil princippet have en vis praktisk betydning, som det kan eller vil blive henrettet. Selv i militærafdelingen er kommandoenheden blevet gennemført frugtbart. Men generelt offentlig forvaltning eller civil administration kan princippet ikke gennemføres. Især hvis organisationen tilfældigvis er stor, er der ikke en person at give ordrer.

En arbejdstager må muligvis tjene mere end en mester, og i så fald vil han udføre ordrer fra hvem. Dette vedrører strukturen i en ledelse. I den situation kan en medarbejder ikke sige, at han vil udføre ordre fra en bestemt chef og ikke andre chefer. I mange organisationer er der en gruppe af ledere, og alle er autoriseret til at udstede kommandoen. Enheden af ​​kommandoprincipen vil skabe forvirring i en sådan organisation. Nogle mennesker siger, at i Fayols tid var der ingen eksistens af stor organisation.

Der er en anden ulempe ved dette princip. For bedre eller effektiv forvaltning bør koordineringsprincippet følges nøje. Men nogle kritikere siger, at koordinationen i deres princip ikke har betydning. I moderne organisation følges opdeling af arbejde eller arbejdsdeling i oprigtighed. Men mange kritikere er af den opfattelse, at der er konflikt mellem kommandoenhed og arbejdsdeling eller arbejdsdeling. Organisationens størrelse udvides dag for dag, og i denne baggrund er brugen af ​​dette princip gradvist faldende. Der skal eksistere streng og effektiv koordinering mellem alle afdelinger i en organisation.

Simon i hans administrative adfærd har kritisk kritiseret dette princip. Han bidrager ikke til tanken om, at hvis princippet om enhedens enhed følges med oprigtighed, vil det resultere i effektiviteten og bedre styring af organisationen. Hele ideen er overdrevet.

Simon har sagt, at en forvaltnings effektivitet afhænger af en række faktorer, og kommandoenheden er en af ​​dem. Men dette er ikke en vigtig. Simon har yderligere sagt, at kommandoenheden er imod det velkendte specialisationsprincip. Lad os citere ham: "Den virkelige fejl, der skal findes med dette princip, er, at den er uforenelig med specialiseringsprincippet".

Det siges, at for bedre styring af enhver moderne organisation er både specialisering og kommandoen uundværlig, og i så fald kan begge ikke eksistere sammen. Han har yderligere observeret, at kommandoenheden er et overforenet princip. Moderne organisation er for kompleks til at anvende den. Simon har sagt, at når specialiseringen og enhedens kommando er i konfliktsituation, vil ledelsen være kompleks.

Peter Self har kritiseret det fra et andet synspunkt. Han siger, at princippet i sin fulde form er "uhåndterligt". Lad os se, hvad han siger: "Den modificerede enhed af kommandomodel accepteres hyppigere i teorien, men koordinering og voldgiftskraft hos linjelederne er ofte meget mindre end teorien antyder. Kommandoenheden foreslår ofte ikke mere end eksistensen af ​​procedurer for bilæggelse af tvister ".

Afslutningsvis mener vi, at på grund af disse mangler er der ingen grund til at afvise princippet. At tale sandheden er intet princip om offentlig administration fri for fejl, og kommandoenheden er ingen undtagelse. I stedet for at sige enhedens kommando er det bedre at sige enhedens retning.