Adskillelse af kræfter: Hvad er teorien om magtfordeling?

De tre organer i regeringen - lovgiver, direktør og retsvæsen - udfører de tre væsentlige funktioner i lovgivningen, loven og retsafgørelsen. Denne tredobbelte opdeling af regeringsfunktioner er universelt accepteret som den bedste måde at organisere regeringen på. Disse tre funktioner er indbyrdes afhængige og afhængige. Men disse udføres af tre forskellige organer.

I. Centrale idé om teorien om magtfordeling:

Teorien om adskillelse af kræfter fastholder, at de tre regeringsorganer skal være adskilte og uafhængige af hinanden. Enhver kombination af disse tre funktioner i en enkelt eller to organer er skadelig og farlig for individuel frihed. Adskillelse af beføjelser i de tre organer er afgørende for regeringens effektivitet og befolkningens frihed.

Regeringen kan kun arbejde systematisk og effektivt, når hver af sine organer udøver egne beføjelser og funktioner. Ligeledes kan folks frihed kun beskyttes, når der ikke er nogen koncentration eller kombination af de tre regeringsbeføjelser i hænderne på et eller to organer.

Teorien om adskillelse af kræfter indebærer, at for at holde regeringen begrænset, hvilket er nødvendigt for at beskytte folkets frihed, skal de tre funktioner i regeringen adskilles og udføres af tre separate organer.

II. Betydning af magtfordeling:

I enkle ord forespringer teorien om adskillelse af kræfter, at regeringens tre magter bør anvendes af tre separate organer. Lovgiver bør kun bruge lovgivningsbeføjelser, Executive bør kun gennemføre retshåndhævelsesfunktioner, og retsvæsenet bør kun udøve bedømmelses- / retslige funktioner. Deres beføjelser og ansvar bør klart defineres og holdes adskilt. Dette er afgørende for at sikre folks frihed.

Adskillelse af magter: Visninger af Montesquieu:

I sin bog The Laws 'Ånd (1748) oplyste og forklarede Montesquieu sin teori om separation af magter. Han skrev,

(1) Hvis lovgivnings- og udøvende beføjelser kombineres i samme organ, bliver folkets frihed truet, fordi det fører til tyrannisk udøvelse af disse to beføjelser.

(2) Hvis de retlige og lovgivningsmæssige beføjelser kombineres i samme organ, bliver fortolkningen af ​​lovene meningsløse, fordi lovgiveren i dette tilfælde også fungerer som lovfortolker, og han accepterer aldrig fejlene i hans love.

(3) Hvis retsvæsenet kombineres med den udøvende magt og gives til en person eller et organ, bliver retsvæsenet meningsløst og fejlagtigt, for så bliver politiet (eksekutiv) dommeren (retsvæsen).

(4) Endelig, hvis alle de tre lovgivningsmæssige, udøvende og retslige beføjelser kombineres og gives til en person eller et organ, bliver magtkoncentrationen så stor, at den næsten slutter al frihed. Det etablerer despotisme hos den pågældende person eller organ.

Som sådan bør de tre kræfter ikke kombineres og gives hverken til et enkelt organ eller til to organer. Disse tre magter bør anvendes af tre separate organer i regeringen. Det er afgørende for at beskytte folkets frihed.

Vigtigste tilhængere af teorien om magtdeling:

Den britiske jurist Blackstone og grundlæggerne af den amerikanske forfatning, især Madison, Hamilton og Jefferson, udvidede deres fulde støtte til teorien om magtdeling. De betragtes som adskillelse af kræfter, der er afgørende for at beskytte folkets frihed.

Anvendelse af adskillelse af kræfter i moderne forfatninger:

Teorien om magtfordeling styrede erklæringen om rettigheder vedtaget efter den franske revolution i 1789. Det fremgik klart, at "ethvert samfund, hvor magtdeling ikke er bestemt, har ingen forfatning."

Den reelle og store støtte til denne teori stammer fra grundlæggerne af forfatningen i USA. De accepterede sin betydning som den væsentlige beskyttelse for bevarelse af friheder og ejendom. ' USAs forfatning vedtog teorien om magtdeling som dens ledende princip.

Det lagde en statslig struktur baseret på denne teori. Det gav lovgivningsmagterne til den amerikanske kongres, de udøvende beføjelser til den amerikanske præsident og de retslige beføjelser til den amerikanske højesteret. Hvert organ blev holdt adskilt fra de to andre.

Den universelle erklæring om menneskerettigheder, som vedtaget af FN's Generalforsamling den 10. december 1948, accepterede også princippet om magtdeling. Faktisk sørger alle moderne demokratiske forfatninger for en adskillelse af magt på en eller anden måde.

Teori om adskillelse af kræfter: Kritik:

1. Komplet separation er ikke mulig:

Regeringen er en enkelt enhed. Dens tre organer kan aldrig være helt adskilt. De lovgivende, udøvende og retlige funktioner er indbyrdes afhængige og interrelaterede funktioner og kan derfor ikke adskilles fuldstændigt.

2. Komplet adskillelse er ikke ønskeligt:

En fuldstændig adskillelse af tre regeringsorganer er hverken mulig eller ønskelig. Det er ikke ønskeligt, fordi de ikke kan udføre sine funktioner effektivt og effektivt uden for gensidig koordinering. Komplet magtdeling kan alvorligt begrænse den enhed og koordinering, som de tre organer har brug for.

3. Urealistisk i sig selv:

Vi kan ikke fuldt ud bruge magtdeling. Lovgivningens funktion kan ikke overlades til lovgiveren alene. Behovet i vores tidspunkter har gjort det afgørende at sørge for lovgivningen af ​​den administrerende direktør under systemet med delegeret lovgivning. Ligeledes kan ingen eller ikke hindre lovgivningen fra dommerne i form af retspraksis og aktieret.

4. Uhistorisk:

Teorien om magtdeling er uhistorisk, da den aldrig har været operativ i England. Mens han formulerede og fortalte denne teori, fortalte Montesquieu at det var på arbejde i England. Under det britiske parlamentariske regeringssystem var der og er fortsat et nært forhold mellem det britiske parlament og regeringen. Selv der er ingen adskillelse af retsvæsenet fra lovgiver hidtil er det britiske hus of lords som den højeste appelkammer. Den britiske forfatning har aldrig været baseret på teoriens adskillelse af magter.

5. De tre regeringsorganer er ikke lige:

Teorien om adskillelse af magter tager forkert i betragtning, at alle regeringens tre organer er ligeværdige. Statens lovgiver betragtes altid som det primære regeringsorgan. Regeringens arbejde begynder ved lovgivningen. I virkeligheden handler den udøvende myndighed imidlertid mest magtfulde organ i regeringen. Domstolen er den svageste af de tre organer, men det er altid holdt højt i folket. Derfor er de tre organer hverken ens eller lige så respekterede.

6. Adskillelse af kræfter kan føre til deadlocks og ineffektivitet:

Adskillelse af beføjelser kan føre til deadlocks og ineffektivitet i regeringens arbejde. Det kan skabe en situation, hvor hvert organ kan blive involveret i konflikt og deadlocks med andre to organer.

7. Frihed afhænger ikke kun af adskillelse af kræfter:

Kritikerne afviser synspunktet om, at frihed kun kan beskyttes, når der er magtfordeling mellem regeringens tre organer. De hævder, at i mangel af grundlæggende rettigheder, retsvæsenets uafhængighed, retsstatsprincippet, økonomisk ligestilling og demokratisk ånd, kan der ikke være nogen frihed, selv når der kan være fuld fuld magtfordeling.

8. Separation af funktioner og ikke af kræfter:

Navnet 'Separation of Power' er forkert, fordi denne teori virkelig taler for en adskillelse af funktioner. Regeringens magt er en helhed. Det kan ikke adskilles i tre separate dele. Det er bagud på funktionerne i alle de tre regeringsorganer.

Teorien om magtdeling er virkelig en teori om adskillelse af funktioner. Således har teorien om adskillelse af kræfter flere begrænsninger. Alle lærde accepterer, at absolut og stiv magtdeling er hverken mulig eller ønskelig. Tre regeringsorganer kan ikke være og bør ikke helt adskilles i uafhængige vandtætte rum.

Adskillelse af kræfter og checks og saldi:

Yderligere for at bruge teorien om adskillelse af kræfter, har vi brug for vedtagelse af en anden teori, dvs. teorien om checks og saldi. Under denne teori har hvert organ, sammen med sin egen magt, nogle kontrolbeføjelser over de to andre organer. I processen styres et system med kontrol og balance mellem forbindelserne mellem organerne.

Teorien om Checks and Balances indebærer, at intet organ af magt skal gives ukontrolleret magt i sin kugle. Kraften i et organ bør begrænses og kontrolleres med kraften i de to andre organer. På den måde sikres en balance, som bør forhindre enhver vilkårlig magtudnyttelse af ethvert organ i regeringen.

Lovgivningsmyndigheden bør være i lovgivernes hænder, men udøvende og retsvæsenet bør have nogle kontrolbeføjelser over for at forhindre misbrug eller vilkårlig anvendelse af lovgivningsmæssige beføjelser af lovgiveren. Ligeledes bør de udøvende beføjelser være etableret med udøvende medlemmer, men lovgiver og retsvæsen bør gives nogle kontrolbeføjelser over det.

Det samme skal være tilfældet for retsvæsenet, og dets magt bør i visse henseender kontrolleres af lovgiver og direktør. Med andre ord bør hvert organ have en vis kontrolkraft over de to andre organer, og der bør herske en balance mellem de tre regeringsorganer.

Faktisk går teorierne om adskillelse af kræfter og checks og saldi altid sammen. Disse har været sammen i drift i den amerikanske forfatning.

Teorierne Separation af magter og kinder og saldoer skal vedtages samtidigt.