Besparelser: 9 Vital determinanter for besparelser i en økonomi

Vital determinanter for besparelser i en økonomi er: 1. Indkomstniveauet 2. Indkomstfordeling 3. Forbrugsmotivationer 4. Rigdom 5. Vækst 6. Befolkning 7. Mål og institutionelle faktorer 8. Subjektive motivationer for besparelser 9. Interessesats.

Satsen og størrelsen af ​​besparelser i en økonomi bestemmes af en lang række faktorer. Et ydmygt forsøg gøres for at analysere et par af dem, der er afgørende determinanter.

1. Indkomstniveauet:

Som Keynes understreger, er opsparing i grunden en funktion af indkomsten. Gemmer øger med indkomst.

Selvfølgelig kan der næppe være et forholdsmæssigt forhold mellem størrelsen af ​​indkomst og besparelser, men empiriske beviser har vist, at der er en markant sammenhæng mellem de to.

Antallet af personlige besparelser afhænger dog primært af disponibel indkomst. Således er besparelsesindkomstforholdet (S / Y) en tendens til at stige med en stigning i indkomsten. Det er blevet observeret, at den marginale tilbøjelighed til at spare (ΔS / ΔY) har tendens til at være høj i højindkomstgruppesektorer i samfundet.

Faktisk er det i udviklede lande, hvor indtægterne pr. Indbygger er høje, at indtjeningsgraden også er høj. Ifølge Verdensøkonomiske Undersøgelse 1960 udgjorde bruttonationalbesparelsen i USA 18, 6 pct. Og den for Indien mindre end 7 pct.

Blandt moderne økonomer er der en meningsforskel om, hvilket indkomstbegreb der skal vedtages i besparelsesfunktionen. Der er tre varianter af begrebet indkomst: (i) absolut indkomst, (ii) relativ indkomst og (iii) fast indkomst.

(i) Absolut indkomst hypotesen:

Ifølge Keynes er opsparing en funktion af det absolutte indkomstniveau. I øvrigt er en stigning i absolut indkomst en stigning i en del af den indkomst, der skal reddes. Den absolutte indkomst hypotese af besparelser blev videreudviklet af J. Tobin og A. Smithies som drift hypotese. "I" Driftshypotesen "er det blevet hævdet, at niveauet af national indkomst stiger over en periode og sammen med det, den gennemsnitlige tilbøjelighed til at forbruge har tendens til at formindske, således at den gennemsnitlige tilbøjelighed til at spare stiger over en periode.

På empiriske grunde fik den absolutte indtægtshypotese imidlertid ikke bred akklamation. Empirisk mislykkedes det at afstemme budgetdata for at spare med observerede langsigtede tendenser. Kuznets har observeret, at det samlede besparelsesforhold har været mere eller mindre konstant over en længere periode mellem 1869-1929, mens indtægterne var firdoblet. Ifølge 'Driftshypotesen' bør (S / Y) besparelsesforholdet være øget. Således mister hypotesen sin fod på empiriske grunde.

(ii) Relativ indkomst hypotesen:

Rose Friedman og Dorothy Brady har forsøgt at give et svar på denne inkonsekvens ved at forklare begrebet relativ indkomsthypotese. Ifølge dem afhænger besparelseshastigheden af ​​den relative stilling af den enkelte på indkomstskalaen i stedet for på sit absolutte indkomstniveau. Det vil sige at forbrugsudgifterne til en familie afhænger af den relative stilling i indkomstfordelingen af ​​omtrent tilsvarende familier. Modigliani og Duesenberry populariseret relativ indkomst hypotesen.

Ifølge Duesenberry afhænger forholdet af indkomst, der forbruges (således sparet ud af en given indkomst) af en person, af hans relative indkomst, dvs. på hans procentilstand i den samlede indkomstfordeling. Således vil en person i en given periode forbruge en mindre procentdel eller spare en større procentdel af sin indkomst med en stigning i hans absolutte indkomst og forbedring af hans relative stilling i indkomstfordelingen.

Men hvis den relative stilling for en person på indkomstskalaen forbliver den samme trods en stigning i hans absolutte indkomst, forbliver forbrug og besparelsesandel uændret. Den relativ indkomsthypotese fastslår således, at besparelsesniveauet afhænger af husstandens nuværende indtægtsniveau i forhold til det højeste indkomstniveau, der tidligere blev optjent. I symbolske termer kan duesenbærens opsparingsfunktion angives som under:

St ₁ / St ₂ = n Yt ₁ / Yt ₂ + b

Hvor St ₁ står for nuværende besparelse, og står for nuværende indkomst. Yt ₁ står for det forrige højeste indkomstniveau (t betegner abonnementet). Og a og b er numeriske konstanter, hvor b> 0.

(iii) Permanent indkomst hypotesen:

Keynes mente, at den nuværende indkomst bestemmer det nuværende forbrug og besparelser. Moderne økonomer som Milton Friedman bemærker dog, at fremtidens forventninger har en betydelig indflydelse på det nuværende forbrugsudgifter og besparelser ud af en given indkomst i samfundet.

Kisselyoff nævner for eksempel, at den nuværende formidling blandt de mennesker, der forventer, at deres indkomster stiger fremover, viser sig at være hyppigere. I lyset af dette forklarede Friedman "Permanent Income Hypothesis." Friedman hævder, at den grundlæggende determinant for forbrug og besparelser er permanent indkomst.

Forholdet mellem opsparing og fast indkomst er proportional. En persons faste indkomst i et bestemt år afsløres ikke af hans nuværende indkomst i det pågældende år, men er afhængig af, at den forventede indkomst modtages over en længere periode. Permanent indkomst er det beløb, som forbrugerenheden kan forbruge (eller mener at det kunne), samtidig med at dets rigdom holdes intakt.

Friedman siger, at fast indkomst kan fortolkes som den gennemsnitlige indkomst, der betragtes som permanent af forbrugerenheden under overvejelse. Permanent indkomst afhænger af en persons fremsynethed. Faktisk kan en persons faktiske indkomst i et bestemt år være større end eller mindre end hans faste indkomst.

Ifølge Friedman består den faktiske eller målte indkomst (Ym) af fast indkomst (Yp) og overgangsindtægt (Yf). Således Ym = Yp + Yt.

På samme måde siges det faktiske målte forbrug (Cm) at bestå af permanent forbrug (Cp) og forbigående forbrug (Ct). Således Cm = Cp + Ct.

Det følger således, at de faktiske målte besparelser (Sm) udgøres af permanent besparelse (Sp) og forbigående besparelser [St). Således: Sm = Sp + St.

Det er klart, at Sm = Ym - Cm eller Sm = (Yp + Yi) - (Cp + Ct).

Friedman begrunder, at Cp = k.Yp, hvor к er proportionalitetsfaktoren og afhænger af renten (i), forholdet mellem ikke-menneske og totalformue (u) og andre variabler som alder, smag osv. Betegnet af (hvis). k = f (i, w, u).

Faktisk er disse faktorer og dermed også uafhængige af niveauet af fast indkomst. Permanent forbrug er værdien af ​​de tjenester, som samfundet planlagde at forbruge i den betragtede periode. Transitory forbrug (Ct) refererer til uventede tillæg eller subtraktion i forbrug. Tilsvarende henviser overgangsindtægter (Yt) til uventede tilføjelser eller subtraktioner i indkomst.

Friedman bemærker, at på længere sigt kan positive ændringer i den midlertidige indkomst i en del af samfundet neutraliseres af de negative ændringer i de midlertidige indkomster for en anden sektion af mennesker.

Der er derfor en tendens til at være et fast forhold mellem det gennemsnitlige permanente forbrug og det langsigtede permanente forbrug og den langsigtede faste indkomst. Dette forklarer de empiriske observationer, at den samlede besparelse tegner sig for en forholdsvis stabil andel af den samlede indkomst på trods af den stigende tendens af indtægter over en tid.

2. Indkomstfordeling:

Samlet besparelseshastighed afhænger også af fordelingen af ​​indkomst og formue i samfundet. Hvis der er en større grad af ulighed mellem indkomsterne blandt folket, ville den samlede besparelseshastighed være høj, da den rigere del af samfundet har en stor tilbøjelighed til at redde. Et land med lav indkomst per capita og en retfærdig fordeling af national indkomst ville medføre en lav besparelsesrate.

Med en forbedring af indkomstfordelingen eller korrektionen af ​​uligheder i indkomst gennem finanspolitiske og andre foranstaltninger kan den samlede besparelseshastighed derfor tilbøjelige til at falde i indledende fase.

Således kan det egalitære mål om omfordeling af indkomst og formue komme i vejen for kapitaldannelse ved at medføre en reduktion af de indenlandske samlede besparelser. Ikke desto mindre kan ideen om lige og retfærdig indkomstfordeling ikke ofres på dette grundlag.

3. Forbrugsmotivationer:

Gemmer er den resterende del af indkomsten tilbage efter forbrug. For at kende de faktorer, der påvirker besparelsen, må vi derfor vide, hvilke faktorer der bestemmer forbruget. Samfundets forbrug afhænger af forskellige faktorer og motivationer.

Ifølge Duesenberry er forbrugsmønsteret og dets størrelse bestemt af (i) forbruget af visse typer varer, der kræves af fysisk og socialt genererede behov, (ii) disse behov kan opfyldes alternativt af et stort antal kvalitativt forskellige slags varer, (iii) disse forskellige slags varer har kvalitative variationer og rangordning, som danner samfundets præferencefordel.

Faktisk afhænger forbrugsmønsteret og dets volumen generelt på folks levestandard. Duesenberry siger således, at "det besparelsesniveau, der faktisk opnås af nogen, repræsenterer resultatet af konflikten mellem hans ønske om at forbedre sin nuværende levestandard og hans ønske om at opnå fremtidig velfærd ved at redde."

I denne sammenhæng skal der derfor analyseres motivation for besparelser og forbrugsudgifter. Duesenberry påpeger, at folk som regel vælger forbrugsgoder, foretrækker højere kvalitetsvarer til at sænke kvalitetsvarer med henblik på at forbedre deres levestandard.

En persons fysiske behov forbliver normalt det samme. Men hans sociale behov varierer fra tid til anden. En persons sociale behov er afhængig af hans alder, besættelse, sociale stilling, marginalstilling og marginalstatus. Forbruget af visse varer - især ostentatiske artikler - skyldes vedligeholdelse af selvværd eller erhvervelse af prestige. I et samfund, hvor der er et system med forskellig social status, er dette en afgørende faktor for forbrugsudgifterne.

Kort sagt er forbrugsmønsteret for en person baseret på hans budgetbegrænsning og ønsket om at redde. Imidlertid er enhver rationel afbalancering i forbrugsbeslutninger langt fra hyppig.

4. Rigdom:

En persons beholdning af formue eller likvide aktiver påvirker også hans forbrugsbeslutninger. Ud af den nuværende indkomst ville en person forbruge mere og spare mindre, hvis han besidder tilstrækkelig mængde likvide aktiver som kontanter, bankindskud mv. Og mener, at hans liv i fremtiden er godt sikret. Tilsvarende vil en værdivurdering af finansielle aktiver også få personen til at forbruge og spare mindre.

5. Habit:

Habit er en vigtig determinant for forbrugsmønster. Faktisk har et forbruger allerede et veletableret sæt forbrugsvaner. Forbrugsvanen er dannet af smag, smag, mode og andre psykiske påvirkninger på forbrugernes sind.

Ved sin vane, når en person er en forbrugsvirksomhed, vil hans besparelse være relativt mindre ud af en given indkomst end den, der tilhører en person, der mener at spare som en dyd. Således er aggregatbesparelse i en økonomi afhængig af befolkningens typer vaner generelt.

Habit er i overensstemmelse med levestandarden for samfundet. Vækst i det lange løb kan ikke være en meget konstant faktor. Det kan ændres. Generelt vil folk forbedre deres levestandard ved at forbedre kvaliteten af ​​de varer, de forbruger.

Offentlige politikker er også udformet til at forbedre massernes levestandard. Med en stigning i indtjeningen eller på anden vis, kan der være en drivkraft for at bruge mere på overlegen varer gennem dissendation. Der er altid en psykologisk indvirkning på "overlegen effektivitet" af visse varer som komfort, bekvemmelighed, skønhed osv., Som inducerer folk til at bruge mere og spare mindre med tiden.

I denne sammenhæng nævner Duesenberry, at "demonstrationseffekten" i det moderne samfund tjener som en stærk vanebryder. "Demonstrationseffekten" refererer til en stigning i forbruget er reduktion i besparelse ved imitering af overlegne standarder.

Ifølge Duesenberry forårsager den udbredte efterligning af overlegne standarder et opadgående skift i den samlede forbrugsfunktion, hvorved besparelseshastigheden reduceres. "Demonstrationseffekten" indebærer, at en højfrekvent kontakt med en person med overlegen forbrug af andre vil bryde sine vaner og få ham til at bruge mere på dyre varer ved at svække hans ønske om at spare.

Det er blevet observeret, at når folk sædvanligvis anvender et sæt varer, har de en tendens til at være utilfredse, hvis der er demonstration af overlegen forbrug af andre. Mere viden om eksistensen af ​​overlegne varer er ikke en effektiv vane-breaker. Det er demonstrationseffekten, som er en stærk vane-breaker. Man kan blive mindet om et fælles ordsprog her, at "hvad du ikke ved, vil ikke skade dig, men hvad du ved, gør dig til skade."

De fattige lande sparer mangelfuldt. Deres problem med lavbesparende sats er yderligere accentueret af deres ønske om at efterligne den overlegne forbrugsstandard for udviklede nationer fremkaldt af international demonstrationseffekt.

6. Befolkning:

En høj vækst i befolkningen har en negativ indvirkning på indkomsten pr. Indbygger, som har en negativ indvirkning på indtjeningsforholdet.

Igen påvirker befolkningens aldersfordeling også mængden af ​​aggregatbesparelse i økonomien. Samlet personlig besparelse afhænger af spredningen af ​​gamle, pensionister og besparelsen af ​​den yngre gruppe. Et samfunds samlede besparelse ville være nul, når den positive besparelse af de unge er lige afbalanceret af disses pensionering for at opretholde deres forbrugsudgifter.

Hvis et samfund har en stor del af de unge i forhold til gamle mennesker, vil nettobeløbsmæssig besparelse være positiv. Således varierer det samlede besparelsesforhold i et fællesskab med aldersstrukturen i sin befolkning, selv med konstant indkomst per indbygger. Det følger således, at når befolkningen er stabil i alle henseender, vil nettobesparelsen stige med den stigende indkomst per capita i en økonomi.

7. Mål og institutionelle faktorer:

Der er en række objektive faktorer - for det meste institutionelle ved naturen - der påvirker kapaciteten og viljen til at redde af befolkningen som helhed. Politisk stabilitet og sikkerhed for liv og ejendom opfordrer folk til at spare mere.

Tilsvarende kan eksistensen af ​​et godt banksystem og andre udviklede pengeinstitutters penge- og kapitalmarkeder som Unit Trust, Life Insurance Corporation, finansielle huse, aktier af gode virksomheder, statsobligationer og værdipapirer osv. Få folk til at spare mere under økonomien af rentebærende motiv ved at tilbyde en bred vifte af lønnede investeringsmuligheder.

Beskatningsstrukturen og finanspolitikken påvirker også besparelser i økonomien. En kraftig progressiv direkte beskatning fører til en reduktion i frivillig personlig opsparing. Tilsvarende vil høje og udbredte indirekte skatter tvinge forbrugeren til at bruge mere på at opretholde sin givne levestandard. Dette vil medføre en reduktion i hans personlige besparelse. På samme måde vil høj selskabsskat reducere nettoresultatet af forretningshuse og mindske deres kapacitet til at spare.

På den anden side kan visse indrømmelser i skatteordningerne bidrage til at fremme frivillig opsparing. F.eks. Fritagelse for rentebærende op til Rs. 3.000 om året fra bankindskud, direkte fradrag af livsforsikringspræmie, bidrag til forsørgelsesfond mv op til Rs. 5.000 i Indien, tjene som gode stimuli til at spare.

Prisstabilitet eller kontrol med inflationen ved hjælp af regeringsindsatsen kan også opretholde besparelser, mens hyperinflation kan føre til spredning eller reduktion i besparelsen.

På samme måde påvirker uønskede gevinster og tab også besparelse. Den førstnævnte vil føre til en stigning i besparelser, og sidstnævnte vil fremkalde dissaving.

8. Subjective Motivations for Savings:

Mennesker er induceret til at redde mere, når der er stærke subjektive faktorer, som motiverer dem til at redde.

Keynes oplyste følgende hovedmotiver, som fører til, at enkeltpersoner kan spare:

1. Forholdsregler - at opbygge en reserve mod uforudsete uforudsete forhold.

2. Fremsyn - at sørge for fremtidige behov.

3. Beregning - for at nyde interessen og et større reelt forbrug på en fremtidig dato.

4. Forbedring - at forbedre levestandarden gradvist.

5. Uafhængighed - at nyde en følelse af uafhængighed og magt til at gøre ting med akkumulerede besparelser.

6. Virksomhed - at spekulere eller foretage forretningsprojekter.

7. stolthed - for at erkende en formue.

8. Avarice - for at tilfredsstille ren elendighed.

På samme måde frembringes besparelser af erhvervsvirksomheder af følgende motiver:

(i) Virksomhed - at udføre yderligere kapitalinvesteringer.

(ii) Likviditet - for at imødegå nødsituationer i erhvervslivet.

(iii) Forbedring - at udvide forretningsinvesteringer.

(iv) Forsigtighed - at have økonomisk forsigtighed i at udbetale gæld.

9. Interessepunkt:

Ifølge klassiske økonomer er opsparing den direkte funktion af renten.

For at sige det symbolsk:

S = f (i)

Hvor S står for at spare, og jeg står for renten. Det tyder på, at besparelsen har tendens til at stige med en stigning i rentesatsen og omvendt. Keynes var imidlertid ikke enig i denne opfattelse. Han hævdede, at besparelse er en funktion af indkomsten.

Men det er stadig en kendsgerning, at den personlige besparelse af nogle individer, der er motiveret af økonomiske overvejelser, helt sikkert fremkaldes for at spare mere, når renten stiger. De kan være villige til at begrænse deres forbrug eller forsøge at tjene flere indtægter for at spare mere. Men en stigning i renten er ikke nok. Indkomst skal også stige.

Indkomst er den grundlæggende afgørende faktor for ens evne til at spare. Besparelsen kommer ud af indkomst og ikke fra rentesats. Men en høj rente kan give et psykologisk skub til det økonomiske motiv bag besparelsen.

Imidlertid er renten en vigtig faktor i mobiliseringen af ​​besparelsen. Folk ville blive induceret til at videresende deres besparelse til de institutioner, der tilbyder en høj rente. Således er rentesatsen ud fra et synspunkt af nærtliggende pengestrømme en betydelig indflydelse. En person vil gerne beholde sine besparelser i den slags obligation, hvorfra det relative udbytte vil være højest i forhold til enhver anden type, der er til rådighed.