Retsmidler til beskyttelse af grundlæggende rettigheder

En kort forklaring på de skrivelser, som et individ kan beskytte sine grundlæggende rettigheder til, vil ikke være irrelevant.

1. Habeas Carpus:

Denne skrift giver et middel til en person, der fejlagtigt tilbageholdes eller tilbageholdes. Det er rettet til den person, der opbevarer en anden i forvaring. Han er forpligtet til at producere detenu, før Domstolen og begrunde tilbageholdelsen. Hvis der ikke er nogen gyldig grund til en sådan tilbageholdelse, beordrer Retten udgivelsen af ​​detenuen. Da dette skrift beskytter folks personlige frihed. Det kan ikke være ude af sted at påpege, at magten til at udstede denne skrift er afledt af klare forfatningsmæssige bestemmelser og ikke fra historiske præcedenser, som i Storbritannien

2. Mandamus:

Mandamus, som bogstaveligt betyder "vi beordrer" er en ordre, der pålægger en person eller en krop at gøre det, som det er hans eller dets pligt at gøre. Det udstedes "for at sikre udførelsen af ​​offentlige opgaver og håndhæve private rettigheder" tilbageholdt af offentlige myndigheder. Antag en virksomhed undlader at betale erstatning til en skadelidte, men i henhold til arbejdsretten var det pligt til at gøre det.

Den lidende kan få 'mandamus' writ udstedt af den relevante High Court og dermed få firmaet pålagt af sidstnævnte til betaling af kompensation til ham. Denne skrift var rettet mod at afhjælpe de handlinger, der udeladtes fra de myndigheder, der ellers udgør en fare for borgerens grundlæggende rettigheder.

3. Forbud:

Forbudet for forbud er udstedt af en højere ret for at stoppe forløbet i en lavere ret på grund af overskridelse af jurisdiktion eller overtrædelse af reglerne om naturlig retfærdighed. Denne skrift er således modsat af mandamus, da det forhindrer myndighedernes forkerte handlinger snarere end at sikre den rigtige handling. En højesteret udsteder f.eks. En sådan skrivelse til en lavere ret for at hindre det i at høre en sag, der ligger uden for dens jurisdiktion. Denne skrift kan også udstedes til ikke-judicielle offentlige organer i tilfælde, hvor sådanne organer træffer afgørelse i sager.

Hvis et distriktsråd f.eks. Skal træffe en retlig afgørelse om værdiansættelse af en grundareal efter at have hørt alle berørte parter, og det ikke hører alle parter, kan der udstedes et forbud mod det.

4. Certiorari:

Certiorari's skrift er en ordre, der almindeligvis udstedes til en lavere domstol i kvasi-retlig myndighed, til at overdrage en sag, der verserer for den til den højere ret til undersøgelse og afgørelse. Denne skriftskrivelse udstedes normalt i tilfælde, hvor den pågældende ret eller myndighed har en retlig beføjelse til at overveje og beslutte det, eller hvor der er risiko for mishandling af retfærdighed.

5. Quo Warranto:

Skrevet af quo warranto udstedes for at forhindre ulovlig antagelse af ethvert offentligt kontor eller overtagelse af et offentligt embede af nogen, indtil retten havde besluttet sagen. Bogstaveligt betyder quo warranto "Ved hvilken myndighed". Antag, at en halvfjerds år gammel person er udnævnt til at udfylde et offentligt kontor, selvom alderspensionen for den etablerede virksomhed er mindre end 60 år. En passende High Court kan i så fald udstede et skriftligt bevis for denne person og erklære dette kontor ledigt.

Den 42. ændring lov fastsatte, at højesteret ikke kunne overveje en forfatningsretlig gyldighed af nogen statslov i en hvilken som helst procedure, medmindre den centrale lovs forfatningsmæssige gyldighed også var involveret. Det står imidlertid ophævet nu.

B. En analytisk vurdering af rettigheder:

Hovedformålet med indarbejdelsen af ​​lovforslaget i forfatningen ligger i skabelsen eller bevarelsen af ​​individuel frihed og etablering af demokratisk livsstil baseret på kardinalprincippet om lighed og retfærdighed. I Indien ser det ud til, at "de grundlæggende rettigheder har begge skabt en ny lighed, der var fraværende i det traditionelle indiske (stort set hinduistiske) samfund og har bidraget til at bevare individuel frihed." Antallet af "rettigheder" sager indleveret i High Courts og Højesteret vidner yderligere om værdien af ​​de rettigheder, der er fastlagt i forfatningen af ​​et underudviklet demokrati som Indien. KM Panikkar var af den opfattelse, at de grundlæggende rettigheder i Indien har været kilden og inspirationen til reformlovgivningen som led i deres aegis. "Det indiske parlament har været aktiv i spørgsmålet om social lovgivning, om den hedder hinduistiske kodeks eller af en anden navn."

Det kan ikke benægte, at grundlæggende rettigheder i andre forfatninger heller ikke er mindre imponerende, men ikke i nogen anden forfatning. "Udtrykket af positive eller negative rettigheder har givet så meget incitament til at ændre og genopbygge samfundet til de fælles goder." Den grundlæggende Rettigheder udgør grundlaget for det indiske demokrati. Imidlertid er forebyggende tilbageholdelsesbestemmelser, der senere omdøbes som MISA, betragtet som et øje af kritikerne, der ikke tøver med at kalde dem "undertrykkelse og frihedsfornægtelse." En vis form for forsigtighed over for disse bestemmelser bør tages i betragtning, selvom deres anvendelse under unormale omstændigheder kan være til stor fordel for nationen.

Endvidere hævder kritikerne, at de økonomiske rettigheder, der udgør grundlaget for demokratiet, er iøjnefaldende af deres fravær. De foreslog udskiftning af ejendomsretten med ret til arbejde, hvile og fritid og vedligehold mv. Som det var tilfældet i det tidligere Sovjetunionen. De senere ændringer i forfatningen fastslog dog uden tvivl, at der blev gjort en seriøs indsats for at fremme sosialismens årsag ved at bremse og til sidst afslutte retten til privat ejendom.

Den 44. ændring mindskede ejendomsretten til en rent lovbestemt ret. Således blev ejendomsrettens helligdom ophørt. Ifølge nogle kritikere kan rettigheder ikke tjene titlen på et ægte charter om den emanciperede menneskes rettigheder. Det var håbet, at med den daglige socialistiske æra vil økonomisk ødelæggelse komme til ophør, og arbejderen får arbejde og føler sig tilfreds. Men det har vist sig illusorisk. I den nye æra med liberalisering og fri markedsøkonomi er det ultimative udbytte endnu ikke set. For i dag bliver de fattige fattigere og de rige bliver rigere. Inflationen er nervebrydning og fratage de fattige af et stykke brød og håndfuld ris.

Kritikerne støtter ikke ideen om suspension af disse rettigheder i nødstilfælde. De er mindet om lignende beføjelser overdraget den tyske præsident i henhold til artikel 48 i Weimer-forfatningen af ​​Tyskland, der blev udformet i 1926. De anholdt misbrug af disse beføjelser.

Det understreges også, at disse rettigheder ikke er uskyldige, da de kan overtrædes gennem rimelige begrænsninger af anbringenderne om de nationale interesser. For eksempel, før passage af 1978 ændring lov, omgåelse af retsvæsenet af Parlamentet for at bremse ret til privat ejendom og yderligere årsagen til socialisme er citeret for at bevise deres påstand.

Kritikerne slår ud fra deres sind en svær kendsgerning, at individuelle rettigheder ikke kan have forrang over de nationale interesser. Derfor er ophævelsen af ​​rettighederne i de nationale interesser fuldt berettiget. Dog judiciary bør ikke overreactere som det ikke var designet til at være et tredje kammer. Derfor er retsaktivisme i den seneste tid blevet fordømt som retlig despotisme.

Parlamentet bør heller ikke manipulere majoriteter til at pynte retsvæsenet gennem et ændringsforslag. En sådan form for nedskæringer i retsvæsenet skal undgås, hvis vores demokrati skal vokse på de rigtige linjer.

'Offentlig formål', 'menneskehandel', 'farlig beskæftigelse', 'mængde' og 'mindretal' - alle disse ord og sætninger smug af tvetydighed. Det åbner porten for konfrontationen mellem Parlamentet og retsvæsenet. Derfor har ændringsforslag fulgt hurtigt.

Selv om nogle af disse kritikers kommentarer ikke er uden substans, siger det sig selv, at de grundlæggende rettigheder som indarbejdet i den indiske forfatning udgør hjørnestenen i vores nationale frihed, som vi så meget elskede og opnåede efter at have været udsat for prøvelser og prøvelser. Selv de begrænsninger, der er pålagt disse rettigheder, har styrket dem og tilføjet deres helligdom. Beføjelsen til at ændre forfatningen med hensyn til forkortelse og begrænsning af rettigheder kræver imidlertid rigelig forsigtighed. Myndighedens centre, dvs. Parlamentet, Ministerrådet og Domstolene skal føle folks puls og ramme eller fortolke lovens sprog i overensstemmelse hermed.

Minoriteternes rettigheder i kritikernes mening kan ikke være absolutte. De skal underkastes restriktioner i forfølgelsen af ​​de socioøkonomiske mål, der er fastsat i forfatningen. Rettighederne er blevet tilvejebragt for at bevare minoriteternes sprog og kultur enestående og individuel identitet. Det betyder imidlertid ikke, at mindretalene søger i isolation fra den nationale hovedstrøm i nidkærheden til bevarelse af sådan særpræg.

Uddannelse og kultur skal sigte mod at gøre samfundet dynamisk, progressiv og uden grænser for overfladiske traditioner. Derfor bør uddannelsesinstitutionerne blive et instrument til forandring snarere end planteskoler af castisme, kommunalisme og fanatisme.

Forfatningen har i alle henseender udarbejdet i detaljeret sprog beskyttelsen af ​​mindretalene. Faktisk er praktisk talt alle politiske partier ivrige efter at gøre deres bedste for at beskytte mindretals interesser, endnu mere end flertalsamfundets interesser. Oppositionen udsætter regeringens slapphed, hvis minoritetsinteresser ikke er tilstrækkeligt beskyttet eller truet af ortodokse og fanatiske sektioner i et bestemt samfund. I praktisk politik udgør minoriteterne også stemmebanken, og "Stembanken" skal indkapsles af de berørte stridende politiske partier ved at tage sig af minoriteter i alle henseender.