Prisfastsættelse under oligopolmarkedet
Læs denne artikel for at lære om prisfastsættelse under oligopolmarkedet!
Indhold :
1. Betydning
2. Prisfastsættelse under Oligopoly
3. Ikke-priskonkurrence i Oligopoly
1. Betydning
Oligopoly er en markedssituation, hvor der er få firmaer, der sælger homogene eller differentierede produkter. Det er svært at fastslå antallet af virksomheder på oligopolistmarkedet. Der kan være tre, fire eller fem virksomheder.
Det er også kendt som konkurrence blandt de få. Med kun få firmaer på markedet vil en virksomheds handlinger sandsynligvis påvirke de andre. En oligopolindustri producerer enten et homogent produkt eller heterogene produkter.
Den førstnævnte hedder rent eller perfekt oligopol, og sidstnævnte kaldes ufuldstændigt eller differentieret oligopol. Rent oligopol findes primært blandt producenter af sådanne industriprodukter som aluminium, cement, kobber, stål, zink osv. Ufuldstændigt oligopol findes blandt producenter af sådanne forbrugsgoder som biler, cigaretter, sæber og vaskemidler, fjernsyn, gummi dæk, køleskabe, skrivemaskiner mv
2. Prisfastsættelse under oligopol:
Vi vil indskrænke vores undersøgelse til den usammenlignende oligopolmodel af Sweezy, og til de kollusive oligopolmodeller vedrørende karteller og prisledelse.
1. Sweezy Model of Kinked Demand Curve (Stive Priser):
I sin artikel, der blev offentliggjort i 1939, præsenterede prof Sweezy den kinkede efterspørgselskurve analyse for at forklare prisstivheder, der ofte observeres på oligopolistiske markeder. Sweezy forudsætter, at hvis den oligopolistiske virksomhed sænker prisen, vil dens rivaler reagere ved at matche den prisnedsættelse for at undgå at miste deres kunder. Således vil firmaet, der sænker prisen, ikke kunne øge efterspørgslen meget. Denne del af sin efterspørgselskurve er relativt uelastisk.
På den anden side, hvis det oligopolistiske firma øger sin pris, vil dets rivaler ikke følge det og ændre deres priser. Således vil den mængde, der kræves af dette firma, falde betydeligt. Denne del af efterspørgskurven er relativt elastisk. I disse to situationer har efterspørgskurven for det oligopolistiske firma en kink til den gældende markedspris, der forklarer prisstivhed.
Forudsætninger:
Den kinkede efterspørgselskurve-hypotese af prisstivhed er baseret på følgende antagelser:
(1) Der er få virksomheder i den oligopolistiske industri.
(2) Produktet, der er produceret af et firma, er en nær erstatning for de øvrige virksomheder.
(3) Produktet er af samme kvalitet. Der er ingen produktdifferentiering.
(4) Der er ingen reklameudgifter.
(5) Der findes en fastlagt eller gældende markedspris for det produkt, hvor alle sælgere er tilfredse.
(6) Hver sælgers holdning afhænger af hans rivals holdning.
(7) Ethvert forsøg på en del af en sælger til at skubbe sit salg ved at reducere prisen på hans produkt modvirkes af de andre sælgere, der vil følge sit træk.
(8) Hvis han hæver prisen, vil andre ikke følge ham. Snarere vil de holde fast ved den gældende pris og imødekomme kunderne og forlader den prisberettigede sælger.
(9) Den marginale omkostningskurve passerer gennem den stiplede del af den marginale indtjeningskurve, således at ændringer i marginalomkostninger ikke påvirker output og pris.
Modellen:
I betragtning af disse antagelser forklares forholdet mellem pris og output på oligopolistmarkedet i figur 1, hvor KPD er den kinkede efterspørgselskurve og OP 0 den gældende pris på oligopolmarkedet for OR-produktet fra en sælger. Fra punkt P, svarende til den nuværende pris OP 1, vil enhver prisstigning derover overstiger hans salg betydeligt, for hans rivaler forventes ikke at følge hans prisstigning. Dette skyldes, at KP-delen af den kinkede efterspørgselskurve er elastisk, og den tilsvarende del KA af MR-kurven er positiv. Derfor vil enhver prisforøgelse ikke kun reducere sit samlede salg, men også hans samlede omsætning og overskud.
På den anden side, hvis sælgeren reducerer prisen på produktet under OP Q (eller P), vil hans rivaler også reducere deres priser. Selv om han vil øge sit salg, vil hans fortjeneste være mindre end før. Årsagen er, at PD-delen af den kinkede efterspørgselskurve under P er mindre elastisk, og den tilsvarende del af den marginale indtjeningskurve under R er negativ. Således vil sælgeren i både prisforhøjende og prisreducerende situationer være en taber. Han ville holde fast ved den gældende markedspris OP 0, som forbliver stiv.
For at studere arbejdet med den kinkede efterspørgselskurve, lad os analysere effekten af ændringer i omkostninger og efterspørgselsforhold på prisstabilitet på det oligopolistiske marked.
Ændringer i omkostninger:
I oligopol under den kinkede efterspørgselskurve påvirker ændringer i omkostninger inden for et bestemt område ikke den gældende pris. Antag, at produktionsomkostningerne falder, så den nye MC-kurve er MC 1 til højre som i figur 2. Den skærer MR-kurven i mellemrummet AB, således at overskudsmaksimerende output er ELLER som kan sælges til OP 0- pris .
Det skal bemærkes, at med enhver omkostningsreduktion vil den nye MC-kurve altid skære MR-kurven i spalten, da omkostningerne falder, og gapet AB fortsætter med at udvide på grund af to grunde:
(1) Efterhånden som omkostningerne falder bliver den øvre del KP af efterspørgskurven mere elastisk på grund af større sikkerhed for, at en prisforhøjelse af en sælger ikke vil blive fulgt af rivaler, og hans salg vil blive reduceret betydeligt.
(2) Med reduktionen i omkostninger bliver den nedre del PD af den kinkede kurve mere uelastic på grund af større sikkerhed for, at en prisreduktion af en sælger vil blive fulgt af de andre rivaler.
Vinklen KPD har således tendens til at være en retvinkel ved P, og gapet AB udvider således, at enhver MC-kurve under punkt A vil skære den marginale indtjeningskurve inde i spalten. Nettoresultatet er det samme output ELLER til samme pris OP 0 og større overskud for de oligopolistiske sælgere.
Hvis produktionsomkostningerne stiger, skifter den marginale omkostningskurve til venstre for den gamle kurve MC som MC 2 . Så længe den højere MC-kurve skærer MR-kurven inden for spalten op til punkt A, vil prisforholdet være stift. Men med stigningen i omkostningerne er prisen sandsynligvis ikke stabil for ubestemt, og hvis MC-kurven stiger over punkt A, vil den krydse MC-kurven i del KA, så en mindre mængde sælges til en højere pris. Vi kan konkludere, at der kan være prisstabilitet under oligopol, selvom omkostningerne ændrer sig så længe MC-kurven skærer MR-kurven i sin diskontinuerlige del. Men chancerne for eksistensen af prisstivhed er større, hvor der er en reduktion i omkostningerne, end der er en stigning i omkostningerne.
Forandringer i efterspørgslen:
Vi forklarer nu prisstivhed, hvor der er en forandring i efterspørgslen ved hjælp af figur 3, D 2 er den oprindelige efterspørgselskurve, MR 2 er den tilsvarende marginale indtjeningskurve, og MC er den marginale omkostningskurve. Antag, at der er et fald i efterspørgslen vist ved D 1 kurve, og MR 1 er den marginale indtjeningskurve. Når efterspørgslen falder, vil en prisreduktion flyttes af en sælger efterfølges af andre rivaler.
Dette vil gøre LD 1, den nedre del af den nye efterspørgskurve mere uelastisk end den nederste del HD 2 i den gamle efterspørgskurve. Dette vil have tendens til at gøre vinklen ved L nærmer sig en ret vinkel. Som følge heraf er kløften EF i MR 1- kurven sandsynligvis bredere end gapet A i MR 2- kurven.
Den marginale omkostningskurve MC vil derfor krydse den lavere marginale indtjeningskurve MR X inden for EF-gapet, hvilket indikerer en stabil pris for den oligopolistiske industri. Da niveauet af kinks H og L af de to efterspørgselskurver forbliver det samme, opretholdes samme pris OP efter faldet i efterspørgslen. Men outputniveauet falder fra OQ 2 til OQ 1 .
Denne sag kan vendes for at vise stigning i efterspørgslen ved at tage D 2 og MR 2 som den oprindelige efterspørgsel og marginale indtjeningskurver og D 2 og MR 2 som henholdsvis højere efterspørgsel og marginale indtjeningskurver. Pris OP opretholdes, men produktionen stiger fra OQ 1 til OQ. Så længe MC-kurven fortsætter med at krydse MR-kurven i den diskontinuerlige del, vil der være prisstivhed.
Hele analysen af den kinkede efterspørgselskurve påpeger, at prisstivhed på oligopolistiske markeder sandsynligvis vil sejre, hvis der sker en prisreduktion fra alle sælgers side. Ændringer i omkostninger og efterspørgsel fører også til prisstabilitet under normale forhold, så længe MC-kurven skærer MR-kurven i sin diskontinuerlige del. Men prisstigning frem for prisstivhed kan findes som reaktion på stigende omkostninger eller øget efterspørgsel.
Årsager til prisstabilitet:
Der er en række årsager til prisstivhed på visse oligopolmarkeder:
(1) Individuelle sælgere i en oligopolistisk industri kan have lært gennem erfaring, at det er umuligt for priskrige og dermed foretrække prisstabilitet.
(2) De kan være tilfredse med de nuværende priser, output og overskud og undgå enhver inddragelse i unødvendig usikkerhed og usikkerhed.
(3) De kan også foretrække at holde sig til det nuværende prisniveau for at forhindre nye virksomheder i at komme ind i branchen.
(4) Sælgerne kan intensivere deres salgsfremmende indsats til den nuværende pris i stedet for at reducere den. De kan se ikke-priskonkurrence bedre end priskonkurrence.
(5) Efter at have brugt mange penge på at reklamere for sit produkt, kan en sælger måske ikke lide at hæve prisen for at fratage sig frugterne af hans hårde arbejde. Naturligvis ville han holde fast i den løbende pris på produktet.
(6) Hvis en stabil pris er blevet fastsat ved aftale eller samordning, vil ingen sælger gerne forstyrre den af frygt for at frigøre en priskrig og dermed opsluge sig i en tid med usikkerhed og usikkerhed.
(7) Det er den kinkede efterspørgselskurve analyse, der er ansvarlig for prisstivhed på oligopolistiske markeder.
Det er mangler:
Men teorien om kinket efterspørgselskurve i oligopolprisen er ikke uden mangler.
(1) Selv om vi accepterer alle sine antagelser, er det ikke sandsynligt, at forskellen i den marginale indtjeningskurve vil være bred nok til, at den marginale omkostningskurve passerer gennem den. Det kan forkortes selv under betingelser med fald i efterspørgsel eller omkostninger og derved gøre prisen ustabil.
(2) En af sine væsentligste mangler er ifølge Prof. Stigler, at "teorien forklarer ikke, hvorfor priser, der engang har ændret sig, skulle slå sig ned, genvinde stabilitet og gradvist producere en ny kink." For eksempel i figur 2, kinken forekommer ved P, fordi OP 0 er den gældende pris. Men teorien forklarer ikke de kræfter, der etablerede den oprindelige pris OP 0 .
(3) Prisstabilitet kan være illusorisk, fordi den ikke er baseret på den faktiske markedsadfærd. Salg sker ikke altid til listepriser. Der er ofte afvigelser fra offentliggjorte priser på grund af indkøb, godtgørelse og hemmelige prisindrømmelser. Den oligopolistiske sælger kan udadtil holde prisen stabil, men han kan reducere kvaliteten eller mængden af produktet. Prisstabilitet bliver således illusorisk.
(4) Desuden er det ikke muligt statistisk at sammensætte faktiske salgspriser i tilfælde af mange produkter, der kan afspejle stabile priser for dem. Det er derfor tvivlsomt, at prisstabiliteten rent faktisk eksisterer i oligopol.
(5) Kritikere påpeger, at den kinkede efterspørgselskurveanalyse holder på kort sigt, når kendskabet til rivalernes reaktioner er lavt. Men det er svært at gætte korrekt rivalernes reaktioner på lang sigt. Således er teorien ikke anvendelig på lang sigt.
(6) Ifølge nogle økonomer gælder den kinkede efterspørgselskurveanalyse for en oligopolistisk industri i sine indledende faser eller til den industri, hvor nye og tidligere ukendte rivaler kommer ind på markedet.
(7) Analysen af kinket efterspørgselskurve er baseret på to antagelser: For det første vil andre virksomheder følge et prisfald og for det andet vil de ikke følge en prisstigning. Stigler har på empirisk vis vist, at stigningen i produktionspriserne i en inflationær periode ikke kun er begrænset til en virksomhed, men er industriel. Så alle virksomheder, der har lignende omkostninger, følger hinanden med at hæve prisen. I Stiglers ord: "Der er lidt historisk grundlag for en virksomhed til at tro, at prisstigninger ikke vil blive matchet af rivaler, og at prisfaldet vil blive matchet."
(8) Økonomer har heraf konkluderet, at den kinkede efterspørgselskurveanalyse kun finder anvendelse under depression. For i en inflationsperiode, hvor efterspørgslen stiger, vil det oligopolistiske firma hæve prisen, og andre virksomheder vil også følge det. I en sådan situation vil oligopolistens efterspørgselskurve have omvendt kink. Denne omvendte kink er baseret på hans forventning om, at alle hans konkurrenter vil følge ham, når han hæver prisen på hans produkt, men ingen vil følge et prissnit på grund af inflationsbetingelserne.
(9) Stigler påpeger endvidere disse tilfælde i oligopolindustrien, hvor antallet af sælgere enten er meget lille eller noget stor, den forventede kurve forventes ikke at være der.
"Imidlertid", som professor Baumol påpegede, "viser analysen, hvordan det oligopolistiske firmas opfattelse af konkurrencedygtige reaktionsmønstre kan påvirke ændringen af den pris, det sker for at blive opkrævet."
2. Collusive Oligopoly:
Collusive oligopol er en situation, hvor virksomheder i en bestemt industri beslutter at deltage som en enkelt enhed med det formål at maksimere deres fælles fortjeneste og at forhandle indbyrdes for at dele markedet. Den førstnævnte er kendt som joint profit maximization kartel og sidstnævnte som markedskartel.
Der er en anden form for samarbejde, kendt som ledelse, der er baseret på stiltiende aftaler. Under det fungerer et firma som prisleder og fastsætter prisen for produktet, mens andre virksomheder følger det. Pris lederskab er af tre typer: lavpris firma, dominerende firma og barometrisk.
(A) Karteller:
Et kartel er en sammenslutning af uafhængige virksomheder inden for samme branche. Kartellet følger fælles politikker vedrørende priser, output, salg og profitmaksimering og distribution af produkter. Karteller kan være frivillige eller obligatoriske og åbne eller hemmelige afhængigt af regeringens politik med hensyn til deres dannelse. Karteller har således mange former og bruger mange enheder for at følge varierede fælles politikker afhængigt af kartellets art. Vi diskuterer nedenfor de to mest almindelige typer karteller: (1) Fælles profitmaksimering eller perfekt kartel; og (2) markedskartel.
1. Joint Profit Maximization Cartel:
Usikkerheden på et oligopolistisk marked giver incitament til rivaliserende virksomheder til at danne et perfekt kartel. Perfekt kartel er en ekstrem form for perfekt samarbejde. I dette udgør firmaer, der producerer et homogent produkt, et centralt kartelbræt i branchen. De enkelte virksomheder overgiver deres pris-output beslutninger til dette centrale bestyrelse.
Bestyrelsen bestemmer produktionskvoter for medlemmerne, den pris, der skal opkræves og fordelingen af industriens overskud. Da centralstyrelsen manipulerer priser, output, salg og distribution af overskud, virker det som et enkeltmonopol, hvis hovedmål er at maksimere den oligopolistiske industris fælles overskud.
Forudsætninger:
Analysen af joint profit maximization kartel er baseret på følgende antagelser:
1. Kun to virksomheder A og  antages i den oligopolistiske industri, der danner kartellet.
2. Hver virksomhed producerer og sælger et homogent produkt, der er en perfekt erstatning for hinanden.
3. Antallet af købere er stort.
4. Markedsforespørgselskurven for produktet er givet og er kendt for kartellet.
5. Virksomhedernes omkostningskurver er forskellige, men kartellet er kendt.
6. Prisen på produktet bestemmer kartellets politik.
7. Kartellet sigter mod en fælles profitmaksimering.
Joint Profit Maximization Solution:
I betragtning af disse antagelser og givet markedets efterspørgselskurve og den tilsvarende MR-kurve vil fælles overskud blive maksimeret, når industrien MR er lig med industrien MC. Figur 4 illustrerer denne situation, hvor D er markedet (eller kartel) efterspørgselskurve og MR er den tilsvarende marginale indtjeningskurve. Den samlede marginalomkostningskurve for branchen ΣMі er tegnet ved lateral opsummering af MC-kurverne i firmaerne A og В, således at ΣMС = MC a + MC b . Kartelopløsningen, der maksimerer fælles fortjeneste, bestemmes ved punkt E, hvor ШС-kurven skærer branchens MR-kurve.
Derfor er den samlede produktion OQ, som vil blive solgt til OP = (QF) pris. Som under monopol vil kartelkortet tildele industriens produktion ved at ligestille branchen MR til de marginale omkostninger for hvert firma. Andelen af hvert firma i branchens produktion opnås ved at tegne en lige linje fra E til den vertikale akse, der passerer gennem kurverne MC b og MC a henholdsvis virksomhederne В og A ved punkterne Eb og Ea.
Således er andelen af firma A OQ a og den af firmaet В er OO b, som svarer til den totale output OQ (= OQ a + OQ b ). Prisen OP og udgangen OQ fordelt mellem A og В (inns i forholdet mellem OQ a : OQ b er monopolopløsningen. Firma A med de lavere omkostninger sælger større output OQ a end firma В med højere omkostninger, så OQ a > OQ b . Men det betyder ikke, at A får mere overskud end B.
Den fælles maksimale fortjeneste er summen af RSTP og ABCP optjent af henholdsvis A og В. Det vil blive samlet i en fond og distribueret af kartellet i overensstemmelse med den aftale, som de to firmaer nåede på tidspunktet for kartellets dannelse. En pooling aftale af denne type vil gøre det muligt for begge virksomheder at maksimere deres fælles fortjeneste, forudsat at de samlede overskud, de selvstændigt tjener, ikke overstiger det første.
Fordele:
Således er det perfekte fordele ved perfekt samarbejde mellem oligopolistiske firmaer i form af et kartel. Det undgår priskrige blandt rivaler. Virksomhederne danner en kartel gevinst på bekostning af kunder, der opkræves en høj pris for produktet. Kartellet fungerer som en monopolorganisation, der maksimerer virksomhedernes fælles overskud. Fælles fortjeneste er generelt mere end det samlede overskud, de har opnået, hvis de skulle handle uafhængigt.
Vanskeligheder ved en kartel:
Ovennævnte analyse er baseret på perfekt samarbejde, hvor alle virksomheder afstår fra deres individuelle prisuddelingsbeslutninger til et kartelcentral, der fungerer som en monopolist i flere fabrikker. Men dette er kun en teoretisk mulighed på kort sigt, da det i praksis ikke kan opnås med et kartel i form af fælles overskudsmaksimering. På lang sigt er der en række vanskeligheder, der står over for et kartel, der har tendens til at bryde det ned.
De er som under:
1. Det er vanskeligt at foretage et nøjagtigt skøn over markedskravet. Hver virksomhed mener, at dens egen efterspørgselskurve er mere elastisk end efterspørgselskurven, fordi dens produkt er en perfekt erstatning for produkt af sine rivaler. Således, hvis markedsefterspørgselskurven er undervurderet, bliver den tilsvarende MR-kurve, som vil gøre estimeringen af markedsprisen ukorrekt af kartellet.
2. På samme måde kan estimeringen af markedets MC-kurve være unøjagtige på grund af forsyningen af forkerte data om deres MC'er fra de enkelte firmaer til kartellet. Der er alle muligheder for, at de enkelte virksomheder kan levere billige data til det centrale kartelkort for at få større andel af produktion og overskud. Dette kan i sidste ende føre til nedbrydning af kartellet.
3. Kortlægning af et kartel er en langsom proces, som tager lang tid for aftalen at nå frem til af firmaer, især hvis deres antal er meget stort. I mellemtiden kan der være ændringer i omkostningsstrukturen og efterspørgslen på markedet for produktet. Dette gør kartelaftalen ubrugelig, og den bryder hurtigt ned.
4. Hvis en virksomheds produkt foretrækkes mere af forbrugerne end de øvrige kartellets medlemmer, kan markedets efterspørgsel efter det være højere end den af kartellet fastsatte kvote. Det kan derfor i hemmelighed sælge mere end kvoten, og hvis de efterfølges af andre firmaer, vil kartellet bryde sammen.
5. Jo større antallet af firmaer i et kartel er, desto mindre er dets chancer for overlevelse for længe på grund af mistillid, truende og forhandlinger, som de anvender. Kartellet vil derfor nedbryde.
6. I teorien er kartelmedlemmerne enige om fælles profitmaksimering. Men i praksis er de sjældent enige om fortjenestefordeling. Store virksomheder ønsker en lavere pris, en højere produktionskvote og større overskud. Så når sådanne problemer opstår ved en fælles fortjenestefordeling i strid med kartelaftalen, fører de til kartelfordelingen.
7. Jeg kan ikke ændre prisen på det produkt, der er fastsat af kartellet, selvom markedsforholdene kræver, at det ændres. Dette skyldes, at det tager lang tid for medlemmerne at nå frem til en aftalt pris. Denne klæbrighed af prisen fører ofte til kartelbruddet, når nogle medlemmer mangler det.
8. Price stickiness giver anledning til "chislers", som i hemmelighed reducerer prisen eller overtræder kvoteaftalen. Sådanne hemmelige handlinger fra virksomhederne om at øge deres eget overskud har tendens til at nedbryde kartellet.
9. Medmindre alle medlemsvirksomheder i kartellet er stærkt engagerede i samarbejde, kan forstyrrelser udefra, som f.eks. Et kraftigt fald i efterspørgslen, føre til kartellens opdeling.
10. Når et kartel hæver prisen på produktet og øger medlemmernes overskud, skaber det et incitament for nye virksomheder til at komme ind i branchen. Selv om adgangen til nye firmaer er blokeret, er det kun et kortfristet fænomen, fordi kartellets succes vil føre til virksomheders indtræden på lang sigt. Dette vil tvinge kartellet til at bryde ned. Hvis de nye virksomheder får lov til at komme ind i kartellet, vil det blive uhåndterligt, øge manglerne og bringe sin ende.
11. Nogle højkostede uøkonomiske virksomheder kan nægte at lukke eller forlade kartellet på trods af kartellets anmodning. Dette vil sandsynligvis fordreje kartellets profitmaksimeringsniveau og dermed bryde det.
12. Kartellets politik med fastsættelse af høj pris og begrænsning af produktets mængde kan føre til fremkomsten af erstatninger på lang sigt. De andre firmaer kan opfinde og producere billigere erstatninger, som kan accepteres af forbrugerne. Dette vil have tendens til at reducere efterspørgslen efter kartellets produkt, gøre det mere elastisk, reducere dets fælles overskud og dermed bryde kartellet.
13. Kartellet må muligvis ikke maksimere det fælles overskud ved ikke at opkræve en meget høj pris af frygt for regeringens indblanding og regulering.
14. På samme måde kan kartellet ikke opkræve en meget høj pris og maksimere sin fælles fortjeneste for at have et godt offentligt image eller omdømme.
Således er chancerne større for, at de enkelte virksomheder kan forlade kartellet på grund af personlig brikering og modsætning af medlemsfirmaer ved tildeling af kvoter og overskudsdeling, som sandsynligvis vil påvirke negativ fælles overskudsmaksimering og afslutte kartelaftalen.
Ud over disse problemer i forbindelse med kartellets arbejde er det vanskeligere at danne og køre et kartel for længe i tilfælde af et differentieret produkt end i tilfælde af et homogent produkt. For det er det ikke muligt at rationalisere og sortere forskellene i produktets kvaliteter.
2. Market-Sharing Cartel:
En anden form for perfekt samarbejde på et oligopolistisk marked findes i praksis, der vedrører markedsdeling af kartelmedlemmerne. Virksomhederne indgår en markedsdelingsaftale for at danne et kartel "men bevare en betydelig grad af frihed vedrørende stilen af deres produktion, deres salgsaktiviteter og andre beslutninger."
Der er to hovedmetoder for markedsdeling:
a) konkurrence uden for pris og
b) kvotasystem
De diskuteres som under:
(a) konkurrencedygtighedskonkurrencen:
Konkurrenceaftalen mellem oligopolistiske virksomheder er en løs form for kartel. Under denne type kartel presser lavprisfirmaerne til en lav pris og de høje omkostninger virksomheder til en høj pris. Men i sidste ende er de enige om en fælles pris, under hvilken de ikke vil sælge.
En sådan pris skal give dem nogle overskud. Virksomhederne kan konkurrere med hinanden uden beregning ved at ændre farve, design, form, emballering mv. Af deres produkt og have deres egne forskellige reklame og andre salgsaktiviteter. Således deler hver virksomhed markedet uden pris, mens produktet sælges til den aftalte fællespris.
Denne type kartel er i sig selv ustabil, fordi hvis en lavprisfirma snyder de andre firmaer ved at opkræve en lavere pris end den fælles pris, vil den tiltrække kunder fra andre medlemsfirmaer og tjene større overskud. Når andre firmaer kommer til at vide om dette, vil de forlade kartellet. En priskrig vil starte, og i sidste ende vil det lavest mulige firma forblive i branchen.
Hvis kostningskurverne for de virksomheder, der udgør et kartel, adskiller sig, kan lavprisfirmaerne ikke holde fast ved den fælles pris. De kan forsøge at øge deres andel af markedet ved hjælp af hemmelige prisindrømmelser. De kan også ty til bedre salgsfremmende metoder. Sådanne politikker har tendens til at ændre deres efterspørgselsomkostninger yderligere. Derfor bliver prisændringer blandt virksomheder mere almindelige. I sidste ende bliver kartelaftalen en farce og en priskrig starter. Dette fører til opsigelsen af kartelaftalen.
(b) Markedsdeling efter kvoteaftale:
Den anden metode til markedsdeling er kvoteaftalen mellem virksomheder. Alle virksomheder i en oligopolistisk industri indgår et samarbejde om at opkræve en aftalt ensartet pris. Men hovedaftalen vedrører markedsdeling lige mellem medlemsvirksomheder, således at hvert firma får overskud på salget.
Forudsætninger:
Denne analyse er baseret på følgende antagelser:
1. Der er kun to virksomheder, der indgår aftale om markedsdeling på grundlag af kvotesystemet.
2. Hvert firma producerer og sælger et homogent produkt, som er en perfekt erstatning for hinanden.
3. Antallet af købere er stort.
4. Markedsforespørgselskurven for produktet er givet og kendt af kartellet.
5. Hvert firma har sin egen efterspørgselskurve, der har den samme elasticitet som markedet for efterspørgselskurven.
6. De to virksomheders omkostningskurver er identiske.
7. Begge virksomheder deler markedet ligeligt.
8. Hver sælger produktet til den aftalte ensartede pris.
9. Der er ingen trussel om indrejse «af nye virksomheder.
Markedsdeling-løsning:
På baggrund af disse antagelser forklares den lige markedsdeling mellem de to virksomheder i figur 5, hvor D er markedskrævende kurve og d / MR er den tilsvarende MR-kurve. EMC er den samlede MC-kurve i branchen. ZMC-kurven skærer d / MR-kurven ved punkt E, der bestemmer QA (= OP) pris og total output OQ for branchen. Dette er monopolopløsningen i markedsdelingskartellet.
Hvordan vil industriproduktionen deles lige mellem de to firmaer? Antag nu, at d / MR er efterspørgselskurven for hvert firma, og hr er den tilsvarende MR-kurve. AC og MC er deres ensomkostningskurver. MC-kurven skærer mr-kurven ved punkt e, således at overskudsmaksimeringsudgangen for hvert firma er Oq.
Da den samlede produktion af industrien er OQ, som er lig med 2 x Oq = (OQ = 2Oq), deles den ligeligt af de to virksomheder i henhold til kvoteaftalen mellem dem. Således sælger hvert firma Oq output til samme pris qB (= OP) og tjener RP pr. Enhedsresultat. Den samlede fortjeneste, der opnås af hvert firma, er RP x Oq, og begge er RP x 2Oq eller RP x OQ.
Men i virkeligheden er der mere end to virksomheder i en oligopolistisk industri, som ikke deler markedet lige. Desuden er deres omkostningskurver heller ikke identiske. I tilfælde af at deres omkostningskurver adskiller sig, vil deres markedsandele også afvige. Hver virksomhed opkræver en uafhængig pris i overensstemmelse med sine egne MC- og MR-kurver.
De må ikke sælge den samme mængde til den aftalte fællespris. De kan muligvis opkræve en pris lidt over eller under overskudsmaksimeringsprisen afhængigt af omkostningerne. Men hver vil forsøge at være nærmest profit maksimering prisen. Dette vil i sidste ende føre til opsplitningen af markedsdelingsaftalen.
Med trussel om indrejse:
Hidtil har vores analyse været begrænset til ulovligt oligopol uden trussel om adgang til nye virksomheder i branchen. Antag, at der er en konstant trussel om at komme ind i den oligopolistiske industri. I så fald, hvis firmaerne er enige om prisen OP, vil nye virksomheder komme ind i branchen, reducere deres salg og overskud. Dette kan i sidste ende føre til overskydende kapacitet og uøkonomiske virksomheder i branchen. Eksistensen af overskydende kapacitet og uøkonomiske virksomheder vil øge de gennemsnitlige omkostninger AC til niveauet В (ikke vist i Figur 5), og virksomhederne vil kun tjene normale overskud. Hver virksomhed sælger mindre end Oq.
Hvis de eksisterende oligopolister er klogere, kan de forhindre indtræden ved at opkræve en lavere pris end profitmaksimeringsprisen OP. På den måde vil de ulovlige oligopolister ved at opkræve en lavere pris i nutiden tjene større overskud på lang sigt og fortsætte deres eksklusive kontrol over markedet ved at holde de nye aktører ude for evigt.
Vi kan konkludere, at perfekt sammenfaldende oligopolprissætning ikke har et sæt mønster af prisadfærd. Den resulterende pris og output vil afhænge af de kollusive oligopolists reaktion over for profitmaksimeringsprisen og deres holdning til de eksisterende og potentielle rivaler.
(B) Prisledelse:
Prisledelse er ufuldstændig sammenblanding blandt de oligopolistiske virksomheder i en branche, når alle virksomheder følger føringen af et stort firma.
Der er en stiltiende aftale blandt firmaerne om at sælge produktet til en pris fastsat af industriens leder (dvs. det store firma). Nogle gange er der et formelt møde og en klar aftale med lederfirmaet. Hvis produkterne er ensartede, etableres en ensartet pris. I tilfælde af et differentieret produkt kan priserne også være ensartede. Uanset hvilke prisændringer der finder sted, meddeler lederen fra tid til anden, og de andre firmaer følger ham.
I Amerika er eksempler på prisledende industrier:
Kiks, cement, cigaretter, mel, gødning, mineralolie, mælk, rayon, stål osv. De vedrører både rent og differentieret oligopol.
Pris lederskab er af forskellige typer. Men der er tre mest almindelige prisledende modeller, som vi diskuterer nu:
1. Lavprispris lederskabsmodellen:
I en oligopolistisk virksomhed med lavere omkostninger end de andre firmaer fastsætter en lavere pris, som de andre virksomheder skal følge, i model med lave omkostninger. Således bliver lavprisfirmaet prisleder.
Det er forudsætninger:
Den lave prisfastsatte model er baseret på følgende forudsætninger:
1. Der er to firmaer A og B.
2. Deres omkostninger er forskellige. A er lavprisfirmaet, og В er det kostprisfirma.
3. De har samme efterspørgsel og MR kurver. Efterspørgselskurven, der står over for dem, er 1/2 af markedets efterspørgselskurve.
4. Antallet af købere er stort.
5. Markedsindustriens efterspørgselskurve for produktet er kendt for begge virksomheder.
Modellen:
På baggrund af disse antagelser indgår begge firmaer en stiltiende aftale, hvorved high-cost-firmaet В vil følge den pris, der er fastsat af prislederfirmaet A og at dele markedet ligeligt. Den prispolitik, der skal følges af begge, er illustreret i figur 6. D er efterspørgselskurven for industrien, og d / MR er den tilsvarende marginale indtjeningskurve, som er efterspørgselskurven for begge virksomheder og hr. Er deres marginale indtjeningskurve. Omkostningskurverne for lavprisfirmaet A er AC og MC og af det kostprisfirma  er AC a og MC b .
Hvis de to firmaer skulle handle uafhængigt, ville det kostprisfirma В opkræve OP-pris pr. Enhed og sælge OQ b- mængde, som bestemt ved punkt В, hvor dens MC b- kurve skærer mr-kurven. På samme måde vil lavprisfirmaet A opkræve OP 1- pris pr. Enhed og sælge OQ en mængde som bestemt ved punkt A, hvor dens MC en kurve skærer mr-kurven.
Da der er en stiltiende aftale mellem de to firmaer, har cost-firmaet В ikke andet valg end at følge prisleder firma A. Det vil derfor sælge OQ en mængde til en lavere pris OP 1, selv om det ikke vil være tjener maksimalt overskud. På den anden side vil prisleder A tjene meget højere overskud på OP 1- pris ved at sælge OQ-mængde. Da både A og В sælger den samme mængde OQ a, er den samlede efterspørgsel på markedet OQ ligeligt fordelt mellem de to, OQ = 20Q a . Men hvis firmaet stikker til OP-prisen, vil salget blive nul, fordi produktet er homogent, vil alle dets kunder skifte til firma A.
Prislederfirmaet A kan dog drive firmaet В ud af markedet ved at fastsætte en lavere pris end OF F, lavere end den gennemsnitlige pris AC b af firma B. Firm A ville blive et monopolfirma. Men i en sådan situation bliver det nødt til at stå over for juridiske problemer. Derfor vil det være i sin interesse at fastsætte OP 1 pris og tolerere firmaet В for at kunne dele markedet lige og maksimere overskuddet.
Prisledelsesmodel med ulige markedsandel:
In the case of the price leadership model with unequal market share, the two firms will have different demand curves along with their different cost curves. The low-cost firm's demand curve will be more elastic than that of the high-cost firm. The high-cost firm would maximise its profits by selling less at a higher price while the low-cost firm would sell more at a lower price and maximise its profits.
If they enter into a common price agreement, it would be in the interest of the high-cost firm to sell more quantity at a lower price set by the price leader by earning a little less than the maximum profits. But this is only possible so long as the price set by the leader covers the AC of the high-cost firm.
The price leadership model with unequal market shares is illustrated in Figure 7, where the market demand curve is not shown to simplify the analysis. In the figure, D a is the demand curve of the low-cost firm A and MR a is its marginal revenue curve. The demand curve and MR curve of the high-cost firm В are D b and MR b . The low- cost firm A sets the price OP and the quantity OQ a when its MC a curve cuts its MR a curve at point A.
The price OP 1 and quantity OQ b of the high-cost firm В are determined when its MC b curve cuts its MR b curve at point B. Following the price leader firm A, when firm В accepts the price OP, it sells more quantity OQ b1 and earns less than maximum profits. It will pay the follower firm to sell this quantity at OP price so long as this price covers its average cost.
If it does not follow the leader firm and tries to sell OQ b quantity at its profit maximisation price OP 1 it will have to close down because its customers will switch over to the leader firm which charges low price OP. However, if there is no agreement for sharing the market between the leader and the follower firms, the follower can adopt the price of the leader (OP) but produce a lower quantity (less than OQ b1 ) than required to maintain the price in the market, and thus push the leader to a non-profit maximisation position by producing less output.
2. The Dominant Firm Price Leadership Model:
This is a typical case of price leadership where there is one large dominant firm and a number of small firms in the industry. The dominant firm fixes the price for the entire industry and the small firms sell as much product as they like and the remaining market is filled by the dominant firm itself. It will, therefore, select that price which brings more profits to itself.
Forudsætninger:
This model is based on the following assumptions:
(1) The oligopolistic industry consists of a large dominant firm and a number of small firms.
(2) The dominant firm sets the market price.
(3) All other firms act like pure competitors, which act as price takers. Their demand curves are perfectly elastic for they sell the product at the dominant firm's price.
(4) The dominant firm alone is capable of estimating the market demand curve for the product.
(5) The dominant firm is in a position to predict the supplies of other firms at each price set by it.
Modellen:
Given these assumptions, when each firm sells its product at the price set by the dominant firm, its demand curve is perfectly elastic at that price. Thus its marginal revenue curve coincides with the horizontal demand curve. The firm will produce that output at which its marginal cost equals marginal revenue. The MC curves of all the small firms combined laterally establish their aggregate supply curve. All these firms behave competitively while the dominant firm behaves passively. It fixes the price and allows the small firms to sell all they wish at that price.
The case of price leadership by the dominant firm is explained in terms of Figure 8 where DD 1 is the market demand curve. ΣMC s is the aggregate supply curve of all the small firms. By subtracting ΣMC from DD 1 at each price, we get the demand curve faced by the dominant firm, PNMBD 1 which can be drawn as follows. Suppose the dominant firm sets the price OP.
At this price, it allows the small firms to meet the entire market demand by supplying PS quantity. But the dominant firm would supply nothing at the price OP. Point P is, therefore, the starting point of its demand curve. Now take a price OP 1 less than OP. The small firms would supply P 1 C (=OQ s ) output at this price OP 1 when their ΣMC s curve cuts their horizontal demand curve P 1 R at point C. Since the total quantity demanded at OP 1 price is P 1 R (=OQ) and the small firms supply P 1 C quantity, CR (=Q S Q) quantity would be supplied by the dominant firm.
By taking P 1 N= CR on the horizontal line P 1 R, the dominant firm's supply becomes P 1 N (=OQ d ). Thus we derive point N on the dominant firm's demand curve by subtracting the horizontal distance from point P 1 to N from the demand curve DD V Since the small firms supply nothing at prices below ОР 1 because their ΣMC s curve exceeds this price, the dominant firm's demand curve coincides with the horizontal line Р 1 В over the range MB and then with the market demand curve over the segment BD 1 .Thus the dominant firm's demand curve is PNMBD 1 .
The dominant firm will maximise its profits at that output where its marginal cost curve MC d cuts its MR d, the marginal revenue curve. It establishes the equilibrium point E at which the dominant firm sells OQ a output at OP 1 price. The small firms will sell OQ s output at this price for, the marginal cost curve of the small firms equals the horizontal price line P 1 R at C.
The total output of the industry will be OQ = OQ d + OQ s . If ОР 2 price is set by the dominant firm, the small firms would sell Р 2 А and the dominant firm AB. In case a price below ОР 2 is set the dominant firm would meet the entire industry demand- and the sales of the small firms would be zero. The above analysis shows that the price- quantity solution is stable because the small firms behave passively as price-takers.
However, the real test of dominant firm's price leadership is the extent to which the other firms follow its lead. The moment the firms cease to follow the price leader, the model breaks down. Besides, if the other firms have different cost curves, the same price may not maximise short-run profits for all the firms.
The dominant-firm model of price leadership can have a number of variations. There may be two or more large firms among a number of small firms which may enter into collusion for sharing the market at various prices. There may be product differentiation. Nevertheless, the conclusions arrived at help to explain price output policies in all such situations.
3. The Barometric Price Leadership Model:
The barometric price leadership is that in which there is no leader firm as such but one firm among the oligopolistic firms with the wisest management which announces a price change first which is followed by other firms in the industry. The barometric price leader may not be the dominant firm with the lowest cost or even the largest firm in the industry.
It is a firm which acts like a barometer in forecasting changes in cost and demand conditions in the industry and economic conditions in the economy as a whole. On the basis of a formal or informal tacit agreement, the other firms in the industry accept such a firm as the leader and follow it in making price changes for the product.
The barometric price leadership develops due to the following reasons:
1. As a reaction to the earlier experience of violent price changes and cut-throat competition among oligopolistic firms, they accept one firm as the price leader.
2. Most firms do not possess the expertise to calculate cost and demand conditions of the industry. So they leave their estimation to one leader firm which has the ability to do so.
3. Oligopolistic firms accept one among them as the barometric leader firm which possesses better knowledge and predictive power about changes in direct costs or style and quality changes and changes in the economic conditions as a whole.
It is not essential that a firm selected as the barometric leader must belong to the industry. Even a firm not belonging to the industry may be chosen as the barometric leader.
3. Non-Price Competition in Oligopoly:
There is not much of active price competition in oligopolistic markets. There are occasionally price wars among firms which are due to the failure of communication channels among firms. Usually, prices are stable in an oligopolistic market. Competition among firms is, therefore, for increased market share of the product. The oligopolistic firms know that if they try to increase their market share through price cut, competition among them will lead to an unabated fall in the price and all of them would be losers in the process. Thus, instead of competing through price, they resort to non-price competition.
Non-price Competition refers to the efforts on the part of one oligopolistic firm to increase its sales by some means other than a price reduction. Some other means are advertising, product differentiation and customer service. These, in turn, include publicity, sales promotion and personal selling; product quality, stylistic and aesthetic quality, brand name and packaging; and service agreement, warranty, guarantee, selling on credit, installment selling, etc.
Thus non-price competition involves efforts by an oligopolist to differentiate his product from that of his rivals by establishing real or imaginary differences in the minds of consumers through the quality of the product, its technological level, and through service, marketing and promotional means.
Economists tend to bundle these different dimensions of non-price competition under product differentiation. An oligopolistic firm tries to differentiate its product from that of its rivals in order to raise the demand for its product and to make its demand curve less elastic.
To achieve these objectives, a firm may seek to have successful product differentiation in a number of ways. It may spend more on advertising and promotion, rather than on the attributes of its product. Or, it may change the features and packaging of its product in such a way that it appeals more to buyers.
Produkt attributter:
In the case of product variation the firm may choose a brand name or a brand mark for its product which may create an element of distinctiveness and make it easier to identify the product by buyers. The firm may choose those product attributes which buyers value highly, which it can provide cost-effectively and which its rivals are not in a position to provide. Through its technological efforts, the firm may seek both product and process development for enhancing the quality and features of its product. Similarly, it may direct its technological effort towards the specific requirements of its targeted buyers.
Advertising and Promotion:
The main purpose of advertising and promotion is to shift the demand curve for the product upward to the right. So the oligopolistic firm is able to sell more at each and every price. Advertising differentiates one product from another and makes the product better known than others.
Thus advertising pushes the sales of the product of a particular firm as against that of its rivals. Appealing posters, short films on TV showing a famous film star or a model uttering words in praise of a particular product brand and commercial broadcasts all aim at pushing the sales of one firm at the cost of others.
Economists measure advertising and promotion efforts on the part of a firm in terms of Advertising (Promotional) Elasticity of Demand which measures the responsiveness of sales to changes in advertising and promotional expenses.
Thus advertising elasticity:
E a = ∆Q/ ∆A .A/Q
Where Q refers to sales or demand and A to advertising and promotional expenses.
E a is positive because advertising expenses are supposed to increase sales. The higher the advertising elasticity, the greater the incentive for the firm to advertise its product. In fact, E is a measure of the effectiveness of advertising. As advertising expenses increase, their effectiveness increases.
But in the case of an oligopolistic firm, the larger the firm's market shares in the industry, the lower the advertising elasticity of demand is likely to be. If the rival firms react to increases in the firm's advertising expenses by increasing their own advertising expenses, then these expenses will tend to cancel each other, thereby reducing the advertising elasticity of demand.
Marketing Channels:
In the traditional oligopoly theory, no reference is found to the marketing channels which play an important role in the promotion of a product. This is based on the implicit assumption that there is direct marketing of the product to buyers.
Empirical evidences about the working of modern oligopolistic firms reveal that there are a variety of marketing channels that help in increasing the sales of a product as against its rivals. Marketing channels coordinate the flow of the product, its payments, its information and promotional messages from the firm to the ultimate buyer. Thus the various forms of non-price competition help to increase the market share of the product of an oligopolistic firm.
