Planlægning af kapitalstruktur

Følgende punkter fremhæver de øverste syv faktorer, der påvirker kapitalstrukturplanlægningen.

Faktor # 1. EBIT-EPS Analyse:

Det er unødvendigt at sige, at hvis vi vil undersøge effekten af ​​gearing, skal vi analysere forholdet mellem EBIT (indtjening før renter og skat) og EPS (indtjening pr. Aktie).

Praktisk set kræver det en sammenligning af forskellige alternative finansieringsmetoder under forskellige alternative forudsætninger vedrørende indtjening før renter og skatter.

Finansiel gearing eller handel på egenkapital opstår, når anlægsaktiver finansieres over gældskapital (inklusive præferenceaktier). Når det samme giver et afkast, der er større end omkostningerne til gældskapitalen, vil overskuddet øge EPS (Resultat pr. Aktie), og det samme gælder også i tilfælde af præferenceaktiekapital.

Men førstnævnte har nogle kanter over sidstnævnte på grund af:

(a) Renter på gældskapital er et tillægsberettiget fradrag i henhold til regnskabet for indtægter,

(b) Normalt er prisen på præferenceaktier dyrere end omkostningerne ved gæld.

Under planlægningen af ​​en virksomheds kapitalstruktur skal virkningen af ​​gearing, EPS, dog tages behørigt i betragtning. For at øge aktionærfonden kan en virksomhed effektivt bruge sit højt EBIT-niveau mod den høje grad af gearing. Det er allerede nævnt ovenfor, at virkningen af ​​gearing kan undersøges, hvis vi analyserer forholdet mellem EBIT og EPS.

Ovennævnte princip kan illustreres ved hjælp af følgende illustration:

Illustration 1:

Lad os antage, at firma X har en kapitalstruktur, der kun består af egenkapital. Det har 50.000 aktier i Rs. 10 hver.

Nu ønsker firmaet at rejse en fond for Rs. 1, 25, 000 for sine forskellige investeringsformål efter at have overvejet følgende tre alternative finansieringsmåder:

(i) Hvis det udsteder 12.500 aktier i Rs. 10 hver;

(ii) Hvis det låner Rs. 1, 25, 000 ved 8% interesse; og

(iii) Hvis det udsteder 1.250, 8% Preferences Aktier af Rs. 100 hver.

Vis effekten af ​​EPS under forskellige finansieringsmetoder, hvis EBIT (efter yderligere investeringer) er Rs. 1, 56, 250 og beskatningsgraden er @ 50%.

Det fremgår således af ovenstående tabel, at EPS er maksimalt, når virksomheden anvender gældsfinansiering, selv om præferenceudbyttet og gældsfinansieringen er det samme. Disse skete på grund af den mest betydningsfulde rolle, som indkomstskat spiller som præferenceudbytte, der ikke er fradragsberettigede fra beskatning, mens renterne på gæld er fradragsberettigede.

Det er allerede anført ovenfor, at EPS vil stige med en høj grad af gearing med den tilsvarende stigning i EBIT. Men hvis firmaet ikke tjener en afkast i sine aktiver, der er højere end graden af ​​gældsfinansiering eller præferenceaktieringsfinansiering, skal den opleve en modsatrettet effekt på EPS.

Dette kan vises ved hjælp af følgende illustration:

Lad os antage, at EBIT er Rs. 40.000 i stedet for Rs. 1, 56, 250.

EPS ifølge forskellige finansieringsmetoder er vist:

Således, hvis gældsfinansieringen er mere end indtjeningsgraden før skat, vil EPS falde ned med den tilsvarende grad af gearing, som direkte påvirker EPS.

Hvorvidt gældsfinansieringen skal tages i betragtning af et firma eller ej, skal finanslederen analysere EBIT-EPS-forholdet, som har direkte indflydelse på en virksomheds kapitalstruktur. Inden en beslutning træffes, skal den finansielle leder se de efterfølgende ændringer i EBIT og skal undersøge virkningen af ​​EPS under forskellige alternative finansieringsplaner i hans hænder.

Hvis han konstaterer, at gælden er mindre, eller hvis EBIT er mere end det, kan han derfor foreslå en stor del af gældskapitalen for at øge EPS i den samlede kapitalstruktur i et firma, som har en gunstig indvirkning på markedet værdi af hver aktieandel.

I modsat fald, dvs. når EBIT er mindre eller omkostningerne til gældskapital er mere end indtjeningshastigheden, må en virksomhed ikke gå til gældsfinansiering. Således, hvis der er et højere niveau af EBIT og mindre mulighed for udsving, kan en virksomhed effektivt anvende gæld som en metode til finansiering af mix i sin samlede kapitalstrukturposition.

Ugyldighedspunkt:

Udelukkelsespunktet opstår kun på EBIT-niveau, hvor EPS eller ROE er ens, uanset kombinationen af ​​gæld og egenkapital, dvs. det er EBIT-niveauet, ud over hvilket fordelene ved finansiel gearing startoperation vedrørende EPS. Kort sagt er det det punkt, hvor efterkostningsomkostningerne ved erhvervelse af eksterne midler (dvs. gæld og præferenceandel) er lig med afkastet fra investeringen.

Såfremt det forventede EBIT-niveau overstiger EBIT-niveauet med hensyn til ligegyldighed, vil anvendelsen af ​​gældsfinansiering være fordelagtig, hvilket vil medføre en stigning i EPS. På den anden side, hvis det er mindre end ligegyldighedspunktet, vil fordelene ved EPS komme ud af egenkapitalen eller aktionærfonden.

Ligegyldighedspunktet kan også afbildes grafisk på følgende måde. Men før forberedelsen skal vi antage følgende data:

Illustration 2:

Af ovenstående finder vi, at OX-aksen repræsenterer EBIT, mens OY-aksen repræsenterer EPS. Det er tegnet med forskellige værdier af EPS svarende til Rs. 5.000 og Rs. 12.000 på henholdsvis EBIT-niveau, som henholdsvis er henholdsvis Plan X og Plan Y. Det er overflødigt at nævne, at skæringspunktet er 'ligegyldighedspunktet' i grafen.

Hvis et vinkelret trækkes til X-aksen, viser det naturligvis EBIT-niveauet ved Rs. 12.000 svarende til Y-akse, Rs. 5 i EPS. Således ved de nævnte Rs. 12.000 EBIT-niveau med EPS-Rs. 5, firmaet opnår sit ligegyldighedspunkt, og naturligvis under dette niveau viser finansiering af egenkapitalen sig at være mere fordelagtig for virksomheden.

Metode til beregning af ligegyldighedspunkt:

Ligegyldighedspunktet kan beregnes ved hjælp af følgende matematiske tilgang:

Illustration 3:

Med data fra den tidligere illustration får vi:

I det foregående eksempel har vi kun betragtet gæld mod egenkapital. Men hvis der er nogen anden gældsfinansiering, dvs. Preference Share, tager formlen ovenfor følgende form:

hvor, P står for præference udbytte, andre er ens som påpeget ovenfor.

Faktor nr. 2. Kapitalomkostninger:

Mens vi forklarer kapitalkostnaden, har vi nævnt, at omkostningerne ved egenkapitalen (K _e ) er større end gælden (K _d ) som følge af de mest betydningsfulde fordele ved indkomstskat blandt andre. Faktisk bør finansieringsbeslutningen baseres på de samlede kapitalomkostninger (dvs. efter både egenkapital og gæld).

Med andre ord vil deres kombination være på en sådan måde, at den enten minimerer den samlede kapitalomkostninger eller maksimerer virksomhedens markedsværdi. Vi ved, at hvis gældsfinansiering øges, vil der være en tilsvarende reduktion i de samlede kapitalkostnader indtil afkastet overstiger de eksplicitte omkostninger ved finansiering.

Men hvis gældsfinansiering løbende øges, vil det samme øge kostprisen på egenkapital og gældskapital, som opfordrer til større finansiel risiko og dermed øger den vejede gennemsnitlige kapitalomkostning op til et vist niveau af gældsmæssig sammenblanding.

Det kan således fastslås, at den optimale kapitalstruktur ikke altid opnås ved finansieringsbeslutningen, der er baseret på økonomisk gearing ved at tillade behørig betydning for kapitalomkostningerne.

Det kan endvidere påpeges, at hvis gældsfinansiering løbende tages af en virksomhed for at minimere de samlede kapitalomkostninger, vil gælden efter at have nået en vis grænse blive dyre såvel som risikable finansieringskilder. Således, hvis graden af ​​gearing øges, ønsker kreditorerne en høj rente for øget risiko, og hvis gælden når et bestemt punkt, vil de ikke yde yderligere lån.

Desuden bliver aktionærernes stilling risikabelt på grund af en sådan overdreven gæld, for hvilken egenkapitalen øges gradvist. Så en kombination af gæld og egenkapital vil være på en sådan måde, at markedsværdien pr. Aktie øges og minimerer den gennemsnitlige kostpris for en virksomhed.

I virkelige situationer eksisterer der imidlertid en række gældsværdiforhold, hvor kapitalkostnaden er minimum, selvom denne rækkevidde varierer fra firma til firma efter deres art, type og størrelse. Vi ved, at kostprisen på egenkapitalen også omfatter omkostninger til nyemission af aktier samt omkostninger til beholdning af indtjening.

Vi ved også, at omkostningerne ved gæld er billigere end omkostningerne ved egenkapitalen som også omkostningerne ved opretholdt indtjening. Igen er der mellemliggende tilbageholdte indtjening og egenkapitalomkostninger (nye udgaver), den tidligere er billigere, da de personlige skatter betales af aktionærerne på deres udbytteindtægt, men den tilbageholdte indtjening er en skattefri kilde, og det kræver heller ikke nogen flotation omkostninger. Således foretrækkes den tilbageholdte indtjening mellem de to kilder til egenkapitalfonde.

Faktor # 3. Kontantstrømsanalyse:

For at imødekomme en virksomheds faste serviceafgift er analyse af pengestrømme meget vigtigt. Det angiver virksomhedens evne til at opfylde sine forskellige forpligtelser, herunder de faste serviceafgifter, der omfatter faste driftsomkostninger og renter på gældskapital.

Analysen af ​​virksomhedens cash flow evne til at betjene faste afgifter er således uden tvivl et vigtigt redskab under analysen af ​​finansiel risiko ud over EBIT-EPS analyse i kapitalstrukturplanlægning. Vi ved, at hvis gældskapitalen stiger, er der en tilsvarende stigning i den usikkerhed, som en virksomhed skal opfylde for at opfylde sin forpligtelse i form af faste afgifter.

Fordi, hvis en virksomhed låner mere end sin kapacitet, og hvis den ikke overholder sin modningsforpligtelse på en fremtidig dato, vil kreditorerne erhverve virksomhedens aktiver for deres utilfredse krav, der medfører finansiel insolvens. Så før du tager yderligere gældskapital, skal analysen af ​​forventede fremtidige pengestrømme nøje overvejes, da de faste renteafgifter betales ud af kontanter.

Derfor giver analysen af ​​pengestrøm meget vigtige oplysninger i denne henseende. Hvis der er større og stabilt forventet fremtidigt pengestrømme, skal en virksomhed gå for en højere grad af gæld, der kan bruges som finansieringskilde. På samme måde, hvis de forventede fremtidige pengestrømme er ustabile og mindre, bør en virksomhed undgå enhver fast rente, der betragtes som et meget risikabelt forslag.

Derudover præsenterer analysen af ​​pengestrømme følgende væsentlige fordele, der bidrager til at forberede gældsmarginemixet i en virksomheds samlede kapitalstruktur:

(i) Kontantstrømsanalyse fremhæver virksomhedens solvens og likviditetsposition på tidspunktet for ugunstige forhold

(ii) Det registrerer de forskellige ændringer i balancen og andet pengestrømme, som ikke udviser i resultatopgørelsen;

(iii) Det tager de økonomiske problemer i en dynamisk sammenhæng over en årrække.

For at vurdere likviditets- og solvenspositionen gennem pengestrømsanalyse kan følgende foranstaltninger tages i betragtning:

(i) Den mest effektive foranstaltning er forholdet mellem faste gebyrer og nettokapitalindstrømninger, som foreslået af Van Home. Dette forhold måler forholdet mellem faste finansielle afgifter og nettoinvestering af en virksomhed, det vil sige, at det viser, at antallet af gange de faste finansielle afgifter dækkes af en virksomheds pengestrømme. Jo højere forholdet er, jo højere gæld kan bruges af firmaet.

(ii) Den anden foranstaltning er forberedelsen af ​​Cash Budget, det vil sige om de forventede pengestrømme er ret nok til at opfylde fastafgiftskravene eller ej. Det er rede til at fastslå den mulige afvigelse mellem de forventede pengestrømme og virksomhedens faktiske pengestrømme.

De oplysninger, der modtages fra et sådant budget, hjælper os med at kende virksomhedens evne til at betale sin fastforpligtelsesforpligtelse ved anvendelse af budget, som bør være forberedt på en række mulige pengestrømme sammen med deres respektive sandsynlighed.

Det er interessant at bemærke, at som vi kender den mulige sandsynlighed for cash flow trend, kan en virksomhed let beslutte sin gældspolitik til at dække faste afgifter og arbejde inden for insolvensgrænsen, der er acceptabel for ledelsen. Donaldson har foreslået, at en virksomhed kan opfylde sin faste forpligtelse vedrørende faste afgifter (renter på gældskapital) sammen med revisor.

En virksomhed kan kun opfylde den nævnte forpligtelse under de negative omstændigheder og anses da for at være i fare for konkurs. Han betegner det 'recession condition'. Den nævnte konjunkturbetingelse kan udfordres ved at udarbejde et nettokassestrømme for en sådan periode og vurdere resultatet, som uden tvivl vil hjælpe med at finde ud af den alternative gældspolitik om risikoen for konkurs.

Faktor # 4. Kontrol:

Vi ved, at aktionærerne, som er ejer af virksomheden, kan udøve kontrol over virksomhedens anliggender. De har også stemmeret. Tværtimod besidder obligatoriske indehavere og præferenceaktionærer ikke sådanne stemmerettigheder undtagen under visse betingelser - kun for de præferenceaktionærer.

Praktisk set har långivere ikke noget direkte "sig" i ledelsen af ​​et selskab. Indtil deres interesse (dvs. med hensyn til betaling af renter og udbytte) ikke påvirkes lovligt, kan de gøre meget lidt mod selskabet, da de ikke har nogen direkte kontrol, det vil sige politisk spørgsmål eller beslutningstagning, de har intet at gøre. De har heller ikke stemmeret for udnævnelse af bestyrelse.

Andre långivere og kreditorer har ligesom forfattere og præferenceaktionærer ikke noget »sig« i selskabets ledelse, det vil sige, at de faktisk ikke kan deltage i ledelsen, da hele organet kontrolleres af aktionærerne eller ejerne af virksomheden.

Således, hvis virksomhedens primære formål er at kontrollere effektivt, skal der lægges større vægt på gældskapital til yderligere kapitalkrav i en virksomheds samlede kapitalstruktur, da ledelsen i så fald ikke behøver at ofre med hensyn til Kontrol af firmaet.

Hvis virksomheden låner mere end sin tilbagebetalingskapacitet, kan de (långivere og kreditorer) beslaglægge selskabets aktiver mod deres krav på renter / udbytte såvel som for hovedstol. Under disse omstændigheder mister ledelsen al kontrol over virksomhedens anliggender.

Det er naturligvis bedre for ledelsen at ofre en del af deres kontrol ved at udstede yderligere aktier i stedet for at risikere at miste al kontrol til de udenforstående, dvs. långivere og kreditorer ved at tage for meget gæld til kravene om yderligere midler. Således kan udstedelse af aktieandel ud fra kontrollens synspunkt betragtes som bedre finansieringskilde i selskabets hånd.

Det kan dog også konstateres, at hvis virksomheden kan bevare sin likviditet og solvensposition ved at opnå højere rentabilitet, og den eksisterende ledelse foretrækker at holde kontrollen i sin egen hånd, kan den opmuntre til optagelse i stedet for at udstede nye aktier, i sidstnævnte tilfælde er der mulighed for at miste kontrollen over selskabets anliggender. Selskabet bør således vælge en passende gældsmæssig blanding efter at have taget hensyn til den samlede rentabilitet.

Faktor # 5. Timing og Fleksibilitet:

Efter fastlæggelsen af ​​en passende kapitalstruktur skal en virksomhed stå over for dette problem i forbindelse med timing af sikkerhedsspørgsmål. For at få tildelt yderligere midler skal en virksomhed stå over for spørgsmålet om en passende blanding af gæld og egenkapital, og hvad skal tidspunktet for udstedelse af sådanne værdipapirer for at opretholde den stramme andel af gæld og egenkapital, selv om det ikke er en nem opgave.

På samme tid, hvilken vil først blive udstedt, dvs. om først og fremmest gæld og egenkapital, eller omvendt - det bør også afgøres. Svaret ligger i vurderingen af ​​alternative finansieringsmetoder i henhold til økonomiens generelle tilstand og virksomhedens forventning om det.

Hvis den eksisterende rentesats på gældskapital er høj, og der er mulighed for at komme ned på rentesatsen, vil ledelsen nu gå ud for udstedelse af egenkapitalandele og udskyde gældsemission.

Tværtimod, hvis markedet for selskabets egenkapitalproblemer er deprimeret, men der er en chance i nær fremtid at forbedre det samme, skal ledelsen naturligvis gå til gældsproblemer nu og udskyde egenkapitalproblemer. Det samme kan udstedes på et senere tidspunkt, når der vil være gunstige betingelser for selskabet, dvs. når markedet for selskabets aktieandele vil stige.

Hvis det valgte alternativ er valgt, skal en vis fleksibilitet aflives. Når mængden af ​​gældskapital vil være ret betydelig, og tingene går til værre, kan selskabet blive tvunget til at udstede egenkapital i fremtiden selv på ugunstige vilkår. For at bevare sin fleksibilitet ved at tappe kapitalmarkederne, kan det være bedre for en virksomhed at udstede aktieaktier nu for at have uudnyttet gældskapacitet til fremtidige behov.

Hvis selskabets krav til midler er uforudsigelige og pludselige, er det bedre for den at bevare uudnyttet gældskapacitet, der igen præsenterer virksomhedens økonomiske manøvredygtighed ved at lade muligheden stå åben for den. Det er interessant at bemærke, at denne fleksibilitet også kunne opnås ved at opretholde overskydende likviditetsposition ved at undgå muligheden for eventuel omkostning.

For et udviklingsfirma har ovennævnte kriterium imidlertid en snag i sig selv. Ved at udstede aktier nu for at have uudnyttet gældskapacitet, skal selskabet behørigt udstede flere aktier, end det ville, hvis det udsatte børsemissionen.

Derfor er der mere fortynding til eksisterende aktionærer over tid. Afvejningen er mellem bevarelse af finansiel fleksibilitet og fortynding i indtjening pr. Aktie. Hvis aktiekursen er høj og forventes at falde, kan virksomheden nå både fleksibiliteten og den mindst fortyndede udstedelse af aktier nu.

Gældsfinansiering kan være ret væsentlig for finansiering af aktier i aktier, selvom fordelene ved gode timeringer er begrænset til gældsfinansiering. Fordi værdien af ​​en aktie kan variere betydeligt på effekten af ​​den generelle økonomistat, og forventningerne til firmaet også. Det er således pligt for den eksisterende ledelse af selskabet at sælge aktierne mellem de eksisterende aktionærer til en gunstig pris.

Tilsvarende bør de overveje gældskapital også til en gunstig rente. Selvom både gæld og egenkapitalfinansiering har betydelige roller at spille i et finansieringsmix, er timingen af ​​udstedende aktie et meget vigtigt aspekt, som bør tages behørigt i betragtning.

Faktor nr. 6. Virksomhedens art og størrelse:

Et firmas karakter og størrelse har en væsentlig rolle, samtidig med at man får midler fra forskellige kilder. For eksempel er det meget vanskeligt for en lille virksomhed at rejse midler fra langsigtede kilder, selvom kreditstatus er god. Det samme er tilgængeligt for det med en forholdsvis høj rentesats med ubelejlige tilbagebetalingsvilkår.

Til dette formål kan ledelsen af ​​sådanne virksomheder ikke udøve deres funktioner normalt på grund af forskellige indgreb, og som sådan bliver deres kapitalstruktur meget ufleksibel. Derfor er de nødt til at afhænge af deres egen finansieringskilde for langsigtede fonde, dvs. aktier, beholdning af indtjening / plove af overskud mv.

Endvidere er omkostningerne ved udstedelse af aktier i forhold til små virksomheder forholdsvis højere end i et stort firma. Hertil kommer, at hvis aktieaktier udstedes med hyppige mellemrum for køb af langsigtede midler, kan der være mulighed for at miste kontrollen over virksomhedens samlede forhold, som måske ikke opstår i tilfælde af et stort firma.

Men et lille firma har en tydelig kant over en stor. Det vil sige, at et lille selskabs aktier ikke er spredt bredt i hele landet, og dissidente aktionærer kan om muligt kontrolleres og organiseres effektivt, mens det samme ikke er muligt i tilfælde af et stort selskab som sine aktier er udbredt i hele landet. Så det er svært at kontrollere dem.

Således foretrækker et lille firma i stedet for at vokse hurtigt ved at udstede flere aktier at begrænse virksomheden og bruge sin tilbageholdte indtjening som kilde til langsigtede midler. Men et stort firma har større fleksibilitet, når man designer sin kapitalstruktur.

Til opkrævning af midler til langsigtet formål kan det låne på lette vilkår, der er tilgængelige, udstedelse af obligationer og præferenceaktier til offentligheden for sådanne langsigtede midler. Desuden er omkostningerne ved udstedelse af aktier forholdsvis lave end en lille virksomhed. Så hensigtsmæssig kapitalstruktur afhænger af firmaets art og størrelse.

Faktor # 7. Industri Standard:

Evaluering af kapitalstrukturen hos andre lignende risikoklassificerede virksomheder er absolut nødvendig, når man designer en kapitalstruktur og en industriposition. Fordi, hvis en virksomhed følger en anden kapitalstruktur end den tilsvarende virksomhed (er) i samme branche, kan det være nødvendigt med mange problemer, for eksempel kan investorer måske ikke acceptere det.

Långivere og kreditorer, altid sammen med investeringsanalytikerne, vurderer firmaet i overensstemmelse med branchestandarden. Så hvis en virksomhed går ud af køen, må den bevise sin retfærdighed på kapitalmarkedet sammen med andre virksomheder, der er i samme linje.

Desuden er der visse fælles faktorer, der skal overvejes under udformning af kapitalstruktur, fx virksomhedens generelle tilstand af økonomi, art, type og størrelse mv. Udover ovenstående kan firmaets art og størrelse have direkte indvirkning på kapitalstruktursammensætningen, f.eks. forsyningssikkerhed (f.eks. elektricitet), hvor de daglige transaktioner sker primært på kontante basis.

Som sådan kan disse virksomheder udøve flere risici, og de kan gå til mere gæld, da likviditets- og solvens- og rentabilitetspositionen ikke vil blive negativt påvirket. Tværtimod vil et firma, som skal foretage en tung investering i anlægsaktiver og en høj drifts gearing, naturligvis foretrække mindre finansiel risiko og udforme kapitalstrukturen på en anden måde end den offentlige forsyningsselskab.

Desuden påvirker den generelle økonomistilstand sammensætningen af ​​gæld og egenkapital i kapitalstrukturen. Det er blevet nævnt ovenfor, at et firma med stabilt salg og bedre udsigter til udvikling kan bruge mere gældskapital i sin kapitalstruktur end de virksomheder, der har ustabilt salg og ikke udsigt til vækst.

Ud over det ovenstående bør der også tages hensyn til et punkt, dvs. kapitalmarkedsforhold. For eksempel har berømte bekymringer et vist positivt svar fra offentligheden, mens nye eller mindre kendte etablerede bekymringer finder nogle vanskeligheder.

På vores kapitalmarked er præferenceaktier og obligationer ikke almindeligt accepteret med undtagelse af konvertible obligationer på grund af deres konverteringsfacilitet, dvs. fra obligationer til aktier.

Dette er andre langsigtede institutionelle lån, der sanktioneres efter opfyldelse af visse vilkår og betingelser (f.eks. Gældsværdi skal være 2: 1). Under udformningen af ​​kapitalstrukturen skal alle ovennævnte faktorer derfor overvejes nøje.