Lovgiver: Betydning, funktioner og typer af lovgivere

Lovgiver: Betydning, funktioner og typer af lovgivere!

Af de tre organer i regeringen tilhører præstedømmet lovgiveren. Regeringens funktion begynder ved lovgivningen og følges op af retshåndhævelses- og bedømmelsesfunktioner. Som sådan er lovgiveren det første organ i regeringen.

Lovgiver: Betydning

Udtrykket »lovgiver« er et generisk udtryk, der betyder en lovgivende instans. Udtrykket 'Legg' betyder lov og 'latter' stedet og etymologisk lovgiver betyder et sted for lovgivningen. Et andet udtryk, som bruges som et synonym for lovgiveren, er 'Parlamentet.' Dette ord stammer fra det franske ord 'Parley', hvilket betyder at 'tale' eller at diskutere og overveje.

På denne måde kan vi sige 'Parlamentet' betyder det sted, hvor drøftelser finder sted. Ved at kombinere de to synspunkter kan vi sige lovgiver, eller Parlamentet er den regeringskreds, der udfører lovgivningsfunktionen gennem drøftelser.

Lovgiveren er det organ i regeringen, der overholder loven i regeringen. Det er agenturet, der har ansvaret for at formulere statens vilje og vogte det med lovlig myndighed og styrke. I enkle ord er lovgiveren det organ i regeringen, der formulerer love. Lovgiver har en meget speciel og vigtig rolle i enhver demokratisk stat. Det er sammensætningen af ​​folkevalgte folkevalgte og repræsenterer folkets offentlige mening og magt.

Legislaturens funktioner:

1. Lovgivningsmæssige eller lovgivende funktioner:

En lovgivers først og fremmest funktion er at lovgive, dvs. at lave love. I oldtiden var lovene enten afledt af told, traditioner og religiøse skrifter eller blev udstedt af kongerne som deres kommandoer. Men i den moderne æra af demokrati er lovgiver den vigtigste lovkilde. Det er lovgiveren, som formulerer statens vilje til love og giver den en juridisk karakter. Lovgiveren forvandler folks krav til autoritative love / vedtægter.

2. Deliberative funktioner:

For at drøfte spørgsmål af national betydning er offentlige spørgsmål, problemer og behov en vigtig funktion af en moderne lovgiver. Gennem denne funktion afspejler lovgiver den offentlige mening om forskellige spørgsmål. Debatterne i lovgivningen har en stor uddannelsesmæssig værdi for folket.

3. Forvalter af de nationale finanser:

En nær universel regel er, at "lovgiveren i staten er forsørger af national pung." Det har pung af nationen og kontrollerer økonomien. Ingen penge kan hæves eller udnyttes af udøvende uden lovgiverens godkendelse. Hvert år skal ledelsen forberede og få lov fra budgettet budgettet for det kommende regnskabsår. I budgettet skal den administrerende direktør redegøre for faktiske indtægter og udgifter i det foregående år og forventede indtægter og udgifter til nytår.

Ikke alene lovgiveren passerer budgettet, men også det alene kan godkende indførelsen, eller ophævelse eller inddrivelse af nogen form for skat. Derudover opretholder lovgiveren kontrol over alle finansielle transaktioner og udgifter afholdt af den administrerende direktør.

4. Kontrol over ledelsen:

En moderne lovgiver har beføjelse til at udøve kontrol over udøvende. I et parlamentarisk regeringssystem, som det, der er på arbejde i Indien, for alle sine handlinger, beslutninger og politikker, er udøvelsen kollektivt ansvarlig for lovgiveren. Det er ansvarligt for lovgiveren. Lovgiveren har beføjelse til at fjerne ledelsen ved at afgive en tillidstvot eller ved at afvise en politik eller budget eller lov fra den udøvende myndighed.

Statsministeren og alle andre ministre er i det væsentlige medlemmer af lovgiveren. De er bundet af Parlamentets regler og procedurer.

(b) I en præsidentlig form for regering, som den, der er på arbejde i USA, udøver lovgiveren nogle kontrol over udøvende. Det kan udpege undersøgelsesudvalg til at undersøge, hvordan regeringsafdelinger fungerer. Ved hjælp af sin magt til at lovgive og passere budgettet udøver lovgiveren en rimelig kontrol over den udøvende. Således, om et politisk system har et parlamentarisk system eller et præsidentsystem, udøver lovgiveren en kontrol over udøvende.

5. Grundlæggende funktioner:

I næsten alle stater er det lovgiver, der har beføjelse til at ændre forfatningen. Til dette formål skal lovgiveren passere særlige love, der kaldes ændringer, i overensstemmelse med proceduren i forfatningen. I nogle stater er kravet om, at lovgiver skal videregive ændringsforslaget med 2/3 eller 3/4 eller et absolut flertal af stemmerne.

6. Valgfunktioner:

En lovgiver udfører normalt nogle valgfunktioner. De indiske parlaments to huse vælger næstformanden. Alle valgte parlamentsmedlemmer og MLA'er danner valgkollegiet, som vælger indiens præsident. I Schweiz vælger forbundslovgiveren medlemmerne af Forbundsrådet (Forvaltningsrådet) og Forbundsdomstolen (Retsvæsenet).

7. Retlige funktioner:

Det er sædvanligt at give lovgiver retlig magt. Lovgiveren er som regel udpeget til at optræde som en retsforfølgelsesdomstol, dvs. som en efterforskningsdomstol for at forsøge højtstående embedsmænd på grund af forræderi, forseelse og høje forbrydelser og fjerne dem fra kontoret. I Indien kan unionsparlamentet straffe præsidenten. Det har også beføjelse til at afgive en beslutning om fjernelse af dommere i højesteret og High Court på grund af misbrug eller uarbejdsdygtighed.

8. Ventilation af klager:

En lovgiver fungerer som det højeste forum for ventilation af offentlige klager over udøvende. Udover at repræsentere enhver interesse og skygge af mening, fungerer lovgiver som det nationale forum for at udtrykke den offentlige mening, offentlige klager og offentlige ønsker. Parlamentariske debatter og diskussioner sætter et flodlys over forskellige spørgsmål af offentlig betydning.

9. Diverse funktioner:

Nogle lovgivere er tildelt specifikke udøvende opgaver. For eksempel har den amerikanske senat (øverste hus af amerikansk lovgiver) beføjelse til at bekræfte eller afvise de store aftaler foretaget af den amerikanske præsident. Ligeledes har den beføjelse til at ratificere eller afvise traktater fra den amerikanske præsident. I Indien, den

Rajya Sabha har fået beføjelse til at etablere eller fjerne enhver All India Service. Legislaturer udfører også funktionen ved at godkende eller afvise eller ændre alle de politikker og planer, som udøvelsen har foretaget. I den amerikanske forfatning har kongressen (lovgiveren) magten til at erklære krig.

Således spiller de lovgivende organer i regeringen en meget vigtig og aktiv rolle i udøvelsen af ​​statens suveræne magt. Faktisk er lovgiver den retlige suveræn i staten. Det har beføjelse til at omdanne enhver beslutning af staten til en lov. Lovgiver er den vigtigste lovkilde. Det er spejlet for den nationale offentlige mening og symbolet på folkets magt.

Typer af lovgivere: Bicamerale og Unicameral Legislatures:

En moderne lovgiver er enten Bicameral eller Unicameral. Bikameralisme betyder en lovgiver med to huse / kamre, mens uni-kameralisme betyder en lovgiver med et enkelt hus / kammer. Et stort antal moderne lovgivere, især de store stater, er bikamerale dvs. lovgivere med to huse (Bi = Two, Cameral = House).

Men flere stater, for det meste små stater og provinser i et føderalt system, har unicameral lovgivning, dvs. lovgivere med enkelthuse. Hvor lovgiveren er bicameral, "det første hus kaldes normalt det nederste hus, og det andet hus hedder overhuset.

Indien, USA, Storbritannien, Frankrig, Rusland, Schweiz, Australien og et stort antal andre stater har bicameral lovgiver. 22 stater i Indien har bicameral lovgivning.

De unicameral lovgivere arbejder i Kina, New Zealand, Zimbabwe, Tyrkiet, Portugal og flere andre stater. Statens lovgivere af alle de canadiske og schweiziske kantoner (bestemmelser) er unicamerale. I Indien har 6 stater og 2 EU-territorier unicameral lovgivning ...

Argumenter til fordel for en bi-kameral eller argumenter mod en unicameral lovgiver:

1. Anden afdeling er en beskyttelse mod despotismen i en enkelt afdeling:

Det andet kammer i en lovgiver er afgørende for at forhindre det første hus i at blive vilkårlig og despotisk. Et enkeltkammer med al lovgivningsmagt kan blive korrupt og despotisk. Det andet kammer er nødvendigt for at holde det væk fra at være vilkårlig og despotisk.

2. Anden Afdeling er afgørende for at forhindre Hasty og 111-Overvejede Lovgivning:

Andet kammer forhindrer overførsel af hastig og uovervejet lovgivning af et enkelt kammer. Med henblik på at tilfredsstille massepassioner og krav kan enkeltkammeret begå fejlen ved at passere uovervejede foranstaltninger i en hast, som efterfølgende kan være en kilde til stor skade for de nationale interesser. Det andet kammer forhindrer eller i det mindste betydeligt begrænser sådanne chancer. Det udøver en kontrol og modificerende indflydelse på regningen, der passeres af det første hus.

3. Anden afdeling fungerer som en revisionskammer:

Lovgivningsarbejdet i den moderne velfærdsstat er blevet meget kompliceret og teknisk. Det kræver en dyb og omhyggelig undersøgelse af alle aspekter af de foranstaltninger, der skal vedtages i love. Det andet kammer udfører en revisors rolle. "Når overvejelser skal gøres, er to hoveder bedre end en."

4. Anden Afdeling mindsker byrden af ​​det første hus:

Fremkomsten af ​​velfærdsstaten har skabt en mangfoldig stigning i lovgivningsområdet. En moderne lovgiver skal passere et stort antal love. Under disse omstændigheder kan en lovgiver med et enkelt kammer ikke effektivt overgå alle lovgivningsarbejdet. Det andet hus er nødvendigt for at dele lovgivningsarbejdet.

5. To huse bedre repræsentere offentlig udtalelse:

De to huse kan sammen korrekt fungere som barometer for den offentlige mening. Et enkelt hus kan vokse i orden og undlader at holde harmoni med den offentlige mening. Det andet hus valgt på et andet tidspunkt kan hjælpe lovgiveren med at overvinde ovennævnte mangel.

6. Nødvendig for at give repræsentation til særlige interesser:

Det andet kammer giver et bekvemt middel til at give repræsentation til forskellige klasser og interesser, der kræver repræsentation. Det nederste kammer kan bestå af folkets folkevalgte som helhed, og overhuset kan give repræsentation til mindretalene og særlige interesser og grupper som Arbejdstagerne, kvinderne, forskerne, kunstnere, lærere, intellektuelle, forfattere, handelskamre .

7. Forsinkelse er nyttig:

Kritikerne i det andet kammer argumenterer ofte for, at det er en kilde til forsinkelse i lovgivningen. Uden tvivl fører lovgivningen af ​​to huse til en vis forsinkelse. Denne forsinkelse er imidlertid meget nyttig. Det hjælper krystalliseringen af ​​den offentlige mening på alle regninger, inden de bliver love. Eksistensen af ​​andet kammer virker som en kilde til forsinkelse mellem indførelsen og den endelige vedtagelse af en lov og giver dermed tid til eftertanke og overvejelse.

8. Nødvendig for et Federation:

En bi-kamerærlovgiver anses for afgørende for et føderalt system. I et sådant system giver det nederste hus repræsentation til statens folk som helhed, og overhuset giver repræsentation til forbundets enheder.

9. Instrument til udnyttelse af de evner og de erfarne personers ydelser:

Et andet kammer gør det muligt for staten at anvende disse folks politiske og administrative evner, som af visse grunde ikke er i stand eller ikke er villige til at komme ind i det nederste hus gennem valg. Det andet kammer kan som sådan hjælpe induktion af erfaring og evner i lovgiveren.

10. Anden afdeling er en stabilitetskilde:

Det andet kammer kan gives en længere og kontinuerlig term for at sikre stabilitet. Det nederste hus, som er repræsentant for folket, skal gives en kortere varighed. I modsætning hertil kan det andet kammer få længere tid og en permanent eller kvasi-permanent karakter for at sikre en vis stabilitet. Det har været på grund af en sådan overvejelse, at et medlem af indisk Rajya Sabha har seks års varighed, og dette hus har en kvasi- permanent karakter - det opløses aldrig som en helhed, og kun 1/3 af medlemmerne går efter hvert andet år.

11. Historisk støtte:

Historien understøtter sagen til fordel for bicameralisme. Den succesfulde arbejde af bikamerale lovgivere i forskellige stater i verden er en accepteret kendsgerning. Ingen større stat, uanset dens form for regering, har været villig til at afstå fra det andet kammer. "Historiens oplevelse har været til fordel for to kamre. Det er ikke klogt at se bort fra historiens lektion. "

På baggrund af alle disse argumenter bygger supporterne af bi-kameralovgiver en meget stærk sag. De afviser sagen for unicameralism.

Argumenter mod bicameral lovgiver eller argumenter til fordel for unicameral lovgiver:

Kritikerne af bi-kameralisme og tilhængere af uni-kameralisme afviser imidlertid afhandlingen, at det andet kammer er afgørende. De modsætter sig det som et overflødigt kammer, der altid resulterer i flere ulemper end fordele.

Bikameralisme er imod, og uni-kameralisme støttes på baggrund af følgende argumenter:

1. To kamre forvirre offentlig mening:

Kritikerne hævder, at den offentlige mening er en og kan repræsenteres af et enkeltkammer. Suverænitet er en. Folk er suveræne. Deres vilje er en og kan ikke opdeles. De er bedst repræsenteret af et enkeltkammer. To kamre forvirrer den offentlige mening, især når et kammer er uenig med det andet kammer.

2. Andet kammer er enten uforskammet eller overflødigt:

Abbie Sieyes hævder, at det andet kammer er enten uforskammet eller overflødigt. Hvis det andet kammer afviger fra den første, er det ondt; hvis det er i overensstemmelse med det, er det overflødigt. Dette argument forudsætter, at den populære vilje er repræsenteret af det nederste hus.

3. Problem med at organisere den anden afdeling:

Det er en universel regel, at det første hus skal være et direkte valgt repræsentativt hus for folket. Der er imidlertid ingen konsensus om organisationen af ​​det andet kammer. Forskellige baser er blevet vedtaget af forskellige stater, men resultaterne har ikke været opmuntrende.

Den arvelige og nominerede karakter af det britiske hus of lords har gjort det til et sekundært og næsten ubrugeligt hus. Den amerikanske senat, på grund af sin lille størrelse og lange varighed, er blevet mere magtfuld end det amerikanske repræsentanthus.

Det indiske eksperiment med at slå en balance ved at gøre Rajya Sabha heller ikke så magtesløs som det britiske hus of lords eller lige så magtfulde som den amerikanske senat, har heller ikke opnået de ønskede resultater. Rajya Sabha har ikke haft succes med at udøve ønsket kontrol eller i at dele byrden af ​​Lok Sabha. Som sådan eksisterer der ingen lydmetode til organisering af det andet kammer.

4. Ingen lov er gået i en skynd dig:

I det gældende lovgivningsmæssige system, hvor et lovforslag skal gennemgå flere faser, inden man får plads i vedtægtsbogen, er der ikke behov for et andet hus. Systemet med lovgivning som det fungerer i dag eliminerer chancerne for uovervejet og hurtig lovgivning ved et enkelt kammer. Derfor er det andet kammer ikke nødvendigt.

5. Forsinkelseskilden i lovgivningen:

Det andet kammer er altid en kilde til uønsket forsinkelse. En regning skal passere adskillige faser i det første hus, inden man går forbi. Når det går til det andet hus, skal det igen gennemgå en lignende proces. Det forårsager uønsket og skadelig forsinkelse. I denne proces bliver lovgivningen unødigt forsinket.

6. Revision af lovforslaget ved andet hus er unødvendigt og ubrugeligt:

Kritikerne af bi-kameralisme afviser argumentet om, at det andet hus er nødvendigt for at revidere regningen.

De hævder:

(i) Revisionen er unødvendig, fordi regningen revideres tre gange af det første hus, inden den er bestået

(ii) Fremkomsten af ​​et velorganiseret udvalgssystem har gjort revisionen af ​​regningen ved et andet hus overflødigt; og

(iii) Da alle diskussioner i det andet hus også afholdes på partielinjer, sker der ikke noget virkelig objektivt eller yderligere revision under diskussionerne. Som sådan er der hverken behov for eller nogen brug af den såkaldte revision udført af det andet hus.

7. Den anden afdeling er ikke i stand til at kontrollere det første huss despotisme:

Modstanderne af bi-kameralisme fastholder, at det andet kammer aldrig i praksis kan kontrollere den såkaldte despotisme i det første kammer. Det fungerer kun som et forsinkende hus eller et nedsænkende kammer. Den indiske Rajya Sabha kan kun forsinke en pengeseddel kun i 14 dage og en almindelig regning for lidt længere varighed.

8. Anden afdeling er for det meste en konservativ og reaktionsk afdeling:

Det påstås af kritikerne i det andet kammer, at det generelt er reaktions- og konservatismens citadeller. Det fungerer som en bremse på demokratiets hjul. Udøvelsen af ​​at repræsentere minoriteter og særlige interesser gør det andet rum reaktionære og konservative huse. Det andet kammer domineres som regel af de rige forretningsmænd, kapitalister, husejere og de "elitistiske" sektioner af samfundet.

9. Særlige interesser kan repræsenteres i første hus:

Tilhængerne til unicameral lovgivere fortaler for, at mindretals særlige interesser og svagere samfundsgrupper kan gives repræsentation i det nederste hus uden tab. Dette kan gøres uden at forstyrre karakteren og karakteren af ​​medlemskabet af huset som bestemt af folket gennem valg.

10. Anden afdeling er ikke afgørende for en føderation:

Betydningen af ​​andet kammer som repræsentant for enhederne i en føderation har også mistet sin relevans på grund af politiske partiers rolle i det politiske system. Politiske partier dominerer nu hele det politiske liv i hver stats-føderal såvel som enhed eller ikke-føderal. Da hvert valg kæmper på parti basis, repræsenterer det andet kammer også partierinteresser og ikke enhederne i forbundet.

11. Øgede udgifter:

Eksistensen af ​​to kamre betyder flere byrder for statens finanser uden meget brug, fordi det andet kammer næsten altid undlader at udføre sin rolle i lovgivningen. Det andet kammer medfører store udgifter og gør ikke noget nyttigt formål.

På baggrund af alle disse argumenter støtter supporterne af uni-kameralisme stærkt sagen for enkeltkammerlovgivere. De afviser bi-kameralisme som unødvendig, mindre nyttig og et uønsket dyrt system, der alvorligt begrænser lovgivningsarbejdet.

Efter at have undersøgt begge sæt argumenter kan vi konkludere, at sagen til fordel for en bicameral lovgiver eller bikameralisme er kvalitativt stærkere end tilfældet for unicameralism.

Det kan siges, at de nationale lovgivere bør være bi-camerale på grund af betydningen af ​​det arbejde, de skal udføre. I tilfælde af en føderation er det også mere fordelagtigt at have en bicameral lovgiver end en uni-kamera. Det andet hus, som repræsentant for de føderale enheder, tjener som en kilde til styrke for en føderal stat.

Frem for alt har historiens lektion været klart for bi-cameralisme. Bikamerale lovgivere har vist sig at være mere effektive og nyttige end de unikamerale.

Men for små stater og for medlemmerne (provinser eller stater) i en føderation kan unicameral lovgivere tjene formålet. I Indien har vi både bicamerale og unicamerale lovgivere på statsniveau.