Jean Baudrillard: Biografi, Skrifter og Intellektuel Orientering af Baudrillard

Jean Baudrillard: Biografi, Skrifter og Intellektuel Orientering af Baudrillard!

Socialtænkere arbejder ikke i et vakuum. De og deres værker er produkterne af deres sociale og politiske sammenhænge. Konteksterne er ikke universelle; De kunne dog være bredere eller snævrere. Postmodernitet er kommet ud af oplysning og modernitet. I løbet af det 18. og 19. århundrede var sociologisk målsætning at bidrage til en mere perfekt social verden. For oplysningsfilosoffer og senere for sociologer lå vejen til en mere perfekt social verden i brug af kritisk grund og videnskab. Mange teoretikere troede på, at en ny æra, en moderne æra var til stede, der ville frembringe "menneskets frigørelse fra fattigdom, uvidenhed, fordomme og manglende glæde" (Lyotard, 1984).

Modernitet ville bringe den "sejrende kamp af fornuft mod følelser eller dyreinstinkter, videnskab mod religion og magi, sandhed mod fordomme, korrekt viden mod overtro og refleksion over ukritisk eksistens" (Bauman, 1992). De socialtankere af fundamentalisme, dvs. den klassiske sociologiske teori, har oplevet disse jordskælvshændelser i menneskelivets historie.

Prigogine mindede os om disse i 1997:

For det første viste Copernicus at jorden ikke er universets centrum; For det andet viste Darwin, at mennesker er en evolutionær dyreart; og for det tredje forklarede Freud menneskelig adfærd som styret af biologiske drev og det ubevidste. Wallerstein (1999) tilføjede en ny dimension til det menneskelige liv, som han kalder dramatiske sociale og teknologiske ændringer. Dette har ført os til det postmoderne samfund.

Adams og Sydie (2001) har karakteriseret det postmoderne samfund som:

Vi er ikke kun usikre om nutiden, vi er også usikre om fortiden. Vi lever i en tid med kabel-tv, e-mail og internettet. Det er svært for alle - herunder de af os, der er ældre - at projicere os, forlade et par generationer, langt mindre tilbage i de 200 år, der har været kræfterne i denne tekst. I 1950 havde vi ingen computere, og mange familier lyttede til radioen om aftenen.

Femogtreds år før var der ingen fly eller biler, ingen fabriksmonteringslinjer, ingen automatisering (maskiner, der kører maskiner) og ingen film. Kommunikationen var øjeblikkelig, det var langsomt; hvad der nu hedder 'snail mail' var, alt der var, og det blev betragtet som hurtigt. Der havde ikke været nogen såkaldte verdenskrige. Så hvilke vigtige begivenheder opstod i det nittende århundrede, og hvilke teorier blev produceret for at forklare?

De postmodernske tænkere har gjort deres bidrag på en kumulativ måde til sociologiens dominerende teoretiske arv. Og derfor skal vi placere dem i deres rette sammenhæng. De dominerende teoretikere frem til det 19. århundrede omfattede Comte, Spencer, Durkheim, Weber og Simmel, der var stærkt orienteret mod positivisme.

De var glad for troen på, at samfundet kunne studeres på en videnskabelig måde. De betragtede samfundet som et organisk integreret netværk. Det andet dominerende træk ved dette århundrede har været ideologien om "rationel-lovlig" myndighed. Og endelig forsøgte disse teorier at udvikle sociale former, som hjalp med at analysere sociale interaktioner mellem forskellige slags mennesker.

Udover disse dominerende teoretiske orienteringer var der også nogle få dominerende ideologier, som præger det 19. århundrede. Det var også denne arv, der havde indflydelse på de postmodernske tænkere. Alle sociologiske pionerer støttede industriel kapitalisme.

Faktisk styrket alle disse teoretikere på den ene eller anden måde den modernistiske ideologi om fremskridt, demokrati og kapitalisme. Dette betød økonomisk fremgang over hele verden. Ideen om arbejdsdeling blev også udbredt af disse teoretikere. Dette resulterede i institutioner som bureaukrati, professionalisme og specialiseringer i samfundslag.

Det 19. århundrede er kendt for den populære evolutionsteori. Teorierne i denne periode havde en fascination for evolutionens ideologi. Overlevelsen af ​​de fedeste var den underliggende forestilling om evolutionsteori, selv om der var svagere dele af samfundet, der blev ofre for ikke-overlevelse. Disse er nogle af de dominerende ideologier, der fandt et sympatisk sted i de klassiske sociologiske teorier.

Kort sagt, den industrielle kapitalkonkurrence blev set som en god ting af teoretikerne i denne periode. De troede på, at kapitalismen ville føre til en bedre verden. Optimismen af ​​denne dominerende ideologi i begyndelsen af ​​det 20. århundrede var i overensstemmelse med de vestlige teorier, der blev brugt til at forklare samfundslivet og med den "godhed" af den vestlige udvikling.

Men ikke alle tænkere fra det 19. århundrede støttede ideologien om kapitalismens vækst som en god ting. Nogle, som Karl Marx, ser kapitalismen ud fra arbejdstagerens synspunkt: "De teoretiske argumenter omfattede kapitalismens udnyttende, undertrykkende karakter, den meningsløse karakter af arbejdet i den kapitalistiske verden, betydningen af ​​økonomiske klasser i verdenshistorien, udvidelsen af kapitalismen til verdensomspændende undertrykkelse eller imperialisme og den forventede eventuelle revolution af verdens arbejderklasser mod kapitalisterne.

I stedet for at resultere i en fungerende organisme resulterede arbejdsdeling i udlænding. Ideologisk hævdede den første og anden generation af radikale antikapitalister, at forklaring og forståelse må have ændret deres mål. De var også optimister, overbeviste om, at kapitalismens revolutionære nedbrydning ikke kun var nødvendig, men uundgåelig. "Før de postmoderne tænkere opstod, var de vigtigste karakteristika ved modernisering, dvs. demokrati (alternativet socialisme), kapitalisme, nation -Stats- og statsmagt var spørgsmål af debat.

I mellemtiden oplevede 1930'erne dramatiske ændringer i Anden Verdenskrig og mange mindre krige, den efterfølgende kamp for mange koloniers uafhængighed, især i Afrika og Asien, der øgede feministiske og racemæssige bevægelser for lighed og deres teoretiske begrundelse og stigningen og tilbagegang af ideologisk marxistiske samfund.

Det er siden 1930, at functionalisme blev en troværdig metode til sociologisk teori. Det antog, at samfundet er integreret og konsensus. Kingsley Davis gik så langt som at hævde, at synspunktet om, at samfundet er sammenhængende, gør enhver sociolog en funktionalistisk og moderniseringsteoretiker hævdede verdens samfund stræber efter at være som i Europa og USA. Men ved begyndelsen af ​​det 21. århundrede er funktionalisme og Marxismen fik historiens chok. Det blev klart, at functionalisme kun fremmer de dominerende klassers interesser, og marxismen var ikke et perfekt eksempel på socialisme.

Sovjetblokken var i virkeligheden statskapitalisme. Og i 1990'erne udtalte mange kapitalistiske teorier og ideologier, at marxismen er død. Francis Fukuyama kom med afhandlingen, at der er enden af ​​historien - det vil sige, der er ikke noget alternativ til kapitalismen. Det er inden for denne bredere teoretiske og ideologiske baggrund, at postmoderne tænkere lavede deres bidrag.

Og nu for Indien.

Den indiske sociologiske teori bærer et dybt aftryk af de sociale og historiske kræfter, som udformede det indiske samfunds struktur og indhold. Indiens sociologiske pionerer - GS Ghurye, NK Bose og andre - blev stærkt påvirket af funktionelle teoretikere. Yogendra Singh (1986) har bragt effekten af ​​historiske og sociale kræfter på indiske sociologiske teori og tænkere.

Han vurderer de vestlige påvirkninger som under:

Denne sociale konditionering er imidlertid historisk set. Til de vestlige pionerer i sociologi kom store udfordringer fra det voksende industrielle samfund og dets ledsagende kulturelle og epistemologiske spændinger. I den indiske sammenhæng udgjorde den koloniale oplevelse, hukommelsen til den tidligere herlighed og projektet for fremtidig politisk og kulturel emancipation de store kognitive og moralske bekymringer.

Disse bekymringer var, som sociologi fik sin status i Indien, afspejlet i problemer med begreber, teori og metode. Et tæt forhold kan etableres mellem de sociale og historiske kræfter, der arbejder i det indiske samfund og udviklingen af ​​de indiske sociologiske begreber og metoder.

Forskellen i den vestlige og indiske sociologi, som vi finder, skyldes de sociale og historiske forhold, der hersker i disse to dele af verden. Hvis der var industrialisme, demokrati, kapitalisme og modernisering i det vestlige samfund, i Indien, var der feudalisme, kolonialisme og udnyttelse.

Modernisering, men trådte ind i den britiske periode, blev dens egentlige begyndelse foretaget efter forfatningens forfatning og gennemførelsen af ​​femårige planer. Planlæggerne ønskede at udvikle det indiske samfund som en demokratisk, sekulær og socialistisk. Modernisering blev den ledende kilde til vores nation. Det indiske postmoderne samfunds rødder ligger derfor i landets sociale og historiske konditionering, både fjernt og umiddelbart.

Postmodernske tænkere er produkterne fra det vestlige samfunds sociale og historiske konditionering. På samme måde spores fremkomsten af ​​postmoderne forhold i Indien til dets sociale, kulturelle og historiske sammenhænge. Postmodernisme i Indien kan spores til arkitektur, litteratur, især hindi og bollywood. Det er kommet til historie også hvor vi har subaltern variant af historie. Det er en latecomer i sociologi. Måske er det for tidligt at identificere en postmodern sociolog i dette land.

Listen over postmoderne sociale tænkere i vest er ikke meget stor, men temmelig stor i størrelse. Vi har ikke plads til at inkludere alle de sociale tænkere, der har indflydelse på postmodern sociologi og generationerne af den moderne vestlige sociologi. Vi begrænser os til et par postmoderne sociale tænkere, der har bidraget enormt og nyder en etableret status i postmoderne teorier.

Måske er den første ting, der skal nævnes om Jean Baudrillard (fransk), Michel Foucault (fransk), Jean-Francois Lyotard (fransk), Jacques Derrida (fransk) og Fredric Jameson (en amerikansk), at de tilhører den samme franske generation. Baudrillard blev født i 1929, Foucault i 1926, Lyotard i 1926, Derrida i 1930 og Jameson i 1935. Alle de fem tilhører første halvdel af det 20. århundrede.

Og det kan siges, at deres ideer blev dannet i anden halvdel af det 20. århundrede. Alle fem havde udgivet størstedelen af ​​deres arbejde efter Anden Verdenskrig. Alle fem tager pessimistisk syn på historiens kræfter. For dem alle er der utilfredshed mod modernitet. For dem er det moderne samfund i krise.

Problemet med socialforskere, herunder sociologer, har været at finde ud af samfundets virkelighed. Både vestlige og indiske filosoffer har længe kæmpet for at spørge om virkeligheden. Selv i dag er søgningen efter virkeligheden på. Baudrillard, sammen med nogle af hans postmodernister, hævder at der er enden af ​​den virkelige.

En sådan kritik af postmodernisme er måske en overdrivelse. Det er imidlertid korrekt at sige, at postmodernisme rejser tvivl om forholdet mellem virkelighed og repræsentation. Påstanden her er ikke helt, at intet er sandt, men at der ikke er noget simpelt, direkte forhold mellem virkeligheden og dens formodede udtryk i ord og billeder.

Inden for teorier om postmodernisme er disse spørgsmål undertiden rettet mod relativt nyere udviklinger i massekommunikation og elektronisk gengivelse af lyd, billede og tekst. Fjernsyn er skyld i at producere postmoderne forhold, eller at det har givet os et problem med virkeligheden.

Det er snarere, at fjernsynet ofte har tjent som et slags emblem for emnerne, som teorister om postmodernisme forsøger at beskrive. Tag billedet af en tigger på tv-apparatet. Hans udseende er klodset; han er i hans tattered tøj og ganske uberørt. Er han den rigtige tigger? Vi ved ikke om den 'rigtige tigger'.

For os er tigger en, hvad han er vist på tv-skærmen. Baudrillard hævder, at alt det vi ser på fjernsynet ikke er det rigtige. Det vigtige spørgsmål, som han rejser i sin undersøgelse, og som udgør kernen i hans bidrag er: Hvad er forholdet mellem virkelighed og billede i nutidskultur?

Gennem sine studier har Baudrillard taget op to spørgsmål, som er afgørende for postmodern samfund: (1) hvad er virkeligheden, og (2) den kultur, der vises gennem medierne, forbruges af folket. Således er det nuværende samfund billedernes samfund. Billederne hedder simuleringer. Og når vi forbruger simuleringerne, bliver vi et forbrugersamfund.

Disse store bidrag er opsummeret af Glenn Ward (1997) som nedenfor:

Jean Baudrillard har på samme måde beskrevet mediekultur som forbrugt af det, han kalder "en virkning af hektisk - selv-referentialitet", men han har gået meget længere ... i at udforske konsekvenserne af denne effekt. Udover at medierne nu arbejder uden at skulle foretage en nødvendig reference til virkeligheden, står vi nu i en situation, hvor billedet, for Baudrillard sind, ikke bærer nogen relation til enhver realitet, uanset det er dets eget rene simulacrum {Selected Writings, 1988 ).

Selv om Baudrillard har brugt udtrykket »postmodernitet« på en begrænset måde, anses han for at være en dominerende postmodern tænker. Hans arbejde har påvirket flere forfattere af sin generation. Svar på mange af hans bøger og essays, især siden slutningen af ​​1970'erne, har varieret fra vrede og forvirring til ukritisk entusiasme.

Skrifter af Baudrillard:

Selvom Baudrillards skrifter har en genkendelig Baudrillardisk tone, fodrer de faktisk og udvikler ideerne fra en række andre tænkere. I hans værker er tre temaer fremtrædende: samfundets virkelighed, forholdet mellem virkelighed og repræsentation og forbrugersamfundet. Kort sagt drejer Baudrillards skrifter rundt samfundsmæssig virkelighed, repræsentationer (kode, tegn og billede) og forbrugerisme.

Hans skrifter er givet nedenfor:

1. Til kritik af tegnets politiske økonomi, 1972

2. Mirror of Production, 1973

3. Symbolisk udveksling og død, 1973

4. Seduction, 1979

5. Cool Memories, 1980

6. Simuleringer, 1983

7. Fatal Strategies, 1903

8. Amerika, 1986

9. Åndens gennemsigtighed: Essays on Extreme Phenomena, 1990

10. Endelig Illusion, 1992

Baudrillards intellektuelle orientering:

Baudrillard var en marxist i sin ideologi. Mare's indflydelse kan ses i hans tidligere værker. På et senere tidspunkt markerede han en radikal pause med Marx. I sin Produktionsp Mirror (1973) kritiserede han Marx og Marxisterne hårdt.

Her gør han et fuldblodt angreb på marxismen. Han hævder, at Marx i sin kapitalistiske teori havde skabt et spejlbillede af produktionsteorier i det kapitalistiske samfund. Mens Marx måske har skabt et omvendt billede af kapitalismen, var det alligevel et billede, der var dybt formet og forvrænget af kapitalismen. Baudrillard beskylder Marx for ikke at gøre en tilstrækkelig radikal pause med kapitalisme og teorier om kapitalisme produceret af de politiske økonomer og andre.

Marx gennem hele sit liv travlt med analysen af ​​produktions- og produktionsforhold. Baudrillard forlod det som det var hos Marx. Han tog op spørgsmålet om forbrug. Hvis Marx diskuterede kapitalismen med henvisning til produktion, tog Baudrillard det op med hensyn til forbrug. Og desuden relaterede han forbrug til billeder eller repræsentationer af mediesamfundet.

Endnu en anden indflydelse på Baudrillard var den sproglige strukturisme. Ferdinand de Saussure anses for at være far til både lingvistik og strukturisme. Han tog historisk tilgang til sprog og hævdede, at sproget i det væsentlige er en navngivningsproces - vedhæfte ord til ting.

Ordene kan være imaginære, måske ikke. Men der findes en slags forbindelse mellem sagen og ordet. Hvorfor et bestemt navn blev knyttet til et bestemt objekt eller en ide, det blev troet, bestemte han historisk. Saussure er således i al væsentlighed en nomenklatur; en samling af navne til objekter og ideer.

Baudrillard er meget påvirket af Saussures analyse af lingvistik. Hans tegn og billeder, dvs. simuleringer trækker deres kilde fra Saussure. Saussure-princippet er, at sproget er et tegn på tegn, og at hvert tegn består af to dele: et signifikant (signifikant) (ord eller lydmønster) og et tegn.

"I modsætning til den tradition, inden for hvilken han blev opdraget, accepterer Saussure derfor ikke, at den væsentlige bånd i sprog er mellem ord og ting. I stedet peger Saussures koncept på tegnet på sprogets relative autonomi i forhold til virkeligheden. Saussure fortæller således i sin sproglige teori, at forholdet mellem signifikanten og det tegnede er vilkårlig. "Nomenklaturens sprogposition er derfor utilstrækkelig.