Evaluering af Corporate Governance af CRISIL og ICRA

Spørgsmålet opstår, hvad er kvaliteten af ​​virksomhedsledelse i et selskab? Er de fastsatte mål nået? Sådan vurderer du virksomhedsledelsen? Kan vi evaluere kvaliteten af ​​arbejdsmetoden? De to kreditinstitutter har taget op med dette arbejde med evaluering af virksomhedsledelse og vurderer dem.

Disse to er:

(i) Kreditvurderingsinformation Services of India Limited (CRISIL) og

ii) Investeringsoplysninger og kreditvurderingsbureau i Indien (ICRA). Begge har god erfaring på dette område af specialisering.

CISIL rating kaldes Corporate Governance og Value Creation Rating (GVC Rating).

Det giver en uafhængig vurdering af virksomhedens præstationer og fremtidige forventninger til afbalanceret værdiskabelse gennem god corporate governance-praksis. Det betragter værdiskabere til interessenter som aktionærer, gældsholdere, kunder, leverandører, medarbejdere og samfund. Bedømmelsen er i skala på otte niveauer.

ICRA Corporate Governance Rating (CGR) tager højde for emnerne i Corporate Governance af følgende koder og retningslinjer for emnet. CGR indarbejder evaluering af aktiebesiddelsesstruktur, styringsstruktur og ledelsesprocesser, bestyrelsens struktur og arbejde, interessentrelationer, finansiel disciplin, gennemsigtighed og offentliggørelse. Karakteren er skala på seks niveauer.

Er Corporate Governance Rating ønskeligt?

Flertalsudtalelsen i Indien synes at være til fordel for corporate governance rating af samme årsager, som gælder for obligatorisk revision af selskabernes årsregnskaber. Mr. GN Bajpai, formand for Securities Exchange Board of India (SEBI) er ret bullish i denne henseende.

Når man ser sådan flydende syn på SEBI og andre, der betyder noget, herunder Narayana Murthy-udvalgets synspunkter om emnet, fremhæves den opfattede udtalelse i de officielle kredse især for en sådan vurdering.

Med en proaktiv holdning i sagen er de to førende kreditvurderingsorganisationer i landet, nemlig Crisil og ICRA, allerede kommet med deres vurderede vurderingsmodeller, primært baseret på de fire hovedmål: fairness for alle interessenter, gennemsigtighed, ansvarlighed og ansvar, som oprindeligt blev fremlagt af OECD's forretningsrådgivende gruppe.

Men der er ingen mangel på afvigende stemme på dette emne, selv i officielle kredse. I begyndelsen af ​​april 2004 har M. Damodaran, senioransvarlig for indiske administrative tjenester og tidligere formand, Unit Trust of India og i øjeblikket også ansvaret for Industrial Development Bank of India, kritiseret ideen om corporate governance rating.

Faktisk gik han langt for at foreslå et forbud mod kreditvurderingsbureauernes vurderinger, indtil virksomhederne implementerer corporate governance mere i indhold end ikke som en checkliste overholdelse blot for at tilfredsstille aktiemarkedet og rating entusiaster.

Fordele ved kreditvurdering:

Hvis kreditvurdering er obligatorisk for adgang til kapitalmarkedet, vil det tilskynde virksomhederne til at gøre deres arbejde mere gennemskueligt og markedsvenligt. Dette ville naturligvis gavne investorer generelt. Virksomhederne vil også gøre deres arbejde effektiv og gennemsigtige med henblik på at blive investorvenlige, hvis de har til hensigt at vokse ved at få adgang til kapitalmarkedet.

Vurderingen af ​​styringen er derfor en slags certificering, at det vurderede firma er AAA +, AAA eller AAA-; BBB +, BBB eller BBB-; eller CCC +, CCC eller CCC-. I den sammenhæng er det bemærkelsesværdigt, at rating kan tilskynde virksomhedens overordnede til virkelig at forbedre deres styring med henblik på løbende at forbedre deres vurderinger gennem mere gennemskuelige, effektive og ærlige arbejde.

På en måde er det sandsynligt, at et korrekt designet, implementeret og evalueret system for corporate governance vil vise sig gavnligt for virksomheden, dets interessenter, samfundet og regeringen.

Syreprøve af god regeringsførelse:

Ifølge det gamle ordsprog "er beviset på pudding i spisningen". Tilsvarende er den reelle test af god selskabsledelse, når de personer, der sidst er på linjen, fuldt ud kompenseres, og deres rigdom er optimeret i overensstemmelse med den fremherskende risiko i denne branche. Dette kan kun ske, når følgende betingelser er fuldt tilfredse.

Få eksempler er:

Wipro Group:

Primæruddannelsesinitiativ, edb-uddannelse og en donation til Harvard University USA.

Infosys Gruppe:

Computer uddannelse og spredning, rengøring og renlighed af Bangalore Metro, Donationer til hundredvis af biblioteker, skolebygninger, øjeblikkelig hjælp i nationale ulykker.

Investor Feedback:

Mange store indiske virksomheder i deres årsrapport anmoder om tilbagemelding fra investorerne ved at vedlægge en Investor Feedback Form.

En typisk feedback formular af denne type undersøgelse fra Aditya Birla Nuvo Limited er angivet i boks 4.5:

En sammenligningsanalyse af CRISIL og ICRA-vurderinger:

På et nærmere kig på de kreditvurderingsprocesser, der blev vedtaget af CRISIL og ICRA, bemærkes det, at selv om det ultimative mål for klassificering er det samme, er den metode, der anvendes til analyse og evaluering, forskellig fra hinanden. Den største forskel bemærket her er, at CRISIL har nærmet sig hele øvelsen i to dele.

Den første del lægger vægt på vurdering af maksimering af interessenternes værdi og deres fordeling af virksomhedens enhed. Den anden del af GVC-bedømmelsesprocessen analyserer og evaluerer forskellige faktorer for corporate governance og wealth management praksis efterfulgt af virksomheden.

ICRA analyserer og vurderer på den anden side forskellige faktorer af virksomhedsledelse uden at vurdere interessenternes værdi og deres fordeling særskilt. Analysen af ​​aktionærens værdiskabelse og distribution er dog også overvejet, mens evaluering af corporate governance-vurderinger synes at være logisk overlegen i forhold til ICRAs.

For det andet bemærkes det, at ICRAs dækning af analyse af virksomhedsledelsespraksis efterfulgt af en virksomhedsenhed ser ud til at være meget bredere end CRIS1L's størrelse er givet på en skala på otte niveauer, mens ICRA-bedømmelsen af ​​ICRA er givet på en skala af seks niveauer, hvilket betyder, at CRISIL tillader mere fleksibilitet i sin ratingproces end ICRAs.

Der er imidlertid ingen afslag på, at begge disse agenturer har udviklet deres respektive teknikker og vedtagne evalueringsmetoder, som får gradvis accept af de indiske firmahuse.

Foreslået metode til at undersøge kvaliteten og effektiviteten af ​​Corporate Governance.