Ligevægtsforhold mellem indtægt, besparelse og investering

Læs denne artikel for at lære om de0 ligevægtsforhold mellem indkomst, besparelse og investering!

Ligestilling mellem besparelse og investering betragtes som en væsentlig forudsætning for ligevægtsniveauet for indtægter, output og beskæftigelse af Keynes samt klassiske økonomer.

Men deres tilgang og synspunkter om fænomenet er helt forskellige og kontroversielle.

Den klassiske udsigt:

De klassiske økonomer troede på økonomiens ligevægt på fuld beskæftigelsesniveau. Efter deres opfattelse skabes besparelsesinvesteringsligneligheden ved hjælp af rentesatsen. Rentesats betragtes således som en strategisk variabel.

Klassikerne hævdede, at hvis besparelser og investeringer er lige ad gangen, vil de snart blive bragt i ligevægt ved automatiske ændringer i renten. I betragtning af investeringsfrekvensen, hvis renten stiger, vil renten falde.

Med faldet i rentesatsen vil investeringsefterspørgslen stige. Men faldet i renten vil påvirke besparelsesvolumen negativt. Derfor vil der ved udvidelse i investeringer og sammentrækning i besparelsen til sidst skabes ligestilling mellem besparelser og investeringer.

Rentesatsen vil ændre sig, så længe øget besparelse reduceres og investeringerne øges for at nå et ligevægtspunkt. Omvendt vil renteregionen stige for at øge besparelsen og nedskæringerne, når der opstår nedskæringer. For klassikalerne er rentesatsen således den ækvibrerende variabel mellem besparelse og investering.

Desuden visualiserede de klassiske økonomer lighed mellem besparelse og investering på et punkt med fuld beskæftigelse. Således er den klassiske opfattelse af monetær ligevægt en, hvor opsparing automatisk strømmer til en lige stor investering gennem ændringer i renten for at give fuldtidsindkomstniveau.

Faktisk handler det klassiske begreb om en særlig fuld-beskæftigelsesligevægt, hvor investering svarer til besparelse kun ved fuld beskæftigelse, og den ækvibrerende variabel er renten.

Keynesian View:

Keynes understregede også i sin generelle teori, at samlede investeringer altid svarer til samlet besparelse. Han fremlagde dog en helt anden teori end klassikernes klassikere i dette spørgsmål. Han afviste det klassiske postulat af rentesatsen som en strategisk eller ækvibrerende variabel med henblik på at skabe ligestilling mellem investeringer og besparelse på fuldt beskæftigelsesniveau.

Ifølge Keynes er besparelsesinvesteringen lighed en betingelse for ligevægt på ethvert niveau af beskæftigelse, og ikke nødvendigvis altid det fulde beskæftigelsesniveau. Mere realistisk er det normalt på mindre end det fulde beskæftigelsesniveau.

Igen bliver besparelser og investeringer sat i lighed ved indkomstændringer. Således fremsætter Keynes en revolutioneret ide ved at behandle indkomstniveauet snarere end rentesatsen som den strategiske eller ligevægtsvariabel, der skaber sparingsinvestering lighed.

Keynes analyserede spare-investeringer ligestilling på to punkter:

(1) Regnskabsmæssig lighed, og

(2) Funktionel lighed.

Regnskabsmæssig lighed:

I matricen af en national indkomstregnskab vil det blive observeret, at de faktiske besparelser og faktiske investeringer altid er identiske ens. Denne "regnskabsmæssige" likestilling af besparelser og investeringer følger naturligvis, når besparelsen for den nationale økonomi som helhed er defineret som summen af besparelser i de forskellige sektorer i økonomien (firmaer, husstande og regering) i form af overskydende nuværende indtægt over nuværende forbrug, den nuværende investering er den del af den nuværende indkomst, der anvendes ikke til forbrug, men til fremstilling af yderligere varer.

Der er således en uundgåelig sammenhæng mellem realiseret besparelse og investering i nationale indkomstregnskaber, fordi den samlede indkomst i en given periode svarer til den samlede produktion, og i en matrix er indkomst, der ikke bruges på varer (dvs. besparelse), identisk i størrelse med mængden af producerede varer, som ikke er købt med løbende indkomst (dvs. investering) kort således:

Indkomst = forbrug plus besparelse.

Output = forbrug plus investering.

Men indkomst = output.

Investering = opsparing.

I de nationale investeringsindtægter er derfor besparelsen numerisk identisk med investeringer.

Det ser ud til, at Keynes tænkte på en sådan regnskabsmæssig identitet af besparelse og investering, når han bemærker i sin generelle teori: "Besparelse og investering er nødvendigvis lige store for samfundet som helhed, idet de blot er forskellige aspekter af samme ting." Keynes siger, at "Spare" og "investering" er ikke kun lige, men også ens.

Han definerede besparelse som overskydende indkomst over forbrug. Han definerede investeringer som stigningen i kapitalinstrumentet eller med andre ord den tilføjelse, der er foretaget til beholdningen af reel kapital. Den tilføjelse, der er foretaget til beholdningen af reel kapital, er repræsenteret ved den ubrugte produktion i en given periode.

Således er den ubrugte produktion i den nuværende periode den aktuelle investering i reale vilkår. I pengevilkår er den nuværende investering således lig med værdien af den del af den nuværende produktion, som ikke forbruges. Til Keynes er indkomsten lig med værdien af den nuværende produktion.

Da investeringer medfører en stigning i kapitaludgifterne, hvilket med andre ord er en tilføjelse til beholdningen af reel kapital, repræsenterer denne tilsætning den usædvanlige produktion i en given periode. Det er med andre ord kendt som løbende investering. Den nuværende investering i pengevilkår er derfor lig med værdien af den del af den nuværende produktion, som ikke forbruges. Derfor konkluderer Keynes at indkomsten er lig med værdien af den nuværende produktion. Kort sagt,

Indkomst = Værdi af produktion = Forbrug + Investering.

Spare = Indkomst - Forbrug

Lagring = Investering.

Symbolisk kan besparelse og investering lighed bevises som under:

S = Y - C. Y = С + I.

I = Y - C.

Da Y - С er fælles for begge, derfor er S = I.

eller alternativt

Y = С + I;

Y = С + S, men S = Y - С

Ved at erstatte værdien af Y som С + I får vi,

S = (C + I) - С

S = С + I - С,

S = I.

Det skal imidlertid bemærkes, at selv om investeringer og besparelser altid er ens, er de ikke altid i ligevægt. Den definitive lighed mellem S og I betyder ikke, at de ikke nødvendigvis er i ligevægt.

Regnskabsmæssig lighed med besparelse og investering er god, uanset om økonomien er i eller uden for ligevægt, det vil sige om national indkomst er i eller uden ligevægt eller om national indkomst er konstant eller ændret. På dette område er det for nogle kritikere, at sparingsinvesteringsidentitet er en truisme. Det afslører ikke uformelle relationer. Den såkaldte regnskabsmæssige lighed mellem besparelse og investering er næsten meningsløs, når den ikke er relateret til ligevægt.

I den forbindelse påpeger prof. Kurihara med rette, at den økonomiske betydning af denne regnskabsmæssig lighed mellem S og I ligger i, at den viser den betingelse, der skal opfyldes for at nå ligevægtsniveauet for indkomst, det vil sige en betingelse karakteriseret ved kvaliteten af planlagte S og I mod lige eller realiseret S og I. Desuden indebærer regnskabsmæssig lighed for besparelse og investering også, at determinanterne for forbruger- og iværksætteradfærd skal undersøges, når hele økonomien midlertidigt er i ubalance.

Funktionel ligestilling:

Da "regnskabsmæssig" lighed for besparelse og investering repræsenterer det statistiske resultat af hele det økonomiske systems adfærd i en given periode, synes begreberne opsparing og investering kun at være statisk. Men Keynes 'moderne økonomiske analyse tænkte også på den "funktionelle" likestilling af besparelser og investeringer, der understreger økonomiens opførsel som helhed, og dermed bliver sparings- og investeringskoncepter dynamiske.

Desuden er der i den definitive lighed mellem besparelse og investering mangel på ligevægtningsvariablen. Det har således været et værktøj til statisk analyse. Keynes udtænkte den funktionelle lighed for besparelse og investering og indførte indkomst som ligevægtningsvariablen.

Ifølge Keynes er der i funktionel eller planmæssig forstand besparelseskema og investeringsplan og ligestilling mellem investeringer og besparelser er en konsekvens af ændringer i indkomstniveauet. For ham er ligestilling mellem sparings- og investeringsfunktion en uundværlig betingelse for ligevægt.

Intet niveau af nationalindkomst kan opretholdes uden ligestilling af samlede besparelser og aggregerede investeringer. Og han understregede det punkt, at indkomst er den funktionelle variabel, der skaber lighed mellem besparelse og investering.

I sit koncept om funktionel lighed med besparelse og investering reagerer sparere og investorer på indkomstvariationer på en sådan måde, at deres ønske om at spare og investere forventes at blive harmoniseret i selve processen med disse reaktioner.

Således, hvis opsparing overstiger investeringer (dvs. når investeringer falder), sparer resterende konstant (fordi besparelsesskemaet er en stabil funktion af indkomsten), vil indkomsten falde, og derfor vil opsparing også indgå. Indtægterne vil fortsætte med at falde, indtil besparelsen ud af den lavere indkomst er lig med den reducerede investering.

Tilsvarende stiger indtægterne, såfremt investeringerne stiger, hvilket sparer resterende konstant (dvs. investeringer, der overstiger besparelse), indtil sparingen ud af den højere indkomst er lig med den øgede investering. Det skal bemærkes, at når investeringerne overstiger besparelsen, det vil sige når investeringerne stiger, vil en ny ligevægt mellem besparelse og investeringer ske ved et højere indkomstniveau; og når besparelsen overstiger investeringer, det vil sige, når investeringerne falder, vil den nye ligevægt for besparelse og investering være på et lavere indkomstniveau.

Derfor vurderede Keynes at skifte balance i sin indkomstanalyse med hensyn til besparelse og investering lighed i forhold til den traditionelle analyse af fuld beskæftigelsesligevægt, hvor investeringerne normalt kan være lige store på mindre end fuld beskæftigelse.

Spare-investment Relations:

I Keynes opfattelse afhænger investeringerne ikke væsentligt på indkomstniveauet. Det afhænger hovedsageligt af dynamiske faktorer som befolkningstilvækst, territorial ekspansion, teknologiske fremskridt og frem for alt virksomhedernes forventninger til iværksætteren. Det er således uforudsigeligt, ustabilt og autonomt i forhold til besparelser, der er stabile, forudsigelige og inducerede. Det er således fluktuationer i investeringer, der medfører variationer i indtægter, der igen skaber ligestilling mellem besparelser og investeringer.

Ifølge Keynes kan varierende indkomstniveauer ikke opretholdes i en økonomi, medmindre størrelsen af besparelserne på disse indkomstniveauer opvejes af et tilsvarende beløb af investeringer. Den keynesiske teori tegner således ligevægtsrelationerne mellem indkomst, besparelse og investering. Det understreger, at ligevægtsniveauet af indkomst realiseres, hvor besparelsen ud af indkomst er lige så stor som den faktiske investering. Dette er afbildet i figur 1.

I figur 1 er II den oprindelige investeringsplan, som er en vandret retlinie, der viser, at investeringen er fuldstændig autonom i den forstand, at den ikke varierer meget med indkomsten. Dette er det keynesiske teoriers grundlæggende postulat. I ₁ er den nye investeringsplan, der angiver et skift i I-funktionen på grund af kræfterne i visse dynamiske faktorer.

Kurven SS er besparelsesskemaet, der viser, hvordan mængden af besparelse stiger med indkomst. Men det er et stabilt fænomen, og derfor kan der normalt ikke skiftes i kurven. Af diagrammet fremgår det, at indkomsten er bestemt af besparelses- og investeringsplanerne. I første omgang skærer I-tidsplan og S-skema ved punkt E, og vi har et indkomstniveau OY, hvor selvfølgelig S = I. Således viser den keynesiske teori om forskydning af ligevægt S og I lighed på forskellige indtægtsniveauer.

Selvfølgelig indrømmer Keynesian-formuleringen af sparingsinvesteringsforhold i funktionel forstand forskellen mellem besparelse og investering, men kun på virtuelle niveauer og ikke på observerbare indtjeningsniveauer. Ligevægtsniveauet for national indkomst er naturligvis det observerbare niveau for indkomst, hvor der er tilsvarende lighed mellem "observerbare" besparelser og "observerbare" investeringer.

Og for givet ordsprog og investeringsplaner er der naturligvis kun ét ligevægtsniveau af indkomst svarende til ligheden mellem S og I. I et statisk keynesiansk system kan der kun være divergens mellem besparelser og investeringer, når økonomien ikke er i ligevægt .

Det skal således bemærkes, at Keynes forklarede spare- og investeringsforhold i form af tidsplanforhold. Hans ligning af S = I er analog med den for udbuds- og efterspørgselsligningen (S = D) på almindelige markeder. På samme måde er Marshalls udbuds- og efterspørgselskurver vigtige for pristeorien.

Lighed mellem de to (S og I) betragtes som en uundværlig betingelse for ligevægt, og deres lighed skabes gennem denne variation i indkomstniveau. Således var hans reelle bidrag til økonomisk tænkning at ændre den ækvibrerende variabel fra renten til indkomstniveauet.