Kulturelle og strukturelle aspekter af kastesystem

På grund af multidimensionaliteten og kompleksiteten af ​​kastesystemet møder man utvivlsomt mange vanskeligheder med at give en præcis definition til kast.

Der er to fremtrædende synspunkter om kaste:

(1) Kasteens strukturelle aspekt, hvilket forklares ved at acceptere det som et generelt stratificeringsprincip og

(2) Kaste som et kulturelt system, som forstås med hensyn til fremtrædende ideer om forurening-renhed og forestillinger om hierarki, segregation og corporateness. Strukturudsigten forklarer, at stratificering er en universel virkelighed, og kaste er derfor et aspekt af denne virkelighed. Den kulturelle opfattelse opfatter kaste som et særligt fænomen, der især findes i det indiske samfund.

Nogle forskere ser kaste som et lukket system af social lagdeling. Andre anser det for både 'lukket' og 'åbent'. Som et lukket system har kaste en "økologisk" karakter, det vil sige forskellige kaster afhænger af hinanden for opfyldelse af forskellige sociokulturelle og økonomiske behov.

Kaste, som et åbent system, har segmentært karakter, det vil sige, at forskellige kaster bliver noget uafhængige af hinanden på grund af fremkomsten af ​​"differentierede strukturer" i Indien. Sådanne analytiske variationer forhindrer en fælles definition af kaste. Disse indikerer imidlertid, at kaste er som alle andre stratifikationssystemer på nogle måder, mens det er helt unikt i andre henseender.

Kaste er ikke rigtig et meget fleksibelt system, men historien viser, at 'kaste mobilitetsbevægelser' har fundet sted lige fra den gamle periode til i dag. Sanskritiseringsprocessen, som defineret af MN Srinivas (1972), forklarer, at nedre kastefolk efterligner stilarterne i livets liv, ritualer og praksis i de øvre kaster med henblik på at forbedre deres status. En sådan mobilitetsproces i kastesystemet har medført horisontale sondringer eller hvad Srinivas henviser til som "positional" ændringer.

Positionsændring ændrer ikke kastesystemet; Ændring er inden for systemet. 'Strukturelle' forandringer er imidlertid en ændring i den sociale ordens vertikale arrangement. Det er i sidste ende en ændring af systemet. Strukturelle ændringer har uden tvivl været på både makro- og mikroniveauerne, men det har været mere i form end i det sociale systemets substans.

Som en enhed styres en given kast af kaste-systemets normer, hvilket udelukker de aspekter af kastesystemet, der har undergået forandring, og hvor nye mekanismer har udviklet sig til at udføre de funktioner, der tidligere var udført af disse aspekter. Samtidig har en given kaste sin autonomi med hensyn til overholdelse af dets praksis, ritualer og beskyttelse af dets rettigheder over for andre kaster.

Således er kendsgerningen, at kaste har tilpasset sig til fjendtlige og ugunstige situationer og har fundet alternativer til at kompensere for tab af bestemte funktioner eller normer. Selv i dag kræver kasteanlægget en vis form for samarbejde fra forskellige kaster, der bor i en landsby ved sociale lejligheder og i landbrugsaktiviteter. Men sådan efterspørgsel forbliver uovervåget. Faktum er, at kastesystemet har formindsket dets betydning, men kastet som en diskret enhed forbliver. Kaste fortsætter uden mellemkasteforhold.

Således er det synspunkt, at kaster samarbejder med hinanden, en misforståelse. Ikke-antagonisme og hierarki er begge homologiske kategorier. I virkeligheden er træk og konflikt eller sammenstød mellem interesser mellem forskellige kastegrupper almindelige. Synspunktet om at samarbejde om kaste og en konkurrence (eller konflikt) henviser til klassen er naiv og urealistisk.

Hvis det er sandt, at de øvre kaster konkurrerer med hinanden for at udvide beskyttelsen til de nederste kaster for at opretholde deres dominans, er det også sandt, at de nedre kaster konkurrerer med hinanden for at søge favoriserer fra de dominerende kaster.

De nederste kaster er ikke stærke nok til at modstå de øvre kaster. En 'dominerende kaste' er defineret med hensyn til dens numeriske overvejelse, landskab, høj rituelle status og sociale og politiske netværk. En eller en kombination af disse attributter kan afgørende bestemme dominans for en bestemt kast på et bestemt tidspunkt.

Konkurrencen, som vi har nævnt ovenfor, er ikke et nyt fænomen. Feuds var ganske almindelige mellem Brahmanas og Kshatriyas for at søge magt over et område i det gamle og middelalderlige Indien. Udover interkastekonflikterne har oprør af de nedre kaster mod de øvre kaster været en del af selve kaste systemets historicitet.