Forbrugerbeskyttelseslov: Historie, Definition, Forum og Evaluering

Læs denne artikel for at lære om historien, definitionen, foraene og evalueringen af ​​forbrugerbeskyttelsesloven.

Forbrugerbeskyttelseslovens historie:

På trods af phelothara af love for at kontrollere udbud af substandard produkter, kontrollere overskud og forfølge industrien og handel for at tage sig af forbrugerne meget kunne ikke opnås. Det er på grund af økonomisk lov om efterspørgsel og udbud. Når efterspørgslen er mere end forsyningen, bliver forbrugeren forsømt som det var tilfældet i Indien indtil midten af ​​80'erne; det var sælgers marked, faktisk var der ingen markedsføring, fordi forbrugeren kom til sælgeren snarere modsat, som er tendensen i lande i vest og japan, hvor stillingen er det modsatte, da de skal konkurrere med hinanden for at tiltrække kunder for alle typer af varer og tjenesteydelser.

I Indien måtte forbrugeren købe det, der blev tilbudt, og selv om prisen var høj, var kvaliteten og servicen dårlig, og salgsbetingelserne var uinteressante og undertiden endda urimelige i forhold til situationen i lande med fri økonomi. I USA eller Japan eller Europa er forbrugerne ikke forpligtet til at bestille en bil eller LPG gas til madlavning eller scooter ved at stille et depositum hos virksomheden, snarere giver producenten kredit til køberen. Nu er det også startet i Indien i tilfælde af visse forbrugsvarer, hvor konkurrence er alvorlig. Men der er også et spørgsmål om kultur og forretningsetik.

Den indiske industri og handel ignorerede forbrugeren selv i sagen om eftersalgsservice eller overholder deres løfte om reparation eller udskiftning. Forbrugerne følte sig ofte hjælpeløse, fordi vores love er meget komplicerede, dyre og tidskrævende og kræver en advokat til at anlægge sagen.

Ofte var det klogt at få en ting repareret ved at pådrage sig ekstraomkostninger i stedet for uendelige at anmode om virksomhedens ingeniør om at undersøge det. Da disse problemer begyndte at vokse med udvidelsen af ​​markedet for forbrugsvarer, blev forbrugerne og regeringen vågnede.

I 1986 blev forbrugerbeskyttelsesloven vedtaget "for at sikre en bedre beskyttelse af forbrugernes interesser og med henblik herpå at fastsætte bestemmelser om oprettelse af forbrugerråd og andre myndigheder til bilæggelse af forbrugertvister og om forhold i forbindelse hermed".

Således er lovens grundlæggende mål at give forbrugerne bedre beskyttelse og (2) at etablere egnede maskiner specielt forbrugerråd til at bilægge tvister. Da loven ikke fuldt ud kunne beskytte forbrugerne efter syv år, blev loven grundigt revideret i 1993, som trådte i kraft den 18. juni 1993. Den vigtigste ændring var at beskytte brugerne af tjenester.

Definition:

Loven forsøgte at beskytte forbrugerne ikke kun for varer, men også om tjenesteydelser. Forbrugerne i loven (§ 2) betyder enhver person, der:

(i) køber varer til vederlag, der er betalt eller lovet eller delvist betalt og delvist lovet eller under et system med udskudt betaling og omfatter enhver bruger af sådanne varer bortset fra den person, der køber sådanne varer til vederlag, der er betalt eller lovet eller delvist betalt eller delvist lovet eller under et system med udskudt betaling, når denne brug sker med godkendelse af en sådan person, men ikke omfatter en person, der opnår sådanne varer til videresalg eller til kommercielt formål eller

(ii) ansætter eller benytter enhver ydelse til modydelse, der er betalt eller lovet eller delvist betalt og delvist lovet eller under et hvilket som helst system med udskudt betaling og omfatter enhver modtager af sådanne tjenesteydelser bortset fra den person, der ansætter eller benytter tjenesterne til vederlag betalt eller lovet, eller delvist betalt og delvist lovet, eller under et system med udskudt betaling, når sådanne tjenester benyttes med den førstnævnte persons godkendelse.

Definitionen har præciseret følgende:

1. Loven gælder både for varer og tjenesteydelser.

2. Lovens bestemmelser finder anvendelse selv når delbetaling er foretaget og hvile er lovet at blive betalt senere.

3. Loven beskytter ikke kun køber, men bruger i tilfælde af varer og enhver modtager i tilfælde af tjenesteydelser.

Da loven har dækket både varer og tjenesteydelser, er manglen og manglerne blevet udtømmende defineret. Fejl, der er i forhold til varer "betyder enhver standard, ufuldkommenhed eller kort komme i den kvalitet, mængde, styrke, renhed eller standarder, som skal opretholdes af eller i henhold til en lov, som i øjeblikket er gældende eller i henhold til en kontrakt, udtrykker eller underforstået eller som hævdet af erhvervsdrivende på nogen måde hvad der nogensinde i forbindelse med varer Mangel i forbindelse med service "betyder enhver fejl, ufuldkommenhed, kortvarig eller utilstrækkelig kvalitet, art og måde at præstere på, som skal opretholdes af eller under nogen lov i øjeblikket, eller har forpligtet sig til at udføres af en person i henhold til en kontrakt eller på anden måde i forbindelse med enhver tjenesteydelse ".

I henhold til mangelklausulen er mange læger, forsikringsselskaber blevet straffet for manglende tjenester og tvunget dem til at yde bedre service i fremtiden.

Dækning af tjenester er meget bred og omfatter "tjenester af enhver beskrivelse, der stilles til rådighed for potentielle brugere og omfatter levering af faciliteter i forbindelse med bank, finansiering, forsikring, transport, forarbejdning, levering af elektrisk eller anden energi" eller indlogering eller begge, boligbyggeri, underholdning, underholdning eller undersøgelse af nyheder eller andre oplysninger, men omfatter ikke levering af nogen tjeneste gratis eller i henhold til en kontrakt om personlig service ".

Selv om begrebet service omfatter et stort antal tjenester, har det ikke nævnt uddannelsestjenesten (som er blevet meget kommercialiseret, og mange studerende er næsten snydt af forkert gengivelse, men rådgivning er inkluderet i definitionen af ​​tjenester).

Tvisten kan også opstå for urimelig og restriktiv handelspraksis, og derfor er de også defineret i loven. Den restriktive handelspraksis "betyder enhver handelspraksis, der forpligter en forbruger til at købe, leje eller benytte varer eller, som det er tilfældet, tjenesteydelser som betingelse for at købe, ansætte eller benytte andre varer eller tjenesteydelser".

I enkle ord betyder det, at hvis man køber varer eller service og bedt om at købe anden god eller tjeneste også som en forudsætning for en aftale, er det restriktive handelspraksis og er ikke tilladt.

Urimelig handelspraksis under forbrugerbeskyttelsesloven er defineret en handelspraksis, der med henblik på at fremme salget, udbuddet af levering af varer eller ydelse af enhver tjeneste, vedtager enhver uretfærdig metode eller uretfærdig eller vildledende praksis, herunder et eller flere af følgende praksis, nemlig:

1. Udøvelsen af ​​enhver erklæring, enten mundtligt eller skriftligt eller ved synlig gengivelse, som:

(I) falder forkert, at varerne er af en bestemt standard, kvalitet, mængde, klasse, sammensætning, stil eller model

(II) repræsenterer falsk, at ydelserne er af en bestemt standard, kvalitet eller karakter

(III) falsk repræsenterer alle genopførte, brugte, renoverede, renoverede eller gamle varer som hovede varer

(IV) repræsenterer, at varerne eller tjenesteydelserne har sponsorering, godkendelse, ydeevne, karakteristik, tilbehør, brugere eller fordele, som sådanne varer eller tjenesteydelser ikke har.

(V) repræsenterer, at sælgeren eller supplereren har sponsor eller godkendelse eller tilknytning, som en sådan sælger eller leverandør ikke har;

(VI) foretager falsk eller vildledende repræsentation vedrørende behovet for eller anvendeligheden af ​​varer eller tjenesteydelser

(VII) giver offentligheden enhver garanti eller garanti for produktets ydeevne, effektivitet eller levetid eller af varer, der ikke er baseret på en passende eller korrekt prøvning heraf (for yderligere at beskytte forbrugernes interesser er blevet præciseret "at hvis et forsvar er hævet, hvorefter en sådan garanti eller garanti er baseret på en passende eller behørig test, skal bevisbyrden for et sådant forsvar ligge på den person, der fremsætter et sådant forsvar".

(VIII) giver offentligheden en repræsentation i en form, der angives at være: -

(a) en garanti eller garanti for et produkt eller af varer eller tjenesteydelser eller

(b) et løfte om at erstatte, vedligeholde eller reparere en artikel eller en del heraf eller gentage eller fortsætte en tjeneste, indtil det har opnået et bestemt resultat, hvis en sådan garanti eller garanti eller løfte er væsentligt vildledende eller hvis der ikke er nogen rimelig udsigt til En sådan garanti, garanti eller løfte vil blive udført;

(IX) vildledes vildledende offentligheden med hensyn til den pris, hvor en vare eller lignende varer eller varer eller tjenesteydelser er eller normalt sælges eller leveres, og i dette øjemed skal en repræsentation vedrørende pris anses for at henvise til pris, hvor varen eller varerne eller tjenesteydelserne er eller har været solgt af sælgere eller leveret af leverandører generelt på det relevante marked, medmindre det klart angives at være den pris, hvor varen er solgt eller tjenesteydelsen er leveret af den pågældende hvem eller på hvis vegne repræsentationen er foretaget giver falske eller vildledende fakta uden hensyntagen til en anden persons varer, tjenesteydelser eller handel.

For yderligere at beskytte forbrugernes interesser og fjerne tvetydighed er der givet visse forklaringer i definitionen, som er blevet styrket ved ændringen i 1993, og indeholder alt indeholdt i indpakninger eller vedhæftede annoncer og displayet er forklaringerne som følger:

Med henblik på klausul (1) er en erklæring, der er:

(a) Udtrykt på en udbudt vare, der udbydes til salg, eller på emballagen eller containeren, eller

(b) Udtrykt oh, hvad der er knyttet til, indsat i eller ledsaget af en artikel, der udbydes eller udbydes til salg, eller på noget, som artiklen er monteret på for visning eller salg. eller

(c) indeholdt i eller på noget, der sælges, sendes, afleveres, overføres eller på anden måde stilles til rådighed for et offentligt medlem, anses for at være en erklæring til offentligheden af ​​og kun af den person hvem havde fået udsagnet til udtryk, gjort eller indeholdt

2. Tillader offentliggørelse af enhver annonce, uanset om den er i en avis eller på anden måde, til salg eller levering til tilbudsprisen eller en periode og i mængder, der er rimelige, under hensyntagen til arten af ​​det marked, hvor virksomheden er videreført, arten og størrelsen af ​​virksomheden og arten af ​​reklamen.

Endvidere er forhandlingsprisen defineret og afklaret som »pris, der er angivet i enhver: Annonce er en købspris, med henvisning til en almindelig pris eller på anden måde, eller en pris, som en person, der læser, hører eller ser reklamen, ville med rimelighed forstå, at det er en købspris under hensyntagen til den pris, hvormed den annoncerede vare eller lignende produkter sædvanligvis sælges;

3. Tilladelser: -

(a) Udbud af gaver, præmier eller andre genstande med det formål ikke at give dem tilbudt eller skabe indtryk af, at der gives eller tilbydes noget gratis, når det helt eller delvis er dækket af det beløb, der opkræves i transaktionen som en hel;

b) Opførsel af enhver konkurrence, lotteri, chancen for chance eller færdigheder med henblik på direkte eller indirekte at fremme salg, anvendelse eller levering af et produkt eller enhver forretningsinteresse

4. Tillader salg eller levering af varer, der er beregnet til at blive brugt eller af en art, der sandsynligvis vil blive brugt af forbrugerne, idet de ved eller har grund til at tro, at varerne ikke overholder de standarder, der er fastsat af den kompetente myndighed vedrørende præstation, sammensætning, indhold, konstruktion, konstruktion, efterbehandling eller emballering, som er nødvendige for at forhindre eller mindske risikoen for skade for den person, der bruger varerne

5. Tillader hamring eller ødelæggelse af varer eller nægter at sælge varerne eller stille dem til salg eller at yde nogen tjenesteydelse, hvis sådan hæmning eller destruktion eller afvisning hæver eller har tendens til at hæve eller påtænkes at hæve omkostningerne ved disse eller andre lignende varer eller tjenesteydelser.

Denne definition af urimelig handelspraksis er blevet så omhyggeligt beskrevet i loven for at forhindre enhver form for vildledning, hvad enten det drejer sig om varer eller tjenesteydelser. Det omfatter alle former for reklamer i nyhedsbreve, radio og tv eller gennem hamster, brochurer, påskrifter på pakker eller på andre måder.

Det grundlæggende formål med denne definition er, at forbrugeren ikke bliver bedraget ved fejlagtig fremstilling af fakta om produktet, garantien eller garantien og tjenesten leveres som nævnt på salgstidspunktet. Hvis det også er at beskytte mod manipulation af pris på ethvert middel, og annoncøren betaler præmierne, gaver uanset annonceret, men hensigten med en sådan ordning bør ikke være at bedrage på nogen måde.

Beskyttelse af forbrugerne gennem National / State Councils og District Forums:

Det grundlæggende formål med ovennævnte råd og fora er at lytte til forbrugernes klager og afgive domme om klager.

Organisationerne til dette formål er som under:

1. Det centrale forbrugerbeskyttelsesråd.

2. Statens forbrugerbeskyttelsesråd.

3. District Forums.

Hver enkeltes beføjelser er defineret i loven, der er defineret nedenfor. Det vigtigste punkt at bemærke er, at det ikke er obligatorisk at være til stede på tidspunktet for høringen af ​​sagen. Klagen kan høres selv ved indgivelse af ansøgning, og det er heller ikke obligatorisk at indlede en advokat. Disse to fakta har i høj grad været ansvarlige for forbrugerbeskyttelse. Nu har de begyndt at føle, at der er nogen at lytte til dem og give en retfærdig vurdering af deres klager.

Faktisk er distriktsforaene hele aktens sjæl. Derfor er det meget vigtigt at forstå deres magter og funktioner.

Det centrale forbrugerbeskyttelsesråd:

Det centrale forbrugerbeskyttelsesråd er udarbejdet i henhold til loven med følgende sammensætning.

(1) Formand, som er forbrugerministerens minister i centralregeringen.

(2) Officielle og ikke-officielle medlemmer, hvis antal ikke er foreskrevet i loven, dvs. det er den centrale regerings beskrivelse, hvor mange medlemmer der er udnævnt til det centrale forbrugerbeskyttelsesråd.

Det centrale råds formål:

Formålet med Det Centrale Råd er at fremme og beskytte forbrugernes rettigheder som:

a) Retten til at blive beskyttet mod markedsføring af varer og tjenesteydelser, der er farlige for liv eller ejendom,

b) retten til at blive informeret om kvalitet, mængde, styrke, renhed, standard og pris for varer eller tjenesteydelser som det er tilfældet for at beskytte forbrugeren mod illoyal handelspraksis

c) Retten til at sikre sig, om muligt, adgang til en række varer og tjenesteydelser til konkurrencedygtige priser

d) Retten til at blive hørt og at være sikker på, at forbrugernes interesser vil blive taget behørigt i betragtning ved passende fora

e) Retten til at søge erstatning mod illoyal handelspraksis eller restriktiv handelspraksis eller samvittighedsfuld udnyttelse af forbrugerne og

(f) Retten til forbrugeruddannelse.

Statens forbrugerbeskyttelsesråd:

Indtil loven blev ændret i 1993, blev tjenesteydelser ikke omfattet af målsætningen, men nu er både varer og tjenesteydelser omfattet af Rådets målsætninger, og forbrugeren skal beskyttes mod mangler, mangel og urimelig og restriktiv handelspraksis. I hver stat er forbrugerbeskyttelsesrådet oprettet ved anmeldelse af centralregeringen. Det har samme funktioner på statsniveau som centralråd på nationalt plan.

Ministeren med ansvar for forbrugsforhold i den statslige regering er formanden og et andet antal medlemmer (embedsmænd og ikke-embedsmænd), som af og til kan afgøres af staten.

Forbruger tvister Redressal Agenturer:

Hovedformålet med forbrugerbeskyttelsesloven er at yde redressionsforum til forbrugerne. Til dette formål er der opstillet følgende opsætning.

(1) Distriktsforum i hvert distrikt etableres mindst et forum, men staten kan oprette mere end et forum i et distrikt.

(2) Statskommissionen for tvistbilæggelse på statsniveau.

(3) Nationale forbrugertvister Redressal Commission på hele Indien niveau.

Role og magt for distriktsfora:

Loven har i detaljer fastlagt kvalifikationerne for præsidenten og medlemmerne af distriktsforummet. Distriktsforumets jurisdiktion ligger inden for distriktets lokale grænser. Klagen kan indgives til forummet af forbrugeren, til hvem sådanne varer sælges eller leveres eller aftales at blive solgt eller leveret eller sådanne ydelser leveres eller aftalt at blive leveret.

Klagen kan også indgives af central eller statslige myndigheder eller af en gruppe forbrugere. Det er således ikke nødvendigt, at klagen indgives af den berettigede, men det kan også tages i betragtning af andre også som defineret i afsnit 12.

Klageproceduren er også blevet fastlagt i detaljer. Districtfora har fået beføjelser til civile domstole til at indkalde og håndhæve tilstedeværelsen og beviser for beføjelser, opdagelse og produktion af dokumenter, udstedelse af nogen kommission til undersøgelse af vidner. Sagen for forummet "anses for at være en retssag i henhold til forskellige dele af den indiske straffelov.

Beføjelser for distriktsfora:

Districtfora har fået beføjelser til at afgive dom, der er bindende under appel. Efter forhandlingerne, hvis District Forum er overbevist om, at de varer, der er klaget over, lider af nogen af ​​de mangler, der er angivet i klagen, eller at der er påvist nogen af ​​påstande i klagen om ydelserne, skal den afgive en bekendtgørelse til modparten, der leder ham at gøre en eller flere af følgende ting, nemlig;

a) at fjerne den mangel, der er angivet af det pågældende laboratorium fra de pågældende varer

b) at erstatte varerne med nye varer af tilsvarende beskrivelse, som er fri for mangler

c) at returnere til klagen prisen eller i givet fald de gebyrer, der er betalt af klagen

d) at betale et sådant beløb som det kan udbetales som kompensation til forbrugeren for tab eller skade, som forbrugeren lidt på grund af den modsatte parts forsømmelighed

e) at afhjælpe manglerne eller manglerne i de pågældende ydelser

f) at afbryde den urimelige handelspraksis eller den restriktive handelspraksis eller ikke gentage dem

g) ikke at tilbyde de farlige varer til salg

h) at tilbagekalde farligt gods udbydes til salg

(i) At give tilstrækkelige omkostninger til parterne.

Det kan iagttages af ovenstående, at formålet med dommen ikke blot er at kompensere en bestemt forbruger, men at stoppe sådanne forhold i fremtiden for at beskytte andre forbrugere.

Appel til staten Kommissionen:

Enhver person, der er foragtet ved en distriktsforums ordre, har fået ret til at appellere til statens kommission inden for en frist på 30 dage fra ordren.

Appel til National Commission:

Anden appel er tilladt inden for Nationalkommissionen inden for 30 dage efter en kommissionsbeslutning, men nationalkommissionen kan forlænge appelperioden efter 30 dage.

Appel til højesteret:

Tredje appel er tilladt for højesteret inden for 30 dage efter den nationale kommissions ordre.

Således er der givet mulighed for retfærdighed og fair play, men hvis en person ikke overholder distriktsforumets, statens eller nationalkommissionens ordre, er der bestemmelser om streng straf, herunder fængsel. "En sådan erhvervsdrivende eller person eller klager skal straffes med fængsel for en periode, der skal straffes med fængsel for en periode, der ikke må være mindre end en måned, men som kan strække sig til tre år eller med bøde, som ikke må være mindre end to tusind rupees, men som kan strække sig til ti tusinde rupier eller begge dele. "

Gennemførelse af forbrugerforumets dom er obligatorisk:

En stål enhed ejet af Ram Avtar Agarwal ansøgt til UPSEB for en forbindelse på 50 HP. Den forbedrede strømforbindelse blev godkendt, men det lokale (Ghaziabad) el-kontor begyndte at sende en regning til 50 hk uden at give forbindelsen til forbedret strøm eller en ny måler. Distriktsforbrugerforummet havde instrueret UPSEB'en til at genoprette strømforbindelse til enheden inden for to måneder, for ikke at tage betaling for perioden, hvor strømmen var forblevet afbrudt, for at betale Rs. 5000 erstatning og tilbagebetale det beløb, der allerede er deponeret af ansøgeren, men denne ordre blev ikke gennemført af en ingeniør af UP State Electricity Board, Hari Om Gupta.

Han blev dømt til seks måneders fængsel af distriktets forbrugerforum for ikke at gennemføre sin ordre. UPSEB blev appelleret til det statslige forbrugerforum, hvor appellen blev afvist. Den blev derefter anklaget for det nationale forbrugerforum, hvor også dom i distriktsforumet blev fastholdt, og den pågældende ingeniør blev fængslet i seks måneder (Times of India, den 14. august 2001). Dette viser tydeligt, at vendict of consumer forum skal implementeres, ellers er den person, der ikke gennemfører dommen, ansvarlig for at blive retsforfulgt.

Virksomheden skal opfylde Assured Standard:

I september 1994 købte Mr. VK Malhotra et par sko fra et Liberty clearance salg på Connaught Place. Skoen gav kun væk efter en måned efter køb og reparationer hjalp heller ikke. De gentagne reparationer i butikken ændrede skoenes originale form og en patch dukkede op på skoen og ødelagde sit show og stil. Mr. Malhotra forlod skoen i butikken og anmodede om erstatning, men det blev ikke accepteret.

Mr. Malhotra sagsøgte derefter mod butikken i forbrugerforummet krævende sko koster Rs. 495, reparationsgebyrer og transportomkostninger på besøg i showlokalet igen og igen. Retten gik ind i logikken og følgerne af clearingssalget. Det kom til den konklusion, at "den høje pris, selv under et clearance salg, sikrer produkternes kvalitet. Modellen kan være forældet på grund af en eller anden grund, men produktets styrke, styrke og funktionalitet er tabt. En forbruger køber et højt prissat produkt på grund af kvalitet og handelsnavn ".

For at bevise sit logiske forum gav også eksempler til at bevise sit punkt. Det hedder, at "en forbruger køber et fjernsyn af et velkendt mærke som Philips, BPL. Sony osv. Selv under et clearance salg, forventer ikke at købe en tom kasse. På samme måde kan loven tillade kemiker at sælge udløbne lægemidler under garb af et clearance salg. Kan en dhabawala sælge uaktuelle fødevarer, der hævder, at det er et salg "? Domstolen bemærkede.

Retten understregede dog, at der skal foretages en sondring, hvis den vare, der sælges under clearing, bærer et mærke, der erklærer manglerne. Domstolen bemærkede, at "vi holder showrummet opmærksom på .... Vi er af den opfattelse, at skoen havde udviklet snig i form af årsager, der var bedst kendt for dem. " I dommen besluttede retten at refundere skoens pris sammen med reparationsomkostninger med en rente på 18 procent fra købsdatoen. Omkostningerne til sagen Rs. 500 vil også blive opfyldt af show-rummet.

Sagen har også vist, at forbrugerne bliver opmærksomme på deres rettigheder. Hr. Malhotra fortalte, at den eneste grund til at han tog sagen til retten, er at "Jeg ville vise, at ingen kan sælge uønsket i navnet på clearingsalg". (Tider i Indien 14-8-2000).

Vurdering af forbrugerbeskyttelse:

Før forbrugerbeskyttelsesloven blev vedtaget i 1986 var der ingen at høre klager fra forbrugerne. Districtfora og stats- og nationale kommissioner har taget klagerne meget alvorligt og har i mange tilfælde bestilt alvorlig straf både i tilfælde af varer og tjenesteydelser. Definitionen af ​​mangler, mangel, restriktiv og urimelig handelspraksis er så bred, at enhver misbrug af forbrugeren er dækket, og hvis han bliver bedraget på nogen måde, kan han nærme sig loven.

Dommerne i fora og provisioner har opfordret forbrugerne til at henvende sig mere hyppigt til disse organer. Men med stigningen i antallet af tilfælde er der uforholdsmæssige forsinkelser i at lytte til klager og bestå ordrer. Endvidere er det med tiden blevet næsten nødvendigt at engagere en advokat, men ikke krævet i lov. Dette gør systemet dyrt.

Faktisk kan beskyttelsen ikke være ifølge loven alene, men der kræves en god forretningskultur og konkurrence i systemet. Med den øgede konkurrence og globalisering er forbrugeren billet bedre af MNCs og gradvist indiske virksomheder tager også que fra dem. Imidlertid er salget efter service langt fra tilfredsstillende, nogle gange endda i tilfælde af velrenommerede virksomheder.

I udlandet erstatter leverandørerne produktet uden spørgsmål for at bevare deres omdømme, men indiske producenter forsøger at finde ud af alle former for undskyldninger. Tilsvarende har tjenesteudbydere, herunder GIC og LIC, ikke opfyldt forbrugerne, og brugerne blev tvunget til at henvende sig til distriktsfora for at klage over deres klager.

I visse tilfælde er der blevet ydet betydelig straf, men der er meget at lære af udenlandske virksomheder, der trækker deres produkt tilbage, hvis de er fundet defekte selv uden klage. Det er blevet rapporteret i Economic. Tider den 21. september 2000, at "Honda Motor Co. i dag blev den seneste store japanske producent for at genvinde potentielt defekte produkter, der udgør en halv million biler i Japan.

Tilbagekaldelsen ville koste 2, 6 milliarder yen (Dollar 24 millioner): På samme måde forventes Continental General Tire at annullere tilbagekaldelsen af ​​omkring 80.000 dæk på Navigator sports utility vehicles fremstillet af Ford Motor Co. over frygten for at klumper af handel kan komme ud ( Økonomiske tider den 20. september 2000). Firestone annoncerede tilbagekaldelsen af ​​6, 5 millioner 15 tommer dæk midt i voksende rapporter, de kan rive og forårsage dødsulykker. Omkostningerne ved tilbagetrækning vil være 400-500 mio. Dolars.

I Indien sker sådanne ting ikke, fordi der ikke er nogen forbrugerbevægelse af typen i USA. Men det er sikkert, at efter at forbrugerbeskyttelsesloven er gennemført, er ting begyndt at forbedre, og flere og flere forbrugere kommer frem med deres klager. Det er blevet rapporteret i marts 2001, at der er bevægelser for yderligere at styrke loven, således at forsinkelser i bortskaffelse af sager er reduceret.

Men selv nu er mange producenter ikke opmærksomme på deres pligt over for kvalitet. Derfor er det blevet foreslået at ændre forbrugerbeskyttelsesloven og tilføje en kritisk produktansvarsklausul, hvorefter udbydere skal kompensere forbrugeren monetært at erstatte det substandardprodukt.

Et par tilfælde under forbrugerbeskyttelsesloven:

Siden forbrugerbeskyttelsesloven blev vedtaget i 1986 har der været et stort antal sager både med hensyn til varer og tjenesteydelser, der viser øget bevidsthed for forbrugerne om deres rettigheder. Faktisk med klageadgang fra forbrugerfora, har forbrugerne vækket deres rettigheder, der er stigende antal tilfælde, som forbrugerfora ikke kan klare, og antallet af verserende sager stiger. Forumerne har modtaget sager af forskellige typer. Det er ikke muligt at dække et stort antal tilfælde, men følgende er illustrationer for at påpege, hvordan forbrugerne er beskyttet i henhold til loven.

Urimelig service praksis:

Forbrugerbeskyttelsesloven tillader ikke urimelig tjenestepraksis på samme måde som urimelig handelspraksis. Et privat sygehus annoncerede, at en kunstig tand kan fastsættes for Rs. 50 Amit Soni i alderen 24 år ønskede en solid kunstig tand fast, der ville tjene formålet med en naturlig tand og gik til hospitalet. Han betalte Rs. 50 til lægen til fastsættelse af tanden og Rs. 1500 som "donation" til hospitalet som krævet af lægen.

Lægen fik tanden efter at have fået betaling af Rs. 1550 / - men tanden kom inden for to timers implantat, fordi den ikke blev implanteret, men blev fikset "ved hjælp af Quickfix og Fevicol" for at rette den kunstige tand i tandkødet som pr. Mr. Amit Soni. Han gik igen til lægen igen med tanden og fik den genindstillet. Men det kom igen. Han gik igen til hospitalet og krævede tilbage sine penge, men lægen nægtede at refundere.

For at få pengene tilbage og kompensation for ondskab klagede Mr. Soni i forbrugerretten og opkrævede hospitalet med mangel på service. Han krævede tilbagebetaling af Rs. 1500 plus Rs. 4 lakh som kompensation for hans mentale smerte og chikane plus renter på 24%.

Da retten kaldte lægen, kom han ikke op i forbrugerretten, og sagen blev taget op exparte. Retten fastslog, at "der er ingen benægtelse af, at reklamen udtalte en kunstig tand ville blive fastsat for Rs. 50 og en fuld protes for Rs. 1000. En kvittering på Rs. 1500 blev udstedt til klagen ".

Bænken påpegede, at "klagepunktet om, at han blev tvunget til at betale Rs. 1500, hvilket strider imod de priser, der er angivet i reklamerne, og den kunstige tand kom ud efter to timer afvises ikke af respondenterne. "

Retten besluttede derfor, at "respondenten ved at gøre klagen betale Rs. 1500 i form af donation og ved at fastsætte en kunstig tand, der kom i løbet af to timer, er ikke kun skyld i urimelig handelspraksis og mangel på tjenesteydelser, men også uagtsomhed ".

Retten instruerede hospitalet til at refundere Rs. 1500 og betale Rs. 5000 som kompensation for Sonis mentale smerte og chikane mod Rs. 4 lakhs hævdede.