Cohens teori om kriminel adfærd

Albert Cohs teori handler hovedsagelig om problemerne med statusjustering af drengene i arbejderklassen. Han holder (1955: 65-66), at de unges følelser af sig selv afhænger stort set af, hvordan de dømmes af andre. De situationer, hvor de dømmes, især skolesituationen, er i høj grad domineret af middelklasse værdier og standarder, som faktisk er det dominerende værdisystem.

Disse standarder omfatter sådanne kriterier som pæne, polerede manerer, akademisk intelligens, verbal flyt, højt niveau af ambitioner og et drivkraft for præstation. Unge mennesker med forskellig oprindelse og baggrunde har en tendens til at blive bedømt af de samme standarder i samfundet, så ungdom i lavere klasser konkurrerer om status og godkendelse i henhold til samme regelsæt.

Men de er ikke lige så veludstyrede til succes i dette statusspil. Af denne og andre grunde er de mindre klassede børn mere tilbøjelige til at opleve fiasko og ydmygelse. En måde at håndtere dette problem på er at afvise og trække sig tilbage fra spillet og nægte at anerkende, at disse regler har nogen anvendelse på dem. Men det er ikke helt så enkelt, fordi det dominerende værdisystem også i en grad er deres værdisystem.

De har tre alternativer før dem:

(i) At vedtage "college-boy respons" af opadgående mobilitet (sparsommeligt, hårdt arbejde, skærer sig fra aktiviteter af jævnaldrende)

(ii) At vedtage det 'stabile hjørne-drengssvar' (overgiver ikke den opadgående mobilitetsidee, men er heller ikke sparsommelig eller afskærer sig fra jævnaldrende eller påstår fjendtlighed mellem middelklassepersoner eller kriminelle drenge) og

(iii) At vedtage 'kriminelt svar' (fuldstændig afviser de mellemklasse-standarder). Af disse alternativer vedtager de fleste af børnene det tredje svar. De anvender reaktionsdannelse. De afviser det dominerende værdisystem og udvikler nye værdier, som ikke er utilitaristiske (fordi de ikke har økonomisk fordel), ondsindede (fordi de nyder godt af andres kost og lidelse) og negativistiske (fordi de er imod de accepterede værdier af større samfund.

Forslagene i Cohs teori kan kort beskrives som følger (Kitsues og Dietrick, 1966: 20): Arbejderklassens dreng står over for et karakteristisk justeringsproblem, som er kvalitativt anderledes end mellemklassens dreng. Hans problem er en af ​​'status frustration'.

Hans socialisering hæmmer ham for præstation i middelklasses status system. Ikke desto mindre er han fremhævet i dette konkurrencepræget system, hvor præstation bedømmes efter middelklassen standarder for adfærd og ydeevne. Ill-forberedt og dårligt motiveret, er han frustreret over hans status tilstande af midterklassesamfundets agenter.

Den delinquente subkultur repræsenterer en 'løsning' til arbejdsklassens drengens problem, for det gør det muligt for ham at "break clean" med middelklassens moral og legitimere fjendtlighed og aggression uden moralske hæmninger. Således er den delinquente delkultur præget af ikke-utilitaristiske, ondsindede og negativistiske værdier som et angreb på middelklassen, hvor deres ego er mest sårbare. Det udtrykker foragt for en livsstil ved at gøre modsat et kriterium om status.

Cohens ovenstående teori er blevet kritisk undersøgt både som en teori om den delinquente underkultur og som en teori om delinquens. Sykes og Matza, Merton, Reiss og Rhodes, Kobrin og Fine Stone, Kitsuse og Dietrick og Wilensky og Labeaux har stillet spørgsmålstegn ved forskellige forslag og konsekvenser af hans afhandling.

Hovedkritikken er:

(1) Et bendelement afviser ikke middelklasse-værdier og standarder, men vedtager neutraliseringsteknikker for at rationalisere sin kriminelle adfærd (Sykes og Matza, 1957);

(2) Hvis Cohens teori er accepteret, skal delinquensraten for underklasse-drenge være højere i områder, hvor de er i direkte konkurrence med middelklasse-drenge, og deres sats bør være lavest i områder, hvor lavere klasse er universel. Men Reiss og Rhodos

(1961) fandt, at jo mere underordnede drengen var i mindretal i skolen og i hans boligområder, desto mindre sandsynligt var han at blive kriminel;

(3) Kitsues og Dietrick har udfordret Cohs erklæring om, at arbejdsklassens dreng måler sig ved middelklassen normer;

(4) Hans beskrivelse af delinquent subkultur som ikke-utilitaristisk, ondsindet og negativistisk er unøjagtig;

(5) Cohens beskrivelse af arbejderklassens drengs ambivalens over for middelklassesystemet garanterer ikke brugen af ​​begrebet 'reaktionsdannelse'

(6) Teoriens metodiske grundlag gør det iboende uomtvisteligt; og

(7) Teorien er tvetydig angående forholdet mellem fremkomsten af ​​underkulturen og dens vedligeholdelse.