Case Study om Parmalat Accounting Scam

Denne artikel indeholder et casestudie om Parmalat Accounting Scam.

Introduktion:

Parmalat er et stort dagligt produktfirma i Italien, den ottende største industrikoncern i landet. Dets hovedfabrik ligger i Collecchico nær Parma, Norditalien. Virksomheden er iøjnefaldende af sin tilstedeværelse i 30 lande, beskæftiger mere end 36.000 medarbejdere og havde en omsætning på næsten 7, 6 milliarder euro eller omkring 15 billioner lire (den gamle valuta) i 2002.

Virksomheden kom i tvivl i begyndelsen af ​​december 2003, da et dokument, der hævder at bekræfte, at Bank of America havde omkring fire milliarder euro til Parmalat's offshore-enhed, blev Bonlat forkyndt af den nævnte Banker.

Dette skabte selvfølgelig en slags jordskælv i Italien, og da selskabets bestyrelse tog op på balancen til kontrol, fandt de et stort hul, da aktivsiden syntes at være fordampet. Denne sag synes at være en af ​​de seneste tilføjelser til en lang liste over bemærkelsesværdige konti i svindel.

En parmalat på 4 milliarder euro eller 5 milliarder dollar hævdedes, da den italienske fødevaregruppes grundlægger og tre tidligere finansdirektører var rettet mod en kriminel sonde.

Da anklagerne og de undersøgende agenturer forsøger at løse et komplekst web af finansielle transaktioner, der angiveligt er begået af topmøderne i Parmalat, som kaldes Europas Enron, redder et redningsforvaltningsteam den bedste mulighed for konkursbeskyttelse.

Sagens faktiske omstændigheder:

Denne sag eksploderede i en af ​​Europas værste virksomhedskandaler i begyndelsen af ​​december 2003, da et dokument fra firmaet, der viste 3, 95 mia. Euro, som blev holdt af en Cayman Island-enhed, Bonlat Financing Corporation, blev erklæret fejlagtigt af Bank of America.

Anklagerne registrerede en bedrageri sag i december 2003 og opkaldt i deres rapport Parmalat grundlægger Mr.Calisto Tanzi, som er rapporteret at have trukket sig for nylig som formand og administrerende direktør for Italiens største fødevaregruppe.

De foreliggende fakta indikerer mulig deltagelse af tidligere finansdirektører Fausto Tonna, Alberto Ferrari og Luciano Del Soldato, som alle havde posten i 2003. De sidste to indrømmede at give falske oplysninger, når de blev stillet af myndighederne, men sagde, at planen blev udklækket af både Mr. Tanzi og Mr. Tonna.

Størrelsen af ​​dette svindel skønnes at være snebold til et beløb så stort som 10 mia. Euro, hvilket dwarferer en 1 mia. Euro regnskabsskandale hos den hollandske forhandler Ahold og sammenligner godt med den svindelinducerede sammenbrud af energigiganten Enron.

I det henseende kan det vise sig at være en af ​​Europas største regnskabskandaler hidtil. Parmalats nyudnævnte formand og administrerende direktør, Mr. Enrico Bondi, er blevet rapporteret at have mødt industriminister, hr. Antonio Marzano den 23-12-2003, som skal navngive en administrator for Parmalat.

Det er rapporteret, at premierministeren, Silvio Burluscoms kabinet kunne godkende et dekret om Parmalat-krisen og beskytte hr. Bondi og hans team fra enhver retlig handling, mens de forsøger at vende tilbage, ligesom det amerikanske kapitel 11. Det italienske politi har allerede taget dokumenter fra Parmalats hovedrevisor Deloittee & Touche.

Parmalat skylder italienske mælkebønder ca. 120 millioner euro (149 millioner dollars) og har ikke betalt for mælkeforsyninger i de sidste 6 måneder (august 2003) som pr. Landmænd Confagricoltura. Amerikanske banker antages også at have givet store lån til Parmalat. I henhold til Standard og Poor er "eksponeringerne fra Bank of America til Parmalat-koncernen på og uden for balancen betydelige, men håndterbare" i betragtning af bankens enorme ressourcer.

At holde åbenbaringerne af virksomhedens eksponering hidtil, ser ud til, at standardbeløbet kan gå op til 7 mia. Euro af obligationer, da gruppen ikke kunne finde kontanter til at tilbagebetale et gældsproblem på 150 mio. Euro til tiden i begyndelsen af ​​december 2003. At var på trods af at det viste 4, 2 mia. euro likviditet på sine bøger.

Parmalat og rolle af banker:

Som følge af nye tegn, kan Parmalats finansielle bedragerier have foregået mindst i de sidste fire år. Undersøgere vil sandsynligvis undersøge rollen Citigroup Incand Merrill Lynch & Co., mens Parmalat-investorer stadig ikke er klar over en transaktion kaldet "black hole" arrangeret af Citi Group Inc., som var et sted siden 1999, men ikke kendt for de fleste.

En anden transaktion fra det pågældende år er også kommet op. Gennem et finansielt produkt, der hedder en "kredit-linket note", satser Parmalat faktisk på egen kreditværdighed. Transaktionen, arrangeret af Merrill Lynch & Co., fremhæver måden, hvorpå finansiel ingeniørvirksomhed kan give et vildledende billede af virksomhedernes sundhed til udenforstående.

Mens det beløb, der er involveret i handlen $ 39 millioner eller euro 30, 6 millioner til de nuværende valutakurser, ifølge en foreløbig sigt den 2. august 1999 - er forholdsvis lille sammenlignet med de 4, 8 milliarder dollar i kontanter, selskabet mangler, er transaktionspunkterne til et potentielt større problem i virkeligheden kan aktiver og investeringer på Parmalats balance være meget mindre, end de fremstår.

Venner og naboer er aldrig trætte af at afskrække sine hjemlige træk i sit liv: i seng kl. 10.30 på kontoret kl. 07.00, på jobbet seks dage om ugen, masse hver søndag.

Medarbejderne og andre, der har fløjet med ham på sin Bombardier corporate jet marvel; chefen var altid at skære salami selv og tjene det til sine gæster. "Han er 50, lav nøgle, han kunne have været en af ​​sine fabriksarbejdere", siger Gabriella Rossi, 75, der deltager i samme kirke som Tanzi-familien.

Mr. Tanzi var en innovator, en tidlig adopter. I midten af ​​60'erne, da han næsten ikke var 25, bafflede han sine venner ved at afsløre sine planer om at bringe til Italien en ny svensk teknologi til pakning af mælk i papkartoner, som så så utroligt ud. Men han gjorde det. Den proces, der kaldes ultrahøj temperatur pasteurisering, gjorde virksomheden til en global kæmpe.

I årevis skænkede Tanzi rampelyset. Men da Parmalat blomstrede, blev det vækstmotor for dette område. I dag er ca. 5000 fødevareproduktionsenheder og distributionsselskaber i området afhængige af Parmalat for deres levebrød.

Langsomt men støt, med den rigdom dyrkede Mr. Tanzi bånd til Italiens store og gode især i den katolske kirke. I 1967 finansierede han åbningen af ​​et narkotika-rehabiliteringscenter drives af de lokale præster. I 1970'erne hjalp han med at åbne et hjem for enlige mødre og forladte børn og kastede sit hus til de hjemløse på fredage til fri mælk og kager.

Parmalathakkeren blev brugt så ofte til at færge om Vatikanets embedsmænd i 1970'erne og 1980'erne, at italienerne kalder det. "Guds helikopter". Yderligere, i 1998, hvor monsignor Grisenti havde brug for akut medicinsk behandling i Mayo Clinic i Minnesota, "Mr. Tanzi lånte ham virksomhedens jet ". "Hr. Tanzi er en mand med store menneskelige og kristne følelser ", siger hr. Grisenti.

De eneste mennesker, der ikke græder for Mr. Tanzi, men forbander ham, er mælkebønder greb Confagricultura, da de skylden ham og Parmalat for ikke at betale dem for mælkeforsyninger siden august 2003. Virksomheden skylder italienske landmænd mere end 120 millioner dollars.

Mr. Tanzi er blevet navngivet i den nuværende svindel og er rapporteret at have forladt landet for en kort stund at hvile, men har lovet at tale med alle, herunder anklagere, så snart han vender tilbage. Det ser ud til, at Parma-folkene er blevet ramt meget af Parmalats chef.

De er ikke villige til at tro eller købe svindelteori, som Tanzi måske ikke vidste om, langt mindre involveret i. Parma-folk er selvfølgelig ikke klar til at glemme, at Tanzi var og stadig er protektor for kunst, sport, kirke og velgørenhed; og flyver ofte i 'Guds helikoptere'.

Parmalats formand arresteret:

Parmalats formand, Mr. Tanzi, blev anholdt og sat i fængsel i de sidste dage af december 2003 for påstået at misappropriere millioner af euro, hvilket kan kaldes som en af ​​historiens mest bedøvede virksomhedssvindel.

Regeringen og retsvæsenet mener, at Calisto Tanzi var medvirkende til at få Co's regnskaber forfalsket siden begyndelsen af ​​1990'erne og dermed skubbet Italiens otte største industrikoncern til insolvens, hvilket ifølge anklagere kan være så stort som $ 12, 5 - 16, 2 mia.

Mr. Tanzi er rapporteret at have tilstået at efterforskere har tragtet omkring 500 millioner euro fra Parmalat til andre koncernselskaber, herunder Parmalatour, et familieejet turismefirma, som pr. En af hans forsvarsadvokater. Efter retslige kilder indrømmede han også at forfalske regnskaber.

Undersøgere mener, at svindelbeløbet kan overstige 10 milliarder euro. Parmalats manglende milliarder har trukket sammenligninger med sammenbrud i konkurs hos USA og meget handelsgigant. Enron for to år siden og rejste spørgsmål om effektiviteten af ​​regulatorer, banker, revisorer, selskabsråd, revisionsudvalg og kreditvurderingsbureauer.

Således indgiver US Securities & Exchange Commission (SEC) en klage mod Parmalat, der søger betydelige bøder og anklager gruppen for vildledende obligationsinvesteringerne i "en af ​​de største og mest ærbødige virksomheders finansielle svig i historien.

Det undersøger også Bank of Americas og nogle andre Banks rolle for at fastslå, om de var forsømmelige eller hensynsløse, herunder samtaler om at sælge Parmalats obligationer. Mr. Lawrence West, associate direktør, fuldbyrdelse hos SEC er rapporteret at have observeret "vi skal forstå, om Bank of America og andre banker handlede på en måde, der var uagtsom eller hensynsløs eller på anden måde".

Blandt 20 undersøgte personer i sagen er formanden og en partner af revisionsfirmaet Grand Thornton SPA, anklaget af anklagerne for at hjælpe Parmalat med at organisere et websted for offshore-virksomheder, der skjulede virksomhedernes tab. Parmalats balance som i september 2003 viser gæld på 6 mia. men ifølge Milanas anklager er gælden muligvis op til 30 milliarder dollars. Ifølge regeringen udnævnt administrator er det for tidligt at spekulere om størrelsen af ​​gælden.

Den 1. januar 2004 er det italienske politi rapporteret at have anholdt Senior Finance, Accounting og Legal Executive, der er tilknyttet koncernen, og warrants blev udstedt af magistraten mod lederen af ​​Parmalat Venezuela. I mellemtiden ankom de amerikanske sikkerhedsinspektører i Italien og magistraten summonded Sao Paoli Imi-bankens præsident Rainer Masera til at stille spørgsmålstegn ved. Dette er en af ​​Italiens største bankkoncerner.

Spørgsmål til diskussion:

1. Kan en person som hvem var en velkendt protektor for kunst, sport, kirke og forskellige velgørenhedsorganisationer, bevidst om forretningsetik og samfundsansvar, forkaste sig sådan lovhandling af virksomhedernes korruption?

2. Denne svindel indebærer en betydelig sum på over 10 milliarder Eros, som er parallelt med den berømte Byron Scandal. Det italienske retsvæsen undersøger sagen som bedrageri, der involverer nyskabende regnskabsføring, flugtflyvning og markedsrigning, som mistænkes for at være på plads i de sidste 7 til 8 år. Kan det ikke lade sig gøre? Hvordan?

3. Hvad kan Bank of Americas mulige rolle og andre involverede banker sælge og fremme selskabets obligationsproblem, da selskabets finansielle var så patetisk i de sidste 7-8 år. Endvidere, hvordan blev brevhovedet i Bank of America brugt af økonomistyret Parmalat i oprettelsen af ​​fiaskoen?

4. Har bedrageriet fundet sted i Parmalat på grund af utilstrækkelige interne checks og saldi?

5. Er det muligt for bankens bankfolk at forblive uvidende om kundens økonomiske sundhed i omkring et årti?

AOL:

AOL har også formået at udnytte sine fangede brugere til at gøre mange lukrative tilbud med annoncører og detailhandlere. Ingen anden internetudbyder tilbød adgang til så mange brugere som AOL. Fordi det var den største internetudbyder, var AOL i stand til at forhandle gunstige tilbud. For mange dot-com-virksomheder gav en aftale med AOL fledging-virksomheder øjeblikkelig troværdighed på aktiemarkedet. AOL aktiverede og accepterede store mængder kontanter og / eller aktier fra virksomhederne.

Men da AOL annoncerede sin aftale om at erhverve Time Warner, pegede mange analytikere på fejlene i AOL-modellen. For det første ved at bygge sin base primært på nye internetbrugere, vil AOLs potentielle pool af nye kunder falde, da en højere procentdel af befolkningen er forbundet med internettet.

Tendensen havde været, at AOL-kunderne ville forlade, da de var mere erfarne på internettet. Den anden store fejl i AOL-modellen var dens svaghed i bredbåndsarenaen. I midten af ​​2002 havde AOL formået at indsamle færre end 500.000 abonnenter på sine tjenester via bredbåndsforbindelser.

Time Warner:

Før sine kombinationer med AOL var Time Warner en af ​​de største virksomheder inden for underholdningsindustrien. Virksomheden havde en stor kombination af bedrifter. Time, Incorporated var flagskibet i firmaets store portefølje af publiceringsejendomme, som omfattede ca. 25% af reklameindtægterne blandt amerikanske magasiner. Derudover var Time Warners Warner Music Group førende inden for musikindustrien.

Time Warner var også involveret i biograf gennem sit ejerskab af filmproduktionsselskaber. Time Warners tv-hold indeholdt WB-netværket og flere kabelkanaler, herunder HBO.

Men nogle af disse beholdninger blev kompliceret af deres delvist ejerskab af Time Warner Entertainment (TWE), en kompleks enhed, der delvist ejes af flere kabelvirksomheder. Med en så stor portefølje af underholdningsegenskaber blev Time Warner betragtet som en nøglekontroller for "indhold" i branchen.

Fusionen:

AOL og Time Warner annoncerede deres intention om at fusionere den 10. januar 2000. Mange analytikere var optimistiske, at kombinationen ville vise sig at være et effektivt match mellem indhold, der blev leveret af Time Warner, og den nye form for distribution, der var repræsenteret af internettet, leveret af AOL.

Fusionsbetingelserne angav, at Time Warner-aktionærerne ville modtage 1, 5 AOL-aktier pr. Time Warner-aktie. Markedet reagerede negativt på meddelelsen; AOL-aktier faldt kraftigt efter offentliggørelsen af ​​aftalen.

De kombinerede aktionærers tab for 20 dage før og 30 dage efter offentliggørelsen var omkring 8 milliarder dollar, hvor AOLs aktionæres 38, 7 milliarder af tab udlignet af Time Warners aktionæres 30, 7 milliarder dollars gevinst.

AOL Time Warner-fusionsbetingelser:

I midten af ​​2002 havde den kombinerede AOL Time Warner tabt mere end 80% af dens værdi. AOL-aktierne var blevet værdiansat til mere end 70 dollar, før fusionen blev regnet, men i sommeren 2002 var prisen faldet til ca. 10 dollar. Talrige faktorer blev citeret for at forklare dette dramatiske fald.

Økonomisk / Reklame Tilbagetagelse:

Fra 2000 begyndte den amerikanske økonomi at gå ned. Aktiemarkedet begyndte at falde betydeligt, drastisk stramning af de penge, der var til rådighed for internetfirmaer på kapitalmarkederne. Mod slutningen af ​​året svigtede mange af dot-majsvirksomhederne. Disse virksomheder havde brugt meget på reklame, især online. Denne nedgang havde alvorlige virkninger på AOLs forretningsmodel, som i vid udstrækning var baseret på reklame for rentabilitet.

Derudover blev den samlede effektivitet af onlineannoncering sat i tvivl. Annoncører blev mere diskriminerende og begyndte at spore omhyggeligt antallet af salg, der var resultatet af onlineannoncering.

Den kombinerede AOL Time Warner blev officielt dannet i januar 2001, og tilfældigt var det også det første år siden begyndelsen af ​​1990'erne, at de samlede reklameindtægter faldt. Som følge heraf var AOL Time Warner Media Juggernaut pludselig opereret i et dårligt reklamemarked.

Overvurderingen af ​​AOL:

En mulig forklaring på det dramatiske fald i værdien af ​​AOL Time Warner er, at AOL blev overvurderet af markedet. Dette understøttes af det dramatiske fald i alle internetbeholdningerne. I januar 2000, da fusionen blev annonceret, blev AOL værdiansat til 180 milliarder dollar af markedet.

I midten af2002 så de fleste analytikere på AOL Time Warner med advarslen "selvom AOL-divisionen er værdiansat til $ 0". Med sådan en stor værdiændring i 2½ år synes der at være troværdighed for argumentet om, at AOL blev drevet af en "boble", "Irrationel belastning" eller en anden forklaring på markedet, simpelthen misevaluere et firma.

Forskelle i virksomhedskultur:

For at gøre den komplicerede opgave at slå sammen to forskellige virksomheder endnu vanskeligere, kom de to firmaers ledelsesteam ikke godt sammen. AOL-cheferne kom fra et relativt fri-wheeling miljø. Time Warners folk var vant til et mere traditionelt og bureaukratisk miljø.

Den mest synlige anerkendelse af de kulturelle vanskeligheder i virksomheden var Robert Pittmans trykte fratræden i juli 2002. Pittman blev betragtet som en god sammenhæng mellem firmaerne. Han havde arbejdet for Time Warner før han flyttede til AOL.

Pittman var ansvarlig for at integrere de to firmaer, og senere blev han flyttet til den øverste driftsleder posten af ​​det kombinerede selskab.

De to historier, der opstod, da Pittman forlod var:

(1) Han havde gjort et dårligt job med at levere synergier og indtjening, der var forventet;

(2) Han var simpelthen en syndebue, og selskabet var for bekymret for at kunne levere på nogen af ​​sine indtjeningsmål.

Det dramatiske fald i AOLs værdi gav tidligere Time Warner-medarbejdere begrundelsen for at tage fuld kontrol over den overordnede ledelse af det kombinerede firma. Da AOL begyndte at blive undersøgt for sin regnskabspraksis, var en tidligere Time Warner-udøvende selv ansvarlig for AOL-enheden.

Regnskabspraksis:

Detaljerede undersøgelser i AOL i 2002 begyndte svigagtige regnskaber at komme frem i flere store virksomheder. I kølvandet på sammenbrud af virksomheder som WorldCom og Enron begyndte investorerne at blive mere opmærksomme på regnskabspraksis. Da SEC indledte en undersøgelse af AOLs regnskab, blev det afsløret, at AOL fejlagtigt tegnede sig for 49 millioner dollars af indtægter, hvoraf nogle involverede kontakter med WorldCom.

Selvom denne samlede var forholdsvis lille, var investorer forskellige, at flere uhensigtsmæssige opdagelser ville blive opdaget. Skepticism fortsatte efter AOL Time Warners administrerende direktør og økonomidirektør ventede indtil SEC pålagt frist til personligt at garantere firmaets årsregnskab.

Potentielt endnu værre for AOL, en Washington Post-artikel detaljeret talrige tilfælde af tvivlsomme regnskabsbeslutninger. Artiklen hævdede, at visse ledere af AOL havde været i strid med regnskabsregler for at holde aktiekursen for AOL op i løbet af året mellem meddelelsen om fusionen med Time Warner og det tidspunkt, hvor firmaerne faktisk kombinerede.

Anekdoterne omfattede historier om reklamer, der løb flere gange lige før slutningen af ​​skattekvartalet for at muliggøre booking som indtægter, tvivlsomme byttehandler omhandler internetfirmaer, der var booket forkert og anden bøjning af reglerne. Denne artikel var en anden grund, at SEC begyndte at undersøge firmaet.