Holdninger til et individ og deres sociale fænomener

Interpersonelle relationer, i høj grad, er bestemt af holdningerne folk holder. Lignende holdninger har en tendens til at producere mere samarbejde og forskellige holdninger giver mere friktion blandt enkeltpersoner. Før vi diskuterer hvordan holdninger dannes, ændres og måles, bør vi være enige om, hvilke holdninger der er, så vi ikke har forskellige holdninger til holdninger. Ved holdninger menes vi tro, følelser og handlingstendenser hos en individ eller gruppe af personer mod objekter, ideer og mennesker. Ofte bliver personer og genstande eller ideer forbundet med individers sind, og som følge heraf bliver holdninger multidimensionale og komplekse.

For de fleste holdninger er denne kompleksitet reglen på trods af at holdninger indikerer en generel og næsten oversimplificeret retning mod favør eller modvilje. Det skal huskes, at de bestanddele af en holdning, der bidrager til denne generalisering, aldrig er logiske for observatøren, som de er for indehaveren af ​​holdningen. Dermed kan dine venner pege på uoverensstemmelser i dine overbevisninger, følelser og handlingstendenser, mens du finder ud af, at komponenterne ikke er inkonsekvenser, men snarere er forstærkninger, der fører til "logikken" af din position til eller imod ideen, objektet eller personen.

Holdninger afspejles af de meninger eller synspunkter, vi holder. Holdninger dannes ofte af de domme, vi laver som følge af information, vi modtager fra forskellige kilder. Når vi finder disse oplysninger troværdige og kongruente med vores forudsætninger og tidligere domme, udvikler vi en positiv eller positiv holdning til det nye objekt, ide, person eller gruppe. Men når informationen, uanset hvordan den modtages, er inkongruent, kan den bedømmes som utroligt tør, resultatet er en negativ holdning.

Fordom er holdninger. Halv humoristisk, fordomme er andres holdninger, som vi ikke deler. Fordom er derfor ofte kaldt "forkert" eller "dårligt". Mere alvorligt har fordomme en vigtig indflydelse på os alle og på vores interpersonelle relationer. Alle er tilhængere af at reducere fordomme, men ikke alle er villige til at indrømme, at holdningen er en skadelig. Nogen der er anti-Negro, anti-semitisk eller anti noget præsenterer "fakta" for at bevise, at han ikke er skadet, og at hans overbevisninger faktisk støttes.

Uanset niveauet af intelligens holder de fleste personer holdninger til de fleste emner. Høj intelligens frigiver ikke nødvendigvis folk fra fordomme, og det får heller ikke folk til at søge en fuld og objektiv forespørgsel, før de danner meninger. Med andre ord deler mennesker med varierende intelligensniveauer ofte de samme holdninger og i samme intense grader.

Holdninger er ikke altid en funktion af graden eller mængden af ​​viden om holdets formål. Justeringer af holdninger, vi har, er ofte en funktion af de rationaliseringer, vi bruger til at retfærdiggøre viden eller mangel på det, vi har på næsten ethvert emne.

For enhver person er holdninger forskelligt relateret til motiver, værdier, personlighed og følelser. Den enkelte har interne behov og eksternt socialt pres. I forbindelse med disse behov og presse manifesterer han ønsker, forventninger og forventninger. I videre relaterer disse til andre mennesker udtrykker han sine holdninger. Når holdninger er svage, kan han ikke engang vælge at forsvare dem; men når holdninger til en ide, objekt, person eller gruppe er intense, vil han forkæle så mange forsvarsmekanismer som nødvendigt for at være logiske, høje og retfærdige.

De intense indehavere af holdninger er nok de raske reformatorer; de kan endda være de mest sublimale af idealisterne. Med andre ord producerer attitude intensitet ofte mærkelige bedfellows. Politikere synes at anerkende dette med snedig indsigt. Som følge heraf kan de, når de er succesfulde, få særegne kombinationer af støttemodtagere, der støtter intensiteten deres kandidat, der ikke kan være den samme mand til sådanne forskellige mennesker.

Holdninger er også relateret til de grupper, som en person ønsker at identificere og tilhøre. Folk i alle aldre søger at tilhøre bestemte grupper af formel eller uformel sort. Dette afspejles i klubber (gode) og bander (dårlige). Vi har "gode gymnasier" og "dårlige gymnasier" - og det afhænger delvis af hvem og hvad du tror. Tænk på det store antal organiserede grupper: republikanere, broderskaber, amerikanske revolutioners døtre, CORE, Ku Klux Klan, svarte muslimer, Anti-Defamation League, Anti-Vivisectionists osv. Sådanne organisationer, såvel som alle andre, har en tendens til at har nogle raske og inspirerede medlemmer, og for hver af disse er der et ikke-medlem lige så stærkt imod organisationen. De fleste grupper har også mange medlemmer, der hører hjemme, men er passive i deres gruppes rolle.

Hvordan sker det, at grupper kan have stærke tilhængere, passive tilskuere og raske angribere? Kun en del af svaret kommer fra at tiltræde til social godkendelse eller tilfredsstillelse. Den anden del af svaret skal stamme fra de holdninger, som folk har forud for sin tilslutning til gruppen. De forventer, at gruppen skal hjælpe dem med at nå deres forventninger eller i det mindste finde congruencies i deres holdninger og andres holdninger.

Mens motiverne til at blive med i en gruppe som en nudistkoloni kan variere blandt enkeltpersoner, bliver tilfredsheden med at finde et antal mennesker med lignende positive holdninger til nudisme en fællesnævner. Og så er der dem, der skal forhindre andre i at være nudister, og så danner de grupper for at forhindre nudistklubber i at eksistere, selvom det betyder sådanne offer som at spionere på nudister for at kunne bevise.

Attitude Formation:

I grunden er en stor del af vores sociale liv et resultat af vores holdninger. Disse holdninger er igen et resultat af de forhold, vi har med dem, der bidrager til dem, som medlemmer af vores familier, vores venner, vores lærere, vores naboer og vores religiøse rådgivere.

Forældrenes og søskendes rolle i at bidrage til vores personlighedsdannelse er velkendt. Familiens rolle i at bidrage til dannelsen af ​​vores holdninger fungerer på samme måde. Holdninger til det modsatte køn, religion, tolerance eller fordomme, uddannelse, erhverv, politiske partier og næsten alle andre områder, hvor holdninger er i stand til udtryk, er i et vist omfang resultatet af vores accept eller afvisning af holdninger hos medlemmer af vores familie . Læseren kan godt standse pause på dette tidspunkt og gennemgå hans holdninger på et hvilket som helst af forskellige emner og ved selvanalyse forsøg på at bestemme den bidragende rolle, som hans mor, far, søster, bror, moster, onkel.

Kvarteret vi lever i har en vis struktur med hensyn til boliger, kulturelle faciliteter, religiøse grupperinger og muligvis etniske forskelle. Derudover har det folk, der er naboer. De naboer - voksne eller børn tolererer, fordømmer eller nægter bestemte holdninger og adfærd, og som følge heraf er vi enten new yorkere, mid-westerners, sydfolk osv. Desuden accepterer vi disse morer og overholder os, eller vi nægter dem og muligvis oprør. Overensstemmelsen eller oprør i nogle henseender er beviserne for holdningerne vi holder.

Uanset sin religion ser det ud til at være den samme mulighed for at overholde og udøve ortodoksi eller oprør og enten blive irreligiøse eller omdanne til en anden religion, der har holdninger, som er mere acceptable for sig selv. Samspillet mellem familie, naboer og religiøse rådgivere kombinerer for at hjælpe vores holdninger ikke kun med de mange aspekter af religiøst liv, men også til politik, sex, mad og vores interpersonelle relationer med andre.

Overvej dit college campus og dem, du vælger som venner. Kan du se, hvordan holdninger spiller frem og tilbage i dit valg af venner og til gengæld deres valg af dig? Hvorfor er nogle venskaber langtidsholdbare og andre af meget kortere varighed? Overbevisninger, følelser, handlingstendenser og opførsel manifestationer er mere tilbøjelige til at være ens i forhold til objekter, ideer og folk blandt venner. Med andre ord venskaber er mere tilbøjelige til at fortsætte som holdninger er ligeledes dannet og holdes til fælles.

Desuden bidrager vores økonomiske og erhvervsmæssige stilling og ambitioner også til vores holdninger. De bestemmer delvis vores holdninger til fagforeninger og ledelse og vores overbevisning om, at visse love er "gode" eller "dårlige". Kort sagt har vores samlede socioøkonomiske baggrund indflydelse på vores nuværende og fremtidige holdninger.

Som et andet eksempel på de slags ting, der bidrager til holdningsdannelse, henviser vi til massekommunikatørerne. Alle sorter af massekommunikatører - tv, radio, aviser og blade - "føder" deres publikum store mængder "information".

Præsentationen af ​​nyheder eller information er opbygget for at imødekomme publikums holdninger. Til gengæld vælger publikum den specifikke form for massekommunikation, som bedst afspejler holdninger til forskellige emner. Interessepunkterne omfatter køn og teenagere, kriminalitet, skilsmisse, politik, religion, dyb afhængighed, borgerlige rettigheder og pornografisk litteratur - blandt mange andre. Det materiale, vi vælger, hjælper os enten med at underbygge vores meninger eller etablere nye.

I det væsentlige er holdninger holdninger, og næsten alle os har meninger om næsten alt. Nogle gange er vi stærkt for eller imod; nogle gange forbeholder vi os ret, fordi vi er forvirrede eller ikke sikre. Vi finder sjældent slet ingen mening, men til tider er vi kun mildt for eller imod noget.

Massekommunikationsmedierne og enkeltpersoner interagerer med hinanden. De førstnævnte er i stand til at danne eller påvirke deres publikums holdninger, og sidstnævnte er i stand til at bestemme succesen eller fejlen i massekommunikatoren ved at abonnere, læse, se eller afvise.

For eksempel hører vi meget om "lavt niveau" eller indhold og programmering af den typiske radiostation, tv-station eller populære magasiner. Men de, der er succesfulde, det vil sige catering til massemålere, skal gøre noget "rigtigt". De tager højde for deres tilhørsforhold og holdninger og bruger undersøgelser til at bevise, at »de har ret. De ansætter "kreative" mennesker for at se, at de har puls af deres offentlighed.

Massekommunikationsmedierne bruger effektive men ikke-videnskabelige metoder til holdningspræsentation. De repræsenterer særlige synspunkter om fremmede lande, De Forenede Nationer, farve tv, præsidenten, skatter, føderale hjælp til uddannelse, slankekure, rygning, mode og kunst. De handler om at danne holdninger eller ændre eksisterende. Dette kan ske subtilt eller ikke så subtilt. Under alle omstændigheder er de indflydelsesrige i holdningsdannelse og afspejling af hvilke fælles holdninger betragtes som "den offentlige mening".

Holdninger og adfærd:

Holdninger forudsiger ikke altid adfærd. Holdninger virker at afspejle mere af de følelsesmæssige komponenter i livet i stedet for adfærd. For eksempel, hvis karakterer på college er en indikation af præstationer eller adfærd, bør det være klart, at elevernes holdninger ikke altid forudsiger karakterer. En del af årsagen er, at holdninger er i stand til at ændre sig, og så er ens nuværende holdning måske eller måske ikke den samme på et andet tidspunkt.

En anden grund er, at holdninger kan være generaliserede eller specifikke og i. Sidstnævnte tilfælde er den specifikke holdning måske ikke typisk for den generelle. For eksempel har de fleste mennesker en positiv holdning til Boy Scouts generelt, men de har måske ikke den samme holdning til den lokale tropp, efter at de har underholdt dem på en grill.

I øvrigt er det nødvendigt at etablere et forhold mellem holdninger og specifikke adfærd. Holdninger til sex kan eller ikke være prædiktive for adfærd. Holdninger til tolerance over for minoritetsgrupper kan være gunstige, men adfærdsmæssig intolerance kan demonstreres over for individer i gruppen. Den gunstige holdning til et bestemt mærke af et tv-apparat må ikke resultere i, at køb på grund af pris, tilgængelighed og sælgers holdning.

Den oprindelige holdning kan have været målt ret præcist, men det kan ændre sig som følge af omstændighederne på tidspunktet for adfærdsbeslutningen.

Hvis holdninger kan ændres, hvornår kan holdninger forudsige adfærd? De vil sandsynligvis gøre det, når alle variabler relateret til adfærd er kendt, og når nye variabler ikke introduceres.

Holdningsændring:

Da holdninger dannes som følge af forskellige formelle eller uformelle læringserfaringer, er de selvfølgelig i stand til at ændre sig som følge af nye og forskellige læringserfaringer. Ændringer i holdninger kan klassificeres som en af ​​to typer. Den lettere opnåede ændring kan generelt forekomme i graden af ​​den allerede etablerede retning. Når en person er for (eller imod) et objekt, en ide eller en person, er det muligt at ændre graden af ​​holdningen. Graden kan således blive mere eller mindre, men stadig forblive i samme retning (det vil sige enten pro eller con).

Den anden type forandring er normalt vanskeligere at opnå, men er helt inden for rammerne af forudsigelig mulighed. Det er ændringen i vendingen af ​​holdets retning. Denne ændring er målelig i adfærdsbetingelser som forandring i køb af butikker, ændring af afstemning for en anden politisk kandidat, ændring i ægtefælle og afgang fra en "organisation eller tilslutning til en. Krech, Crutchfield og Ballachey (1962) henviser til ændringer i graden af ​​eksisterende holdninger som kongruente og ændrer sig fra positiv til negativ (eller omvendt) som uoverensstemmende.

Attitude modificerbarhed i henhold til dem er en funktion af syv holdningsegenskaber:

(1) Ekstreme,

(2) Multiplexitet,

(3) Konsistens,

(4) Sammenhæng,

(5) Consonance,

(6) Styrken og antallet af ønsker, der betjenes af holdningen, og

(7) Centralitet af værdi, som holdningen er relateret til.

Med hensyn til holdningsændringer er indehaverne af mere ekstreme holdninger mindre tilbøjelige til at ændre sig. Jo større en multipleksitet af en holdning er, desto mindre sandsynligt er en ændring i holdningsretningen, der finder sted, men jo mere sandsynligt er en ændring af grad i den nuværende retning at forekomme. Holdninger med konsistens blandt dets komponenter har tendens til at være stabile og mindst sandsynligt at ændre sig, men en holdning med inkonsekvente komponenter kan ændre sig lettere.

Jo mere en holdning er forbundet med andre holdninger, desto mindre sandsynligt er forandring at forekomme. For eksempel, hvis man er konservativ i alle samfundslag, bliver det ikke let at skifte konservatisme i en del af det. Relateret er konsonansen af ​​holdningsklynger. Når en holdning eksisterer i en tilstand af konsonance med andre holdninger, er der ikke sandsynlighed for forandring. Da holdninger kan tjene mange ønsker og behov hos en person, vil muligheden for forandring afhænge af antallet og styrken af ​​de ønskede ønsker. Og sidst, jo tættere holdningen er på en grundlæggende værdi, som en enkelt person besidder, desto mindre sandsynligt er der forandring.

Brown, Galanter, Hess og Mandler (1962) studerede holdningsændring ved modelkonstruktion og nåede til den konklusion, at holdningsændring er konsekvensen af ​​ubalance, når positive og negative bindinger er forbundet. Denne uligevægt indleder forandring, og forandring virker i retning af ligevægtsgendannelse. De nævner Osgoods, Such og Tannenbaums arbejde (1957) som udviklere af kongruitetsmodellen; Festinger (1957) som sponsor af Dissonance modellen; og Abelson og Rosenberg (1958) som ophavsmænd til Balance-modellen.

I mange henseender har Congruity, Dissonance og Balance-modellerne en masse til fælles, selvom det er sandt, at de er noget anderledes i deres fine punkter. Dimensionerne af kongruens-uoverensstemmelse, konsonans-dissonans og balance-ubalance gør det muligt for en at forstå de betingelser, der befordrer holdningsændringen bedre.

Konkurrenceteorien siger, at nogle foreninger mellem positive, nogle foreninger mellem negativer og en vis dissociation mellem objekter (både positive og negative) ikke udgør ligevægte, og det skaber holdningsændring. Festinger dissonance teori vurderer betydningen af ​​drev i holdningsændring. For ham er ligevægt konsonans og uligevægt er dissonans. Reduktion af dissonans opnås ved aktivitet der fører til konsonans. Ifølge Balance teorien er der ligevægt, når elementer af identisk tegn er forbundet med positive relationer, og når elementer af modsatte tegn er forbundet med negative relationer.

Essensen af ​​disse tre teorier er, at uoverensstemmelse, dissonans og ubalance er uforholdsmæssige forhold, og under sådanne forhold kan holdningsændringer forekomme og demonstreres. Uddannere, politikere, religiøse rådgivere, forældre, producenter, sælgere - næsten alle, du kan tænke på - arbejder for at ændre holdninger, så deres "gode" objekt eller ide kan have flere tilhængere og brugere. Arbejdet i "modelkonstruktørerne" sætter en teoretisk ramme for, at man kan forstå, hvordan holdninger kan ændres.

Meget eksperimentelt arbejde med holdningsændring er blevet gennemført i laboratoriet, og to sådanne undersøgelser vil nu blive citeret for at illustrere smagen. Kelman og Eagly (1965) rapporterer resultaterne af to eksperimenter. I første omgang var tre meddelelser til en gruppe af Negro-universitetsstuderende de samme.

En tredjedel af eleverne hørte imidlertid den båndoptagede kommunikation fra en kommunikator repræsenteret som en pompøs, paternalistisk autoritær. Den anden gruppe hørte en kommunikator repræsenteret som en beskeden, ydmyg og objektiv lærer (en kollegeprofessor). Den tredje gruppe hørte fra en person, der var repræsenteret som en negreherre, der talte som medlem af Negro-samfundet.

Det andet eksperiment havde for sine emner gymnasieelever. De hørte tapede meddelelser understreger problemet med ungdomsforbrydelser. Den negative kommunikator projicerede billedet af en uvidende fjende, og den positive kommunikator projicerede billedet af en person, som ville være personligt attraktiv for en teenagertal.

Hovedkonklusionen er, at "tendensen til at opfatte kommunikationsindhold i overensstemmelse med ens holdning til kommunikatoren er mest sandsynligt at komme i spil, når kommunikatoren vekker stærke følelser." Kelman og Eagly antyder, at "misforståelse er en funktion af graden til som den ubelejlige situation rejser spørgsmål ved selvdefinition i emnet. "

I betragtning af begrebet uligevægt som en tilbøjelighed til holdningsændring foreslår vi tre tegn, der bidrager til holdningsændring. Den første kræver spotting trends. Det kan antages, at der sker en tendens, når der er behov for forandring. Blandt de mere socialt stabile (ældre folk) er tendenser mindst sandsynligt at være effektive, undtagen i tilfælde hvor sådanne personer er personligt involveret som i social sikring eller medicare.

Men blandt de mindre socialt stabile (teenager) kan trends og fads etableres næsten natten over. Som et resultat bliver nye stil sangere, danse, badedrag, kjole og hårklipp til at blive populære på meget kort tid. Hvorfor sker dette? På grund af holdningens incongruence og ubalance, der midlertidigt fører til balance eller ligevægt, som igen fører til stadig nyere tendenser, hvis det oprindelige behov kun var midlertidigt sløvet.

En anden metode til at opnå holdningsændring er at kunne se et uopfyldt behov. I den henseende er forskning vigtigere end intuition. Nærhed, pris, tilfredshed og holdbarhed er faktorer, der kan foreslå uopfyldte behov, der ikke er til stede i objekter. Det nye produkt lover at opfylde et behov, der ikke for øjeblikket er tilfreds, og så hurtigere lindring af hovedpine smerter, nemmere metoder til at tabe sig, den politiske kandidat, der vil reducere skatter og øge regeringsydelser og den helt anderledes skinnende sikre nye bil, passer alle til ubalance og ubalance i forbrugernes holdning gør det muligt at ændre holdningen og fremkalde adfærd i en bestemt retning.

Det tredje tegn på potentiel holdningsændring er at være opmærksom på, at nye medlemmer tiltræder en organisation, eller mere imponerende, at observere en ny organisation i dets formative stadier. Den iver og entusiasme der manifesteres er relateret til behovet for at skabe en ligevægt mellem snekkerens og hans nyfødte brødres holdninger, som forventes at matche hans holdninger, især da de ældre brødre i den ældre organisation skabte ubalancen.

Studere medarbejder holdninger:

En af de mest frugtbare sysler for industripsykologen ii for at studere determinanter af holdninger til medarbejdere og arbejdsgivere. Selv om der er gjort noget arbejde på dette område, har de fleste holdningsforskning været rettet mod at opnå konkret viden om medarbejders holdninger i en bestemt situation. Dette er forståeligt, da disse studier normalt betales af arbejdsgivere, der er motiveret af et ønske om enten at fremme effektivitet eller at udjævne nogle af deres vanskeligheder med medarbejderne.

Arbejdsgivere har selvfølgelig holdninger til så mange ting som medarbejdere, og de to er som regel noget anderledes. Arbejdsgivernes holdninger kan føre til forkerte antagelser om medarbejdere eller undertiden til medarbejderadfærd, der er antitese af det, der blev antaget eller forudsagt. Det samme gælder selvfølgelig for medarbejderne. Der er behov for at studere arbejdsgiver såvel som medarbejder holdninger for at få mere fuldstændig indsigt i problemet med arbejdsgiver-medarbejder relationer.

Når man studerer holdninger hos arbejdsgivere og medarbejdere, må man ikke påtage sig mangel på forudbestemte faktorer forud for jobssituationen eller, for den sags skyld, før arbejdshistorien. Sådanne antagelser er falske og vil sandsynligvis føre til sterile resultater. At en person sandsynligvis vil være en "lille liberal" eller en "lille konservativ", før hans første job er blevet bestemt af de mange interessante påvirkninger af skole, kirke, hjem, samfund mv. Folk vil sandsynligvis favorisere eller afvise ting i overensstemmelse med deres baggrund - eller undertiden, på trods af det. Således fortolkes fakta for ofte i lyset af ens forudbestemte holdning til den anden medes adfærd.

En arbejdsgiver kan tro på, at hans medarbejdere kun er interesserede i løn, og at de ikke er bekymrede for hans problemer. For at bevise dette nævner han "fakta" som f.eks. Begrænsning af produktion, vilje til at bryde regler mv. En medarbejder kan tro, at hans arbejdsgiver kun er interesseret i overskud, og at han behandler ham med mindre hensyntagen end han gør sine maskiner.

Han citerer også "fakta" for at bevise denne lave løn, fradrag for mindre overtrædelser af regler, dårlige arbejdsvilkår og manglende interesse for sit livsproblem. Ikke alene er dette en situation, hvor nuværende og umiddelbart forbundne forhold bidrager til de respektive overbevisninger, men det er sandsynligvis at være et, der trækker på meget af individets tidligere liv, især den del af det, der er farvet af følelser.

Arbejdsgiveren med en ugunstig holdning til sine medarbejdere er ikke mere tilbøjelige til at forstå sine medarbejdere end en medarbejder med en ugunstig holdning til arbejdsgivere, der sandsynligvis vil forstå sin egen arbejdsgiver. Dårlig arbejdsgiver-medarbejderforhold og industrielle krigsførelse er det uundgåelige dødfald. En bedre gensidig forståelse af holdninger vil ikke fjerne følelser fra situationen, fordi holdninger er selve essensen af ​​det vil gøre det muligt for en at forudsige adfærd med mere nøjagtighed og muligvis at undgå konflikt ved at skabe ændringer i holdninger langs frugtbare linjer.

To yderligere egenskaber ved holdninger skal gentages, før vi går ind i emnet for deres måling. Det første er, at holdninger ikke nødvendigvis er et resultat af intelligens eller forståelse. De er en del af vores hedonistiske liv. Begyndende med simpel sensorisk følelse af behagelighed og ubehagelighed udvikler vi lide og ikke lide. Vi udvikler yderligere følelser, humør og følelser.

Når en person har en holdning til en person, emne eller ting, ledsager noget aspekt og følelsesgrad. Det kan være en lignende eller ikke lide, et humør, en følelse eller endda en følelse eller lidenskab. En gunstig holdning til et arbejdssted betyder, at det generelt er et behageligt kontor eller en fabrik, og at vi kan lide at arbejde der. Vi foretrækker måske ikke at acceptere et andet job, fordi vi er sentimenterende om stedet. Vi befinder os i et gunstigt humør og udviser til tider forskellige følelsesmæssige former for adfærd på eller om jobbet.

En ugunstig indstilling har lignende hedonistiske aspekter, bortset fra at de er negative. Vi kan ikke lide opsætningen. Vi er generelt utilfredse og i et deprimeret humør hader vores kollegaer og chefer og flyver ind i en vrede over den mindste provokation.

Mens det er sjældent, at holdninger ændrer sig over natten, er det ikke desto mindre rigtigt, at de ændrer sig. Dette er deres anden karakteristika. Den kendsgerning, at holdninger er modtagelige for forandring gør deres måling mere praktisk. At måle holdninger med videnskabelig nøjagtighed er én ting. At forstå dannelsen af ​​holdninger og forsøge at ændre de faktorer, der bidrager til det, er en anden.

Selvom dette normalt ligger inden for provinsen socialpsykologi, har socialpsykologen alt for ofte undgået de problemer, der konfronterer industrien. Det er også sandt, at den industrielle psykolog ofte har overset de sociale psykologers metoder og teknikker. Faktisk er der meget overlapning af emne inden for disse to felter, og arbejde rettet mod den frie udveksling af viden og indsats mellem disse to grupper af psykologer, selv til den endelige integration, ville være af stor værdi.

Hvis den industrielle psykolog forstår kompleksiteten af ​​holdningsdannelse og holdbarhedens holdbarhed, kan han gøre et bedre arbejde med at måle industrielle holdninger. Industriel psykologi kan udnytte de teknikker, der er udviklet af psykologer og ændre dem til det specifikke formål ved hånden. Da der gøres mere arbejde på området, vil nye og bedre metoder blive tilgængelige.

Holdningsmålingsteknologi er en mest nyttig enhed i hænderne på industripsykologer. Specifikke oplysninger om jobtilfredshed og industriel moral kan, når de opnås korrekt, være meget nyttige. Virkningerne af ændringer i arbejdsvilkår og miljø, incitamenter, uddannelsesprogrammer og mange andre faktorer kan måles på flere måder end gennem produktionsregistre. Hvis holdninger til medarbejdere er kendt både før og efter en ændring er foretaget, kan dens endelige succes forudsiges mere præcist.

For eksempel indvier en arbejdsgiver en ændring - en bonus, et nyt arbejdsbord, eller hvad som helst - fordi han mener, at hans medarbejdere vil kunne lide det. Derefter finder han, at forholdene er værre i stedet for bedre og derfor konkluderer, at hans medarbejdere er utaknemmelige. Denne konklusion kan være forkert.

Hvis han havde kendt deres holdninger i første omgang, kunne han i stedet for den særlige forandring have lavet en, der ville have forbedret deres holdninger med deraf følgende fordele for ham og hans firma. Når ledelsen ønsker at opdage kilde til utilfredshed og korrigere dem, er holdningsundersøgelser berettigede. Undersøgelser alene øger aldrig produktionen.